案情回顾：
　　2005年8月，北京长发运输公司司机小赵驾驶货车在山路上行驶，忽遇路面滑坡，车辆顺势滑至坡下20余米处，所幸小赵没有受伤。小赵小心翼翼地下车，发现车子还有可能继续下滑，就从工具箱中取出千斤顶，想把车子的前部顶起来防止其继续下滑。就在小赵操作千斤顶时，车辆忽然下滑，小赵躲闪不及，被车辆压住，导致腰椎骨折。
　　事故发生后，运输公司迅速向保险公司报案，并提出索赔请求。运输公司认为，小赵是在对车辆施救过程中受的伤，其伤残费用应属于“施救费”，应在车损险的保险赔付范围内。保险公司拒绝了运输公司的请求，运输公司遂向法院起诉。
　　法院经审理后认为，依据《保险法》的有关规定，小赵的伤残费用不属于“施救费用”，保险公司可以拒赔，于是判运输公司败诉。
　　


　　
　　案情分析：
　　我国《保险法》第42条第2款和《机动车辆保险条款》对保险施救费用有专门规定：“保险事故发生后，被保险人所承担的数额在保险标的损失金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”
　　例如，如果某厂投保了企业财产保险，在该厂某车间发生火灾时，为了使火灾不致蔓延扩大，被保险人将车间周围附属建筑物（也属保险财产）拆除。所造成的损失，应由保险人赔偿。
　　本案中，车辆驾驶员的伤残，虽然是在施救过程中发生的，但他的伤残与防止或减少保险标的损失并没有必然的联系，而是属于在施救过程中发生的另一起意外事故。因此，小赵的伤残治疗费用不属于“施救费用”，保险公司也就不赔了。