论文部分内容阅读
1.引言
随着信息技术的迅猛发展，网络学习凭借其海量的学习资源、可自由支配的学习行为以及灵活的学习时间空间等优势在当今的教育体系中占据重要地位。伴随科技的不断发展，网络学习将成为一种普遍的学习方式。另外，由于网络学习的种种便捷性，人们也逐渐意识到网络学习不仅是一种实现终身教育的手段，也是融入学习型社会的必由之路。因而，作为一项专门培育高素质人才的重要手段，为了使得大学生更加适应不断变动的社会，在国内众多高校中施行的高等教育都极为重视信息化过程，通过构建网络信息化平台设施、购买电子设备等举措来推行网络学习。
学习风格是指人们在学习时所表现出来的、一种具有持续性的带有个人特色的方式，在教育心理学中得到了重点研究。而作为一种新兴的学习方式，网络学习有别于传统的学习模式。这就要求我们以全新的视角对其进行调查研究：（1）网络与现实的学习环境有何区别；（2）线上的学习格调与线下是否相同；（3）线上和线下的学习环境是怎样影响自身监督以及自我效能的；（4）网络学习对不同年龄段的个体会产生怎样的影响；（5）如何最大限度的降低网络学习可能诱发的不利影响等。本研究旨在对这些新问题进行分析探索，进而为教育心理学方面的研究带来新的视角。为了提高学生的学习主动性并对其因材施教，个体的学习方式差异性应该得到重视，这是推行教育创新以及培育优秀人才的重要途径。
Kolb根据学习偏好，将学习风格划分为发散型、聚合型、同化型和适应型四类。其中，发散型的学生侧重于具体经验与反思观察，聚合型的学生偏向于抽象概括与主动实践，同化型主要注重反思观察以及抽象概括，适应型重视主动实践、具体经验。Kolb立足于“学习”的本质，从“经验”以及“变化”两方面对学习风格进行分类模型研究。通过对学习周期进行分析总结，Kolb认为学习过程可以划分为具体经验、反思观察、抽象概括以及主动实践四个适应性学习阶段的环形结构。其中，具体经验是由体验和经历而产生学习的阶段，侧重于交流沟通获取心得；反思观察是依赖于仔细观察，对已有的经历加以思考的学习过程；抽象概括侧重于对抽象事物的理解，偏向独自以及在相关领域的权威指导下进行学习的阶段；主动实践阶段，通过实践掌握新知识，重视实际效果。Kolb认为，虽然个体间对于这四个阶段的侧重程度方面存在差异，但这四个环节是学习者必然经历的过程。Kolb强调，个体间的学习风格差异并不能用来衡量学习能力，学习倾向并没有优劣之分，重要的是如何在正确的时间，向学习者提供满足这种学习倾向需求的恰当的学习方式。此外，Kolb强调学习是一种循环往复的过程，包含着人与学习环境间的交互过程。
2. 方法
2.1 参与人员
本文以四川大学商学院在校本科大学生为主要研究对象。商学院学院文理融合，理工渗透，学科齐全，贴近社会的前沿研究，先进的教育方式。目前，商学院已经建立了相关网络课程和网络教学平台，并有提高网络教学的需求，这些都为本研究的顺利展开提供了有利的条件。在本次调研中，网络学习限定于与商科专业相关的所有学习，时间为三个月内的情况。
2.2 调研过程
本次调查以随机抽样方式在四川大学望江校区[高年级（大三、大四）]和江安校区[低年级（大一、大二）]的商学院相关公共课程的课间休息时间进行，每个校区发放50份，共100份。其中，望江校区回收有效问卷48份，江安校区回收有效问卷46份，共94份，有效回收率94.0%。
2.3 问卷设计
问卷包括人口统计学特征和kolb学习风格量表。人口统计学特征包括性别，年级，网络学习方式，网络学习频率。kolb学习风格量表根据科博的学习风格理论，将学习风格分为分散型、同化型、聚合型和适应型。kolb学习风格量表共有12个问题，每个问题有四种回答， 被调查对象的同学根据自己的喜好程度对四个选项进行评分，对于最适合自己风格的选项给4分，较适合的给3分，较不适合的给2分，最不适合的给1分。被试回答时首先对各题项的4种描述按其与自己学习情况的符合程度排序，然后计算各学习方式序号总分，最后，以抽象概念（AC）减具体经验（CE）来反映其在信息获取维度上的抽象或具体偏好程度，用主动实践（AE）减反思观察（RO）以反映其在信息处理维度上的实践或反思偏好程度。根据被试这两个维度的得分，对照LSI 所附学习风格类型图可知其所属类型。量表的Cronbach α 系数为0.89.
3.调查结果分析
作为学生，其主要任务是学习，而在离不开网络的现在，网络学习自然成了大学生学习生活中不可缺少的一部分，网络的开放性、平等性和互动性为大学生的学习与交流提供了无限的平台。根据我们的调研结果，关于学生的网络学习方式使用情况，在189名参与调研的同学中有37.2%的同学选择网页浏览；通过文献检索来进行学习的有24.5%；通过网络平台进行即时交流的有22.2%。选择这三种学习方式的同学有84%，是目前大家的主要网络学习方式。此外，对于低年级的同学来说，网页浏览是最主要的学习方式（47.85%），其次是即时交流（28.3%）。高年级同学中最主要的学习方式是文献检索（33.3%），其次是网页浏览（27.1%）。对于所有的同学来说，通过互动平台和电子邮件来学习的同学最少，分别为3.2%和2.1%，如表1所示。
如表2所示，在94名参与者中一周的网络学习时间低于15个小时有72.4%，其中9-15个小时的最多（26.6%），其次是3-9小时（24.5%）。根据我们的进一步了解，超过21小时学习时间的同学基本上都在考证，如会计从业资格证、人力资源管理师、物流师等。在低年级的46名同学中，37.0%的同学选择了3小时以下的网络学习时间，其次是有28.3%选择了3-9个小时。在高年级的48名同学中有33.3%选择有9-15小时的学习时间，其次有25.0%选择15-21小时。其次，低年级同学中只有4.3%网络学习时间超过21小时。在高年级的同学中，只有6.3%的同学网络学习时间在3小时以下。
关于大学生网络学习的学习风格，如表3所示，低年级同学中有37.0%是适应型的学习风格，其次是同化型（27.7%）和分散型（26.6%）。高年级同学中有41.7%是同化型的学习风格，其次是适应型（31.2%）。具有聚合型学习风格的人善于发现思想及理论的实际用途，同时能够找到解决问题的有效方案，相对喜欢技术性的工作而不是社会问题和人际关系。这类人喜欢验证新想法，喜欢模拟、试验和实际操作，典型提问是“怎么样”。具有适应型学习风格的人最善于从实践活动中学习，喜欢有挑战性的经历，善于沟通，倾向于销售与市场，喜欢合作和设定目标，把学到的新知识用于新的环境，典型提问是“如果…会怎样”。具有同化型学习风格的人最善于把大量的信息和数据进行总结归纳变得简练，从而呈现出逻辑性。这一类人一般认为理论的逻辑合理性比实践性更重要，典型问题是“什么”。具有发散型学习风格的人最善于发散思维，头脑风暴，想象力非常丰富，喜欢问“为什么”，通过观察法从多种观点中找寻解决方案。
根据我们的结果，低年级和高年级中适应型学习风格的人比列相近（30.4%；31.2%），说明商学院的学生都比较喜欢实践，把学到的新东西应用于其他方面。高年级同学同化型学习风格相对最多（41.7%），相比于低年级同学差异也非常明显（13.0%），说明高年级的同学更加善于归纳总结，把所学所看所闻进行整合找出规律。
参考文献：
[1]张玉利， 王晓文. 先前经验， 学习风格与创业能力的实证研究[J]. 管理科学， 2011， 24（3）： 1-12.
[2]王庆， 张鸿. 课堂教学中关注学生学习风格差异探析[J]. 西南师范大学学报： 人文社会科学版， 2006， 32（3）： 142-145.
随着信息技术的迅猛发展，网络学习凭借其海量的学习资源、可自由支配的学习行为以及灵活的学习时间空间等优势在当今的教育体系中占据重要地位。伴随科技的不断发展，网络学习将成为一种普遍的学习方式。另外，由于网络学习的种种便捷性，人们也逐渐意识到网络学习不仅是一种实现终身教育的手段，也是融入学习型社会的必由之路。因而，作为一项专门培育高素质人才的重要手段，为了使得大学生更加适应不断变动的社会，在国内众多高校中施行的高等教育都极为重视信息化过程，通过构建网络信息化平台设施、购买电子设备等举措来推行网络学习。
学习风格是指人们在学习时所表现出来的、一种具有持续性的带有个人特色的方式，在教育心理学中得到了重点研究。而作为一种新兴的学习方式，网络学习有别于传统的学习模式。这就要求我们以全新的视角对其进行调查研究：（1）网络与现实的学习环境有何区别；（2）线上的学习格调与线下是否相同；（3）线上和线下的学习环境是怎样影响自身监督以及自我效能的；（4）网络学习对不同年龄段的个体会产生怎样的影响；（5）如何最大限度的降低网络学习可能诱发的不利影响等。本研究旨在对这些新问题进行分析探索，进而为教育心理学方面的研究带来新的视角。为了提高学生的学习主动性并对其因材施教，个体的学习方式差异性应该得到重视，这是推行教育创新以及培育优秀人才的重要途径。
Kolb根据学习偏好，将学习风格划分为发散型、聚合型、同化型和适应型四类。其中，发散型的学生侧重于具体经验与反思观察，聚合型的学生偏向于抽象概括与主动实践，同化型主要注重反思观察以及抽象概括，适应型重视主动实践、具体经验。Kolb立足于“学习”的本质，从“经验”以及“变化”两方面对学习风格进行分类模型研究。通过对学习周期进行分析总结，Kolb认为学习过程可以划分为具体经验、反思观察、抽象概括以及主动实践四个适应性学习阶段的环形结构。其中，具体经验是由体验和经历而产生学习的阶段，侧重于交流沟通获取心得；反思观察是依赖于仔细观察，对已有的经历加以思考的学习过程；抽象概括侧重于对抽象事物的理解，偏向独自以及在相关领域的权威指导下进行学习的阶段；主动实践阶段，通过实践掌握新知识，重视实际效果。Kolb认为，虽然个体间对于这四个阶段的侧重程度方面存在差异，但这四个环节是学习者必然经历的过程。Kolb强调，个体间的学习风格差异并不能用来衡量学习能力，学习倾向并没有优劣之分，重要的是如何在正确的时间，向学习者提供满足这种学习倾向需求的恰当的学习方式。此外，Kolb强调学习是一种循环往复的过程，包含着人与学习环境间的交互过程。
2. 方法
2.1 参与人员
本文以四川大学商学院在校本科大学生为主要研究对象。商学院学院文理融合，理工渗透，学科齐全，贴近社会的前沿研究，先进的教育方式。目前，商学院已经建立了相关网络课程和网络教学平台，并有提高网络教学的需求，这些都为本研究的顺利展开提供了有利的条件。在本次调研中，网络学习限定于与商科专业相关的所有学习，时间为三个月内的情况。
2.2 调研过程
本次调查以随机抽样方式在四川大学望江校区[高年级（大三、大四）]和江安校区[低年级（大一、大二）]的商学院相关公共课程的课间休息时间进行，每个校区发放50份，共100份。其中，望江校区回收有效问卷48份，江安校区回收有效问卷46份，共94份，有效回收率94.0%。
2.3 问卷设计
问卷包括人口统计学特征和kolb学习风格量表。人口统计学特征包括性别，年级，网络学习方式，网络学习频率。kolb学习风格量表根据科博的学习风格理论，将学习风格分为分散型、同化型、聚合型和适应型。kolb学习风格量表共有12个问题，每个问题有四种回答， 被调查对象的同学根据自己的喜好程度对四个选项进行评分，对于最适合自己风格的选项给4分，较适合的给3分，较不适合的给2分，最不适合的给1分。被试回答时首先对各题项的4种描述按其与自己学习情况的符合程度排序，然后计算各学习方式序号总分，最后，以抽象概念（AC）减具体经验（CE）来反映其在信息获取维度上的抽象或具体偏好程度，用主动实践（AE）减反思观察（RO）以反映其在信息处理维度上的实践或反思偏好程度。根据被试这两个维度的得分，对照LSI 所附学习风格类型图可知其所属类型。量表的Cronbach α 系数为0.89.
3.调查结果分析
作为学生，其主要任务是学习，而在离不开网络的现在，网络学习自然成了大学生学习生活中不可缺少的一部分，网络的开放性、平等性和互动性为大学生的学习与交流提供了无限的平台。根据我们的调研结果，关于学生的网络学习方式使用情况，在189名参与调研的同学中有37.2%的同学选择网页浏览；通过文献检索来进行学习的有24.5%；通过网络平台进行即时交流的有22.2%。选择这三种学习方式的同学有84%，是目前大家的主要网络学习方式。此外，对于低年级的同学来说，网页浏览是最主要的学习方式（47.85%），其次是即时交流（28.3%）。高年级同学中最主要的学习方式是文献检索（33.3%），其次是网页浏览（27.1%）。对于所有的同学来说，通过互动平台和电子邮件来学习的同学最少，分别为3.2%和2.1%，如表1所示。
如表2所示，在94名参与者中一周的网络学习时间低于15个小时有72.4%，其中9-15个小时的最多（26.6%），其次是3-9小时（24.5%）。根据我们的进一步了解，超过21小时学习时间的同学基本上都在考证，如会计从业资格证、人力资源管理师、物流师等。在低年级的46名同学中，37.0%的同学选择了3小时以下的网络学习时间，其次是有28.3%选择了3-9个小时。在高年级的48名同学中有33.3%选择有9-15小时的学习时间，其次有25.0%选择15-21小时。其次，低年级同学中只有4.3%网络学习时间超过21小时。在高年级的同学中，只有6.3%的同学网络学习时间在3小时以下。
关于大学生网络学习的学习风格，如表3所示，低年级同学中有37.0%是适应型的学习风格，其次是同化型（27.7%）和分散型（26.6%）。高年级同学中有41.7%是同化型的学习风格，其次是适应型（31.2%）。具有聚合型学习风格的人善于发现思想及理论的实际用途，同时能够找到解决问题的有效方案，相对喜欢技术性的工作而不是社会问题和人际关系。这类人喜欢验证新想法，喜欢模拟、试验和实际操作，典型提问是“怎么样”。具有适应型学习风格的人最善于从实践活动中学习，喜欢有挑战性的经历，善于沟通，倾向于销售与市场，喜欢合作和设定目标，把学到的新知识用于新的环境，典型提问是“如果…会怎样”。具有同化型学习风格的人最善于把大量的信息和数据进行总结归纳变得简练，从而呈现出逻辑性。这一类人一般认为理论的逻辑合理性比实践性更重要，典型问题是“什么”。具有发散型学习风格的人最善于发散思维，头脑风暴，想象力非常丰富，喜欢问“为什么”，通过观察法从多种观点中找寻解决方案。
根据我们的结果，低年级和高年级中适应型学习风格的人比列相近（30.4%；31.2%），说明商学院的学生都比较喜欢实践，把学到的新东西应用于其他方面。高年级同学同化型学习风格相对最多（41.7%），相比于低年级同学差异也非常明显（13.0%），说明高年级的同学更加善于归纳总结，把所学所看所闻进行整合找出规律。
参考文献：
[1]张玉利， 王晓文. 先前经验， 学习风格与创业能力的实证研究[J]. 管理科学， 2011， 24（3）： 1-12.
[2]王庆， 张鸿. 课堂教学中关注学生学习风格差异探析[J]. 西南师范大学学报： 人文社会科学版， 2006， 32（3）： 142-145.