出于好奇心，我最近读了一本校释本佛典：《华严金师子章校释》。《金师子章》是唐代大和尚法藏给武则天讲华严教义时，以金师子作引喻的讲演记录。校释则是中国人民大学方立天同志所集撰。他共集宋僧承迁的《注》、净源的《类解》、日本僧景雅的《勘文》、高辨的《光显钞》四家注义，加上他自己见解的《案》语，并于每节每章校释后，系以《总释》。
　　法藏原讲演仅一千五百余字。对佛学完全是外行的我，很难读懂，或者根本读不懂。今借助于承迁以下四家注解及方立天的案语和总释，勉强可以看懂那是怎么一回事。可贵的是校释者在书前写了一篇长文章——《华严金师子章评述》，详述法藏生平和《金师子章》成书经过，并根据马克思主义的基本原则，剖析了《金师子章》的宗教哲学思想的客观唯心主义方面，更有助于读者深入地了解这篇讲话的内容和意义。现时搞古籍校注者流于繁琐者多，而能以马克思主义根本原则作出评析者则较少，我以为在治学方法上，校释者所采取的态度，是很严肃的。可惜校释者所引用的注释本，都来自日本的《大正藏》。中国竟没有一套完整的汉文藏经可资中国学者利用，这当然不是校释者的过错，我个人希望《中华大藏经》能以应有的速度编印出来。
　　讲演者法藏主要是在宣传、阐发华严宗的本体论教义，有如原书第十章所结论的：“见师子与金，二相俱尽，烦恼不生。好丑现前，心安如海。妄想都尽，无诸逼迫。出缠离障，永舍苦源，名入涅”。法藏这个结论是从“金师子”这个引喻，一步一步地抽绎出来的。佛教哲理，从思辨上说，是极其精密细致的，几乎达到钻牛角尖的程度。但一开始所设定的金师子的引喻，想拿它来说明问题，却未必正确。
　　《辨色空第二》说：“谓师子相虚，唯是真金。师子不有，金体不无，故名色空。……”显然我们不难看出这个金师子的师子是假象，它是从有生命的师子那里转移过来的。这个假象别有一真象，就是有生命的师子的外形。把金作为金师子的本质更是误解。因为金另有没有生命的金的现象和本质。金和师子是两个范畴。师子作为假象，可以在纸上画出来，亦可以用木、石、铁、陶瓷、塑料雕铸出来。同样的道理，纸、木、石、铁、陶瓷、塑料并不能都成为师子的本质，否则，一个师子却有了金、纸、木、石、铁、陶瓷、塑料各种各样的本质，这是说不通的。法藏紧跟着在《约三性第三》说：“金性不变，故号圆成”。《显无相第四》说：“……金外更无师子相可得，故名无相”。在《说无生第五》上，作了更进一步的发挥，说：“谓正见师子生时，但是金生，金外更无一物。师子虽有生灭，金体本无增减，故曰无生”。在金师子这一客观事物上，法藏把师子这一现象从金分离开来，不承认有师子，只承认有金。这样以便利于更进一步把金也加以否认，使金与师子均不存在，如此涅就轻而易举地显现在面前。所以《论五教第六》的五，就说：“……一切即一，皆得无性，一即一切，因果历然……”了。
　　特别在《勒十玄第七》上，对金和师子作了十种(十玄)分析，各给以一个什么什么“门”的标志，这是佛教经典特有的一种思辨形式，暂且不去管它。在十种中选引几种，看看他是怎么分析的。“一，金与师子，同时成立，圆满具足……”。“四，师子诸根……眼即耳，耳即鼻，鼻即舌，舌即身。自在成立……”。这样，眼不能视，耳不能听，如此七窍不通的情形，去议论眼、耳、鼻、舌、身等根又有何用！大概只剩下一个“意根”去“自在成立”，真可谓“六根清净”了。“五，若看师子，唯师子无金，即师子显，金隐。若看金，唯金无师子，即金显，师子隐。若两处看，俱显俱隐……”。“十，金与师子，或隐或显，或一或多，各无自性，由心回转。说事说理，有成有立……”。借助于师子之不存在，以推论金亦不存在。主要在“若两处看，俱显俱隐”时，是俱隐，而不是俱显。更主要在“金与师子，或隐或显，或一或多，各无自性，由心回转”时，推论金与师子，两者都没有自己的本性，全凭心在那里想象，也就是全凭心在那里定夺了。所以最后在《入涅第十》上一开始就说：“见师子与金，二相俱尽”了。
　　我从未接触过华严宗的教义，我无法评论金师子的引喻能阐发华严宗教义到如何程度。当然，法藏已达到了他要为华严宗教义所作的浅出深入，即从金师子来了解华严经奥义的目的。所以自唐以来，《金师子章》成了一篇阐释华严经的有名讲演。就金师子论金和师子，论一般的(矿物)金和一般的(生物)狮子，法藏挖空心思，从这个假设所引导出来的结论只是客观唯心主义而已。因为在唯物辩证法的观点上，现象和本质是有必然联系的，一致的。从金师子来说金，说师子，其现象与本质都无必然联系，都不是一致的。金师子在物质概念上，金是金，师子是师子。金有金的现象和本质，师子有师子的现象和本质。不能混淆起来，说师子就是金的现象，金就是师子的本质。师子对金来说是一个观察极不准确的假象。师子的头、尾、眼、耳、鼻、舌、毛、爪，在有生命的师子身上却是真象，而在金师子身上就变成假象了。假如观察自然现象都不能得出真象与真本质的统一，而且往往把甲现象加在乙本质上，或者加在丙本质上，结论自然是错误的。
　　社会现象却更为错综复杂。首先对社会现象的观察是否准确，就要严肃的根据唯物辩证法，而且要认真的进行分析和综合。因为自然现象比较单一，电的现象只是一闪，雷的现象只是一轰。再进行观察，才发现两者必然先闪后轰，于是得出真正的自然电的现象。而社会现象却不是单一的，或者简单的。无数不同形式的复数在形成这个社会现象，其中有些真，有些假，有些是相关的，有些毫不相干，两回事。假如没有真知灼见，把他们全然杂凑在一起，自信不疑地认为这就是一种已经认识到了的现象；又从而随意把它们安在某一种社会意识上，认为这种现象即属于这一本质；于是根据自己的主观理念，去批判这些现象，或者去赞扬这些现象，其结果必然会暴露出来，其现象不是那么一回事，其本质也不是那么一回事。现象的极大部分都将是假象，而且和那个本质也无必然的联系。同时，社会的历史发展过程中，会不断出现新的面貌，改变新的性质。一个社会的社会结构，阶级关系，生产力的发展，以及众多的相互影响，都是这一新的变化的摆脱不掉的因素。不从发展的观点出发，而对已经不断发生的新的社会现象仍从固定观点出发去研究，那将更不能发现事物的本质了。从近代史来看，它是从鸦片战争、洋务运动、戊戌变法、辛亥革命、北伐战争、土地革命、抗日战争、一九四九年全国解放走过来的。这其间的成功与失败，关键在于是不是从纷乱的现象中找出真象，然后揭示出真正的本质。是，就会成功；不是，就会失败。因为洋务运动对鸦片战争来说是新的，戊戌变法对洋务运动来说是新的，辛亥革命对戊戌变法来说是新的。如此等等。历史作了证人。
　　法藏不去研究那个有生命的师子，只去研究那个金铸的假师子，虽然他也注重研究了金。但到后来他把师子和金强行拉平，“说此师子，以表无明；语其金体，具障真性”(《勒十玄第七》之八)，所以“见师子与金，二相俱尽，烦恼不生，……出缠离障，永舍苦源”(《入涅第十》)了。法藏是有意识地提金师子的引喻，以便一步一步地引导向他的“二相俱尽”后便“入涅”的目的。为华严宗作宣传，为华严宗争取信众，这位大和尚的客观唯心主义获得了它的宗教效益。
　　
　　(《华严金师子章校释》，《中国佛教典籍选刊》之一，〔唐〕法藏著，方立天校释，中华书局一九八三年九月第一版，0.87元)