论文部分内容阅读
摘要：尝试对 "林木"、"林木折断"、"损害"概念进行辨析。该责任成立有"致害行为、损害事实、因果关系、所有人或管理人过错"四要件。免责事由包括三种情况：林木所有人或管理人无过错，不可抗力，第三人过错。
关键词：林木；损害；责任
林木折断损害责任，指因林木折断造成他人损害，林木所有人或管理人不能证明自己没有过错时所应承担的侵权责任。
《侵权行为法》包括两大机能，一为填补损害，一为预防损害。无论从填补损害，还是从预防损害的角度，均有必要把林木致人损害写入《侵权责任法》之中。
一、林木致人损害相关概念内涵辨析
这里的林木，既可以是天然生长的林木，也可以是人工种植的林木；既可以是林地中的林木，也可以是公共道路旁的林木或院落周围零星生长的林木。损害，既应该包括人身损失，也应该包括财产损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。对于林木折断造成他人损害，侵权责任法延续了过错推定的归责原则，规定因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。而《侵权责任法》第90条规定："因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任"。
对比以上两个条文，我们发现，用词从"树木"更新成"林木"。窃以为这样更新可能出于这样的考虑，比如竹子在植物属性上是"草"而不是"树"，再如，粗大断裂的藤条照样有伤人的可能。这样看来，以"林木"概括之更加科学严谨。
林木倾倒或果实坠落没有写入新的侵权法，是林木倾倒或果实坠落发生效率极低，不值得动用法律来规制吗？但是，实践中出现过椰树果实坠落砸伤路人、树木倒伏压坏路旁汽车等情况。这些法律实务说明，树木倾倒或果实坠落也是需要纳入法律视野的。
分析上述兩个条文规定中的变化，是林木折断一词已经全部概括了林木折断、林木倾倒、果实坠落三种情况。还是林木折断扩大解释到林木倾倒、果实坠落两种情况呢？
在对林木致害方式的理解上，应当包括林木折断和林木倾倒。林木折断，指林木从某处断裂，指林木整体断裂和树枝断裂两种情况。林木倾倒指林木倾斜、倒伏在地但均未折断的情形。新《侵权责任法》未规定果实坠落损害责任，在现实中出现这种情形造成他人损害，应当怎样适用法律，并不明确。对此，笔者认为有两种方法可以采用：一是比照《侵权责任法》关于坠落物损害责任的规定，尽管果实坠落不是在建筑物上坠落，但果实坠落并无特殊之处，适用同样的规则是有道理的；二是比照林木损害责任的规定，因为树木上的过失坠落造成他人损害，与林木折断的情形并无两样，适用同样的规则也没有问题。既然如此，当然是比照林木折断损害责任的规定更为妥当和便捷。因此，在实践中应当适用《侵权责任法》第90条规定的林木折断损害责任的规则处理。
林木的所有人或者管理人应当对林木进行合理的维护，防止林木出现危害他人安全的情形。例如，所有人或者管理人应当固定好新栽的林木，在林木可能危害他人的安全时，要设置明显标志并采取相应的安全措施，及时消除危险状态，例如，要及时修剪干枯的树枝、采伐干枯的树木，及时清理树上的积雪，及时采摘成熟的果实、砍掉枯萎的藤条等。
二、林木致人损害侵权责任的构成要件
导致林木致人损害侵权责任成立，须具备以下四个构成要件：
一是须存在致害行为。因被断落树干砸伤，造成颅脑损伤八级伤残，59岁的姚女士将林木所有者北京汽车摩托车联合制造公司告上法院，2011年1月份，朝阳法院审结此案，姚女士依法获赔医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计28万余元。这是林木致害较为典型的一个案例。
二是须有受害人的损害事实。一般为人身伤害，包括致人轻伤、重伤致残和死亡。亦可能造成财产的直接损失和间接损失。比如上例中，姚女士既有颅脑损伤八级伤残这一人身伤害，也有医疗费、护理费等经济损失。
三是损害事实须与林木致害行为之间有因果关系。林木倾倒、折断或者果实坠落，直接造成受害人的人身伤害或者财产损失，为有因果关系；林木倾倒、折断或者果实坠落致人损害等物理力并未直接作用于他人的人身，而是引发其他现象，致他人的人身受损害，亦为有因果关系。有时候，林木致人损害的原因属于自然力的原因，只要林木的所有人或者管理人未尽适当注意义务，同样具备因果关系要件。
四是林木的所有人或管理人有过错。至于为什么采过错责任主义，德国学者耶林："使人负损害赔偿的，不是因为有损害，而是因为有过失，其道理就如同化学上的原则，使蜡烛燃烧的，不是光，而是氧气一般的浅显明白。"第一，从道德观念的角度来看，个人就自己过错行为所肇致的损害，应负赔偿责任，乃正义的要求；反之，若行为非出于过失，行为人已尽注意的能事时，在道理上无可非难，应不负侵权责任。第二，从社会价值的角度来看，任何法律必须调和"个人自由"与"社会安全"两个基本价值。过错责任被认为最能达成此项任务。第三，人的尊严，过错责任肯定人的自由，承认个人抉择、区别是非的能力。过错一般是指管理不当或欠缺，均应以过失方式为之。其过失的确定形式采推定方式，凡林木倾倒、折断或者果实坠落致人损害，首先推定林木所有人或管理人有过失，认定其未尽注意义务，勿须受害人证明。姜女士被路边行道树上突然断落约碗口粗的树枝砸中头部。法院审理认为：被告作为该市桐柏北路行道树的管理维护单位，应及时对行道树进行管理维护。由于被告疏于管理，致大风条件下行道树枯枝被刮断，致原告受伤致残，身心健康造成损害，被告应担赔偿责任。
三、林木致人损害赔偿责任的免责事由
林木果实致人损害人身损害赔偿责任的免责事由包括：第一，林木的所有人或管理人无过错，免除其赔偿责任。所有人或者管理人要证明自己没有过错，通常要证明其对林木已经尽到了管理、维护的义务。第二，不可抗力，如果林木倾倒、折断或者果实坠落，是因不可抗力造成的，免除其所有人、管理人的赔偿责任。不可抗力与一般自然力原因不同，如第二个案例中，树木枯枝应及时清理，风大刮断枯枝，其管理人有过错，非不可抗力。再如，大风将因虫害而枯死的大树刮倒，砸伤了过路的行人。大风和虫害是导致树木折断的因素，但由于虫害可能是因所有人或者管理人没有尽到管理、维护的义务造成的，因此，所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，仍然要承担侵权责任。第三，完全由于第三人的过错造成林木致害他人，其所有人、管理人免责，损害赔偿责任应由第三人承担。如果第三人过错行为与树木的所有人、管理人的过错行为相结合而发生致害结果，应当各自承担相应的责任。完全由于受害人自己的过错造成损害的，免除林木果实的所有人、管理人的人身损害赔偿责任。假如，他人驾驶机动车撞到林木上，造成林木倾斜，后来林木倾倒或者折断造成他人损害，所有人或者管理人不能证明在该林木被撞倾斜后，自己为了防止该林木倾倒或者折断而及时采取了合理措施的，仍然要承担责任。
参考文献：
[1]王泽鉴.《侵权行为》[M] 北京:北京大学出版社,2009: 9-10.
[2]马俊驹、余延满.《民法原论》 [M]. 北京:法律出版社,2010: 1097
[3]中国法制出版社《侵权赔偿案件裁判依据与规则适用》[M].北京:中国法制出版社,2010:220.
关键词：林木；损害；责任
林木折断损害责任，指因林木折断造成他人损害，林木所有人或管理人不能证明自己没有过错时所应承担的侵权责任。
《侵权行为法》包括两大机能，一为填补损害，一为预防损害。无论从填补损害，还是从预防损害的角度，均有必要把林木致人损害写入《侵权责任法》之中。
一、林木致人损害相关概念内涵辨析
这里的林木，既可以是天然生长的林木，也可以是人工种植的林木；既可以是林地中的林木，也可以是公共道路旁的林木或院落周围零星生长的林木。损害，既应该包括人身损失，也应该包括财产损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。对于林木折断造成他人损害，侵权责任法延续了过错推定的归责原则，规定因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。而《侵权责任法》第90条规定："因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任"。
对比以上两个条文，我们发现，用词从"树木"更新成"林木"。窃以为这样更新可能出于这样的考虑，比如竹子在植物属性上是"草"而不是"树"，再如，粗大断裂的藤条照样有伤人的可能。这样看来，以"林木"概括之更加科学严谨。
林木倾倒或果实坠落没有写入新的侵权法，是林木倾倒或果实坠落发生效率极低，不值得动用法律来规制吗？但是，实践中出现过椰树果实坠落砸伤路人、树木倒伏压坏路旁汽车等情况。这些法律实务说明，树木倾倒或果实坠落也是需要纳入法律视野的。
分析上述兩个条文规定中的变化，是林木折断一词已经全部概括了林木折断、林木倾倒、果实坠落三种情况。还是林木折断扩大解释到林木倾倒、果实坠落两种情况呢？
在对林木致害方式的理解上，应当包括林木折断和林木倾倒。林木折断，指林木从某处断裂，指林木整体断裂和树枝断裂两种情况。林木倾倒指林木倾斜、倒伏在地但均未折断的情形。新《侵权责任法》未规定果实坠落损害责任，在现实中出现这种情形造成他人损害，应当怎样适用法律，并不明确。对此，笔者认为有两种方法可以采用：一是比照《侵权责任法》关于坠落物损害责任的规定，尽管果实坠落不是在建筑物上坠落，但果实坠落并无特殊之处，适用同样的规则是有道理的；二是比照林木损害责任的规定，因为树木上的过失坠落造成他人损害，与林木折断的情形并无两样，适用同样的规则也没有问题。既然如此，当然是比照林木折断损害责任的规定更为妥当和便捷。因此，在实践中应当适用《侵权责任法》第90条规定的林木折断损害责任的规则处理。
林木的所有人或者管理人应当对林木进行合理的维护，防止林木出现危害他人安全的情形。例如，所有人或者管理人应当固定好新栽的林木，在林木可能危害他人的安全时，要设置明显标志并采取相应的安全措施，及时消除危险状态，例如，要及时修剪干枯的树枝、采伐干枯的树木，及时清理树上的积雪，及时采摘成熟的果实、砍掉枯萎的藤条等。
二、林木致人损害侵权责任的构成要件
导致林木致人损害侵权责任成立，须具备以下四个构成要件：
一是须存在致害行为。因被断落树干砸伤，造成颅脑损伤八级伤残，59岁的姚女士将林木所有者北京汽车摩托车联合制造公司告上法院，2011年1月份，朝阳法院审结此案，姚女士依法获赔医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计28万余元。这是林木致害较为典型的一个案例。
二是须有受害人的损害事实。一般为人身伤害，包括致人轻伤、重伤致残和死亡。亦可能造成财产的直接损失和间接损失。比如上例中，姚女士既有颅脑损伤八级伤残这一人身伤害，也有医疗费、护理费等经济损失。
三是损害事实须与林木致害行为之间有因果关系。林木倾倒、折断或者果实坠落，直接造成受害人的人身伤害或者财产损失，为有因果关系；林木倾倒、折断或者果实坠落致人损害等物理力并未直接作用于他人的人身，而是引发其他现象，致他人的人身受损害，亦为有因果关系。有时候，林木致人损害的原因属于自然力的原因，只要林木的所有人或者管理人未尽适当注意义务，同样具备因果关系要件。
四是林木的所有人或管理人有过错。至于为什么采过错责任主义，德国学者耶林："使人负损害赔偿的，不是因为有损害，而是因为有过失，其道理就如同化学上的原则，使蜡烛燃烧的，不是光，而是氧气一般的浅显明白。"第一，从道德观念的角度来看，个人就自己过错行为所肇致的损害，应负赔偿责任，乃正义的要求；反之，若行为非出于过失，行为人已尽注意的能事时，在道理上无可非难，应不负侵权责任。第二，从社会价值的角度来看，任何法律必须调和"个人自由"与"社会安全"两个基本价值。过错责任被认为最能达成此项任务。第三，人的尊严，过错责任肯定人的自由，承认个人抉择、区别是非的能力。过错一般是指管理不当或欠缺，均应以过失方式为之。其过失的确定形式采推定方式，凡林木倾倒、折断或者果实坠落致人损害，首先推定林木所有人或管理人有过失，认定其未尽注意义务，勿须受害人证明。姜女士被路边行道树上突然断落约碗口粗的树枝砸中头部。法院审理认为：被告作为该市桐柏北路行道树的管理维护单位，应及时对行道树进行管理维护。由于被告疏于管理，致大风条件下行道树枯枝被刮断，致原告受伤致残，身心健康造成损害，被告应担赔偿责任。
三、林木致人损害赔偿责任的免责事由
林木果实致人损害人身损害赔偿责任的免责事由包括：第一，林木的所有人或管理人无过错，免除其赔偿责任。所有人或者管理人要证明自己没有过错，通常要证明其对林木已经尽到了管理、维护的义务。第二，不可抗力，如果林木倾倒、折断或者果实坠落，是因不可抗力造成的，免除其所有人、管理人的赔偿责任。不可抗力与一般自然力原因不同，如第二个案例中，树木枯枝应及时清理，风大刮断枯枝，其管理人有过错，非不可抗力。再如，大风将因虫害而枯死的大树刮倒，砸伤了过路的行人。大风和虫害是导致树木折断的因素，但由于虫害可能是因所有人或者管理人没有尽到管理、维护的义务造成的，因此，所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，仍然要承担侵权责任。第三，完全由于第三人的过错造成林木致害他人，其所有人、管理人免责，损害赔偿责任应由第三人承担。如果第三人过错行为与树木的所有人、管理人的过错行为相结合而发生致害结果，应当各自承担相应的责任。完全由于受害人自己的过错造成损害的，免除林木果实的所有人、管理人的人身损害赔偿责任。假如，他人驾驶机动车撞到林木上，造成林木倾斜，后来林木倾倒或者折断造成他人损害，所有人或者管理人不能证明在该林木被撞倾斜后，自己为了防止该林木倾倒或者折断而及时采取了合理措施的，仍然要承担责任。
参考文献：
[1]王泽鉴.《侵权行为》[M] 北京:北京大学出版社,2009: 9-10.
[2]马俊驹、余延满.《民法原论》 [M]. 北京:法律出版社,2010: 1097
[3]中国法制出版社《侵权赔偿案件裁判依据与规则适用》[M].北京:中国法制出版社,2010:220.