论文部分内容阅读
目的:调查剖宫产后再次妊娠分娩方式、临产情况及其对分娩结局的影响。方法:回顾性分析2015年1月至2017年12月我院剖宫产后再次妊娠产妇630例临床资料,记录630例产妇择期再次剖宫产(elective cesarean section,ERCS)及再次妊娠阴道试产(trial of labor after cesarean section,TOLAC)分娩方式选择情况,将选择ERCS分娩的产妇纳入ERCS组,并根据TOLAC分娩方式分为经阴道分娩(vaginal birth after cesarean section,VBAC)组(A组)及阴道试产失败转为剖宫产组(B组)。记录A组、B组、ERCS组一般资料(年龄、分娩前体质指数、孕周、孕次、产次),并分析TOLAC组不同临产方式阴道试产失败原因,比较3组母儿结局差异。结果:630例产妇中选择ERCS分娩465例(73.81%),纳入ERCS组;选择TOLAC分娩165例(26.19%),其中成功124例(75.15%),纳入A组;失败41例(24.85%),纳入B组。3组年龄、孕周、孕次、产次比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组与ERCS组分娩前BMI比较,差异无统计学意义(P>0.05),但均高于A组(P<0.05)。165例TOLAC分娩中,自然临产98例(59.39%),缩宫素引产18例(10.91%),双球囊引产49例(29.70%);其中自然临产失败10例(10.20%),缩宫素引产失败8例(44.44%),双球囊引产失败23例(46.94%),且失败主要原因均为要求剖宫产。3组子宫破裂、新生儿呼吸窘迫综合征发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组与ERCS组先兆子宫破裂、新生儿入住重症监护室发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05),但均低于B组(P<0.05);B组与ERCS组产后发热发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05),但均高于A组(P<0.05);3组新生儿体质量比较,A组<ERCS组<B组(P<0.05)。结论:剖宫产后再次妊娠倾向于选择ERCS分娩,但选择TOLAC分娩对我国母婴保健更有利。
