2007年3月8日的《南方周末》头版以醒目的标题报道：维生素从补药变毒药？它主要是根据一份权威杂志《美国医学会杂志》JAMA的一篇以丹麦哥本哈根大学医学院为领军的多国研究人员得出的研究报告，研究对象18万人。结果是：服用维生素E增加死亡率4%，服用β-胡萝卜素增加死亡率7%，而服用维生素A增加16%。报告同时表明维生素C并没有延年益寿的作用。
　　乍一看题目似乎很吓人，其实这样的争论由来已久。文中所调查的对象主要是大量服用者和少量正常服用者。中医的理论也早对“物极必反”做过精辟的论述。凡药三分毒，人体有八九种必需氨基酸并不是说我们要专门去服用。美国是维生素消费大国，据说，美国人的尿含有“大量”的剩余维生素。
　　人容易从一个极端走向另一个极端，不管他是政治家还是科学家。譬如，两次荣获诺贝尔奖金的著名化学家鲍林出版了两本大力推崇维生素C的书《维生素C与普通感冒》，《癌症与维生素C》，提出正常人应每天服用1000mg维生素C，癌症病人每天服用10000mg。他深信，这样简单的方法可以显著地改善癌症的治疗结果。
　　但是有趣的是，鲍林93岁死于前列腺癌。他的学生在继续做他的动物实验时发现，维生素C更容易让老鼠患癌症。如果这实验的结论是正确的，问题就复杂了。如果我们尊敬的鲍林先生不是每天服用1000mg的话，很可能活到100岁。
　　鲍林的这一观点当然得到很多科学家的质疑，美国卫生基金会告诫公众，每天服用1000mg以上的维生素C能预防感冒的依据不充分，美国癌症研究会也没有赞同这一极端的说法。从这里也可以反映，在科学的问题上没有绝对的权威，不管你得到多少奖。尤其是科学家个人的观点一旦被无限扩大就会贻误社会，这也提示我们的专业组织，如何履行我们的社会责任和捍卫科学的神圣。
　　到底维生素是补药还是毒药呢？其实我们出题是不能这样出的，凡事物都有它的两面性。如果我们仅仅听信哥本哈根的一份报告，甚至片面地去理解，必定又走到另一个极端。这就好像在问“砒霜是毒品还是药品”一样。同样，维生素是否是毒药的问题上，关键是服用的数量上，谁也没有说把维生素从我们的药柜扫走，谁也没有通过限制菜刀出售的法令制止杀人。到底服用多少才正常、合理呢？这就需要你去问医生，这就必须根据你的病情及其病情的变化选择你的剂量。
　　对于维生素，我的个人观点是，如果你不是病人，不是亚健康人，不是年老吸收能力差的人，你根本不需要去额外地、着意地去补充，因为你的正常饮食已经足够了。据说，人本身都有自身适应的能力，如果身体缺少什么会给你发出信息的，有的信号是“暗示”的，比如突然喜欢吃一种东西，或者不知不觉地增加某种东西的摄入量，口渴就是一种信号，当然人到口渴的时候就已经是身体“干枯”了。而有些信号是通过“症状”明示出来的，这时候的你，当然就要去找医生了。