最近出版的美国心理学家杜·舒尔茨此书的中译本，书后附有沈德灿《关于西方心理学史的学习与研究》一文，对该书作了评介。
　　文章认为，舒尔茨关于编写心理学史的一般见解可以概括为：写过去是为了写现代，着重写现代；写人物也写事件，着重写事件；写时代精神对学科发展的制约影响；着重写学科理论方法的发展，学科应用的推广和历史人物对当代心理学的意义。舒尔茨的这些见解与我们的主张有若干一致的地方。所以这是一部值得重视的心理学史。
　　舒尔茨评价心理学发展史上人物的标准，是按其对心理学学科发展所做的客观贡献的大小，主观努力如何，是否经得起时间的考验，应用价值怎样，总之是以学科发展的实践作为衡量的标准。他的方法是重视具体分析与区别对待。这对我们是有一定借鉴意义的。在我们已往心理学史的教学和教材建设中，在正确地强调哲学对心理学的指导意义时，却往往不能抓住心理学家自身的特点，不能抓住心理学学科发展的意义从实际出发来评价古人。常常在评价心理学家时，用评价哲学家的尺子来衡量他，实际上是要求心理学家同时成为一个哲学家，这样当然不可能给已往的心理学家以应有的历史评价。
　　对于此书的不足和局限，文章指出，舒尔茨对于实验心理学建立以前的哲学心理学叙述过于简略，忽视了哲学前身对心理学的重要影响。其次，舒尔茨列举了心理学家对内省方法的各种批评，但始终不触及内省方法在理论上的根本问题，这反映出外国心理学家在理论指导上缺乏一种明确的方针。文章还认为，舒尔茨对现代心理学各学派有许多中肯的评论，但在分析机能主义的形成上有些混乱，此书还过分强调了个人特点对学术研究的影响。舒尔茨对人的本质的认识的局限，也使他不能正确评价阿德勒这样的历史人物及其体系，以至在他对心理学的未来设想中带有许多空想和唯心主义的色彩。
　　书评文摘
　　燕
　　《金钱》
　　
　　
　　当人们谈及自然主义时，总是把左拉拿出来，将二者联系在一起。一九八二年第二期《外国文学研究》刊出的高松年文章《一部现实主义杰作——重读左拉的<金钱>》中认为：作为自然主义文学流派的奠基人，左拉是当之无愧的。但是：在他一生的创作实践中，基于他一贯同情人民，谴责资产阶级的根本立场观点，所以，越是到后期，他在小说中就越不能维持所谓以“无动于衷”的冷漠态度去记录事实的创作方法，而常常表现出了较为明显的爱憎与褒贬来。他以向人们展现一个令人厌恶的世界的方法，来实行对于这个世界的严厉批判与否定。……他在创作中的现实主义倾向与自然主义倾向不断处于斗争状态之中，并正逐步地战而胜之却是显而易见的。……《金钱》，就是在这两种倾向斗争中，现实主义倾向明显取得了优势地位的一部杰作。作者还指出：说《金钱》的现实主义倾向占着主导优势，决不是说它已毫无自然主义影响。但从总体看来，作品是尚能以一种进步的立场，不凭空洞的幻想而是忠实地去描述他所见到所理解到的实际存在着的现实关系的。……如果根据作家的创作实际，实事求是的评价，是否可以这样来简括：左拉是自然主义流派的主要倡导者，却又是法国十九世纪重要的批判现实主义作家，《金钱》则是在左拉创作中一部值得重视的杰出的批判现实主义作品。