今年全国“两会”上，政协委员张晓梅建议每周工作四天半的提案在社会上引起了广泛关注。支持者认为，实行四天半工作制优点突出，尤其在当前金融危机背景下可以增加就业，提升内需，可不试一试；反对者则认为，四天半工作制脱离国情，不但无助缓解就业压力，反而会进一步加大社会不平等，提案“很傻很天真”。
　　
　　今年全国“两会”召开的前一天，全国政协委员张晓梅在其博客上贴出了名为《全国政协提案：四天半工作制是否可行?》的文章，由于事关全体劳动者切身利益，文章一贴出就获得了社会的极大关注。短短几天之内，其点击率就超过30万人次。
　　
　　目的为促进消费与就业
　　
　　张晓梅为什么要建议实行四天半工作制呢?张晓梅给出了四点理由。
　　一、缩短工作时间，与国际先进国家工作制接轨，是社会进步的结果；二、可以保护劳动力资源，缓解交通压力，改善社会生存环境；三、可以提高工作效能、改善工作及节约成本，缩短工作时间还有助于改善就业状况；四、缩短工作时间有益身心健康。
　　据张晓梅介绍，上世纪80年代，我国实行的是每周六天工作制，而当时的德国，实行五天工作制，每周工作36小时。比较起来，中国每周工作表面上看多了12小时，可实际的劳动效率与德国工人几乎一样，劳动力浪费严重。
　　到了1994年3月，我国试行了“隔周五天工作制”，也就是民间所谓的“大小礼拜工作制”，作为从六天工作制向五天工作制的过渡。到了1995年5月，又正式实行五天工作制。劳动时间的缩短一方面使人们在工作时间内劳动效率提高了，另一方面有了更多的休息时间，促进了国内消费市场的发展。
　　现在，缩短工作时间已经成为了世界发展的一大趋势——联合国每周工作四天半，欧洲、亚洲和北美的很多发达国家都实行每周四天半甚至是四天的工作制度，工时大都不超过36小时。
　　张晓梅还建议，为了不影响老百姓的生活水平，可考虑实施减时不减薪的“充分就业”，这种方式增加就业必然要增加企业运营成本，但有助于缩短贫富差距。为了减少对企业运营的影响，也可考虑实施减时减薪的“分享就业”，这种方式增加就业必然影响老百姓的生活水平，但有助于保持企业原有的竞争力。需要评估采取何种方式缩短工时可以对社会震荡更小。
　　
　　赞成与反对者都很多
　　
　　张晓梅的建议，像一颗重磅炸弹，在社会上引起了极大的争议。赞同者有之，但反对者更多，一些网友更以“很傻很天真”来形容，称之为“2009年‘两会’最雷人提案”之一。
　　大部分反对者都认为，张晓梅的提案完全属于纸上谈兵，根本和中国当前的社会实际情况脱节。因为尽管五天工作制已经实行十多年了，然而实际上有不少企业，尤其是不少民营企业，并没有很好地落实这一政策，周末加班现象非常严重。连五天工作制都没有完全落实，再谈四天半工作制不是很傻很天真吗?
　　不过也有支持者认为，虽然眼下马上推行四天半工作制有难度，但这是社会必然的发展方向。在1995年我国开始实行双休日制度之前，双休日制度不是也被许多人说成是天方夜谭吗?到现在，一周休息两天早已经成为习惯。
　　也有人提出了折衷的想法：要想一下子在全国推行四天半工作制，恐怕不太现实，必将遇到很多困难和阻力，但作为一项劳动制度，不妨在局部地区或企业先行试点。现在争议很大的恢复“五一”长假问题，不是有些省份已提出申请进行试点执行了吗?
　　不过张晓梅事后在接受媒体采访时也承认，她自己也知道这个提案不可能通过，中国这么大的国家，增减工作时间是件很重大的事情，肯定要经过长时间的调研才能确定。但她认为实行四天半工作制是未来的发展趋势，所以一定要提出来。
　　显然，四天半工作制虽然有其明显的优点，但我国是否已具备了实施条件，如果要实施，是立法全国推行，还是地区政策试点，这些都还值得进一步商榷。