论文部分内容阅读
摘 要：招标采购鼓励低价优先，但前提是保证质量。一些供应商恶意低价中标，不仅影响产品质量，还会扰乱供应市场。文章从供应商恶意低价中标的危害出发，探讨了恶意低价中标的成因和改进措施，并结合实际案例分析。
关键词：招标采购;供应商;低价中标;成因;危害;改进措施
在招标采购活动中，不论是最低评标价法，还是综合评分法，价格都是一个关键因素。由于采购制度不够完善，相关监督管理措施不健全，供应商为了中标，可能存在恶意低价中标的情况，扰乱供应市场的正常秩序。对于这种情况，只有明确供应商恶意低价中标的原因，并采取针对性的管理办法，才能遏制這种行为，提高采购产品和服务的质量。
一、供应商恶意低价中标的危害
招标采购活动中，供应商恶意低价中标的危害有：供应商低价中标后，为了履行合同协议，只能在原料采购、生产制造、服务过程等环节压缩成本，导致成本远低于市场平均价格，无法保证产品质量;低价中标会引起恶性竞争，对有实力的企业是不公平的，容易陷入压缩成本→减少投入→质量降低的恶性循环，影响供应市场的健康运行;供应商低价中标后，由于没有利润可图，提供的产品和服务时消极应付，配合意愿差，容易出现交期延迟的情况，直接损害招标企业的利益。
二、供应商恶意低价中标的成因
供应商片面追求利润，是恶意低价中标的主要原因。在这部分供应商眼里，中标是唯一目标，完全不在乎中标价格。为了追求利益，只能最大程度上压缩成本，提供劣质的产品和服务。此外，恶意低价中标的成因还有以下几点：
（一）制度不完善
招标采购活动有明确的制度规范，目前常见的采购方式有：公开招标采购、竞争性谈判、竞价采购、单一来源采购等，以公开招标采购做常见。其中，超过限额标准的采购项目，必须公开招标;而货源充足、标准统一、竞争充分的通用项目，可以竞价采购，在供应商中选择价格最低的那一个。由于制度设计不完善，为恶性低价中标提供了可乘之机。
（二）评标不合理
企业编制招标文件时，采用的评标方式不合理，例如：制定评标规则和方法时，单纯参考历史经验，并没有结合采购产品的特点;或前期调查不到位，评标方法没有经过科学论证;或者采购人的主体责任没有认真履行，评标完全交给评审专家，为不法供应商提供了条件。
（三）预算不科学
企业采购前，需要提出采购申请、制定采购计划，事业单位还要编制采购预算。在这个过程中，编制项目预算时对项目成本的把握不准确，未进行市场调研，预算金额盲目编制，就会导致采购成本虚高，为恶意低价投标留下了操作空间。
（四）监督不到位
对招标采购项目进行监督，主要采用履约评价和抽检的方式，在抽检数量、项目覆盖范围等方面存在不足之处。目前履约抽检多是随机抽样，对于家具、物业管理、医疗设备等项目的针对性不够，成为抽检中的漏网之鱼。
三、针对供应商恶意低价中标的改进措施
（一）完善制度设计
从制度设计角度进行改进，主要围绕招投标和评审环节。第一，对评审因素标准进行调整，应该遵循物有所值的原则，对于科研水平、技术实力等因素提高权重分值，避免出现劣质产品和服务;设置评审因素时，还要公示各项需求，发挥出社会监督的作用，要求采购人对项目负责。第二，到了评审环节，审查报价符合性是一个重点，应提高重视程度、严格执行规范。一旦发现某个投标人的报价明显比其他投标人的报价要低，就要对报价进行审查，要求投标人予以说明、解释。第三，依据招标投标管理规范，对采购人而言，应该明确把握自己的需求，在需求引导下制定相应的条款，在招标文件中明确技术参数要求，提出细化规定，不满足这些要求的招标文件作废处理。第四，对价格评审因素权重限制进行调整，尤其是专业性强、影响大、难度大的采购项目，取消价格评审因素，坚持价值导向、优质优价。
（二）明确各方职责
在明确职责这一层面，主要涉及预算编制和评标两个主体。第一，预算编制要科学、合理，编制采购预算前，相关人员要充分了解采购项目和需求，落实调研工作，要包括行业要求、技术规范、市场行情等要素，项目成本、价格这些应该心中有数;在招标文件中，根据自身需求设置标准，为后续审查工作提供依据。只有做好前期工作，评标过程才能更加顺利。第二，合理选择评标方法，选择时应结合采购项目的特点和需求，择优确定中标方，而不是低价确定中标方。
（三）加强监督力度
对招投标过程加强监督管理，也是避免供应商恶意低价中标的有效手段，主要方法有：第一，在履约抽检上加大力度，抽检时采购人是第一负责人，应按照招标文件和合同要求开展工作，有详细的验收方案、科学的验收方式，实现验收的规范化和流程化，不能差异对待，也不能降低标准。如果采购项目的投诉多、争议大，可邀请其他投标人参与验收过程。还要在采购文件中，增加样品对比条款，明确违约责任，对供应商产生警示作用。第二，在合同管理上下功夫，如果发现低价中标行为，且对项目质量造成影响，应和采购人沟通，提出整改结果，在采购最后环节进行规范，促使供应商严格履约。第三，在招标文件中，设置质量考核验收标准，考核结果和款项支付、违约金相挂钩。对于优质供应商，可对合同续期奖励，适当延长服务期限。第四，利用好履约保证金制度，根据采购项目的特点，要求中标人在签订合同前，拿出履约保证金，防止供应商以次充好、偷工减料。第五，对供应商建立诚信档案，履约抽检中发现问题的，在供应市场通报;采购人没有履行主体责任的，或者消极应付的，也要通报给主管单位;对供应商的恶意低价中标行为，写进诚信档案、列入黑名单。
四、实际案例分析
（一）基本情况
以企业机电设备采购项目为例。2020年4月，X企业为了扩大生产规模，需要采购一批机电设备，于是委托采购中心进行招标。该采购中心接受委托后，结合这一采购项目的特点，组织开展公开招标活动。在5月20日投标截止，此时有12家供应商递交了投标文件。采购中心按照规范流程进行开标，组建评标委员会（包括采购人代表3人、专家5人）进行评标。评审结束后，评标委员会达成一致意见，将12家供应商中的4个列为中标候选人;经X企业内部商榷，在5月28日发布中标公告，宣布中标人是甲公司。此时，乙公司提出质疑，主要有两点：自己的投标价格是最低的，尤其低于甲公司，然而却没有中标;采购中心只公布了中标结果，却没有公布评标得分，无法确认评标结果是不是合法。基于这两点，采购人给出的答复是：针对本次采购招标活动，评标时采用综合评分法，并非价格最低者中标;根据相关规定和招标合同内容，评标得分需要保密，不能公布。乙公司不满意采购人的答复，于是向当地财政部门投诉。 （二）调查处理
财政部门成立调查小组，对本次招标活动的资料进行取证调查。在招标文件中发现：①开标后，一直到和中标人签订合同，在此过程中，采购人、评委团、采购中心三方主体，不能向投标人和无关人员透露信息。②采購中心和评委团遵循保密原则，不能解释未中标原因，不能公布评标细节。③本项目采用综合评标法，其中服务、管理均为10分，价格和技术均为40分，共计100分，按照得分高低顺序排列，选取前4位作为中标候选人。综上，财政部门做出处理决定：投诉事项缺乏事实依据，遂驳回投诉。
（三）改进措施
招标采购时，对于价格的考虑是综合性的，一是和市场价格相比是否价廉;二是中标产品是否物美;三是采购到的产品是否满足采购需求。基于此，从招投标环节入手，制定的改进措施有：明确服务需求，规范招标执业，采购人既要进行充分的市场调研和论证，确定项目规模、技术参数;又要依据相关法律和政策，编制采购计划方案;对采购文件进行审核，确保文件的真实性、合法性，且采购人员对此负有法律责任;鼓励良性市场竞争，采用综合评估法，考察投标人的各项综合标准，从中选择出能最大限度满足招标文件中规定的供应商;根据项目特点，在招标文件中适当增加技术部分的占比，完善技术质量评审要求，同时降低价格部分的占比，促使投标人在充分考虑项目质量技术的前提下再分析投标报价;对评审过程监督管理，重点是那些价格明显较低的投标人，要提供书面说明、证明材料说明低价原因，否则纳入黑名单;加强评审专家团队的考核和建设，建立一支有知识、有经验、有素质、懂法律的专家团队，促进招投标行业公平竞争;扩大信用体系范围，提高违法违约成本，严格响应招标文件的要求，中标后按照投标文件规定履行合同，让投标人不敢触碰法律底线。
五、结语
综上所述，招标采购活动中，供应商恶意低价中标具有多种危害。分析可知，除了供应商片面追求利润外，还和制度不完善、评标不合理、预算不科学、监督不到位等有关。文章从完善制度设计、明确各方职责、加强监督力度三个方面，阐述了相关改进措施，希望为招投标管理工作提供借鉴，杜绝恶意低价中标现象。
参考文献：
[1]罗萍，陈子逢.浅谈企业机电设备采购招标工作的常见问题与对策[J].新商务周刊，2020，（1）：138.
[2]刘超，闵睿.浅议“最低价中标原则”与“低价恶性竞争”[J].中国政府采购，2020（5）：28-29.
[3]白积洋.关于供应商恶意低价中标的成因分析和改进建议[J].中国政府采购，2020（5）：50-53.
关键词：招标采购;供应商;低价中标;成因;危害;改进措施
在招标采购活动中，不论是最低评标价法，还是综合评分法，价格都是一个关键因素。由于采购制度不够完善，相关监督管理措施不健全，供应商为了中标，可能存在恶意低价中标的情况，扰乱供应市场的正常秩序。对于这种情况，只有明确供应商恶意低价中标的原因，并采取针对性的管理办法，才能遏制這种行为，提高采购产品和服务的质量。
一、供应商恶意低价中标的危害
招标采购活动中，供应商恶意低价中标的危害有：供应商低价中标后，为了履行合同协议，只能在原料采购、生产制造、服务过程等环节压缩成本，导致成本远低于市场平均价格，无法保证产品质量;低价中标会引起恶性竞争，对有实力的企业是不公平的，容易陷入压缩成本→减少投入→质量降低的恶性循环，影响供应市场的健康运行;供应商低价中标后，由于没有利润可图，提供的产品和服务时消极应付，配合意愿差，容易出现交期延迟的情况，直接损害招标企业的利益。
二、供应商恶意低价中标的成因
供应商片面追求利润，是恶意低价中标的主要原因。在这部分供应商眼里，中标是唯一目标，完全不在乎中标价格。为了追求利益，只能最大程度上压缩成本，提供劣质的产品和服务。此外，恶意低价中标的成因还有以下几点：
（一）制度不完善
招标采购活动有明确的制度规范，目前常见的采购方式有：公开招标采购、竞争性谈判、竞价采购、单一来源采购等，以公开招标采购做常见。其中，超过限额标准的采购项目，必须公开招标;而货源充足、标准统一、竞争充分的通用项目，可以竞价采购，在供应商中选择价格最低的那一个。由于制度设计不完善，为恶性低价中标提供了可乘之机。
（二）评标不合理
企业编制招标文件时，采用的评标方式不合理，例如：制定评标规则和方法时，单纯参考历史经验，并没有结合采购产品的特点;或前期调查不到位，评标方法没有经过科学论证;或者采购人的主体责任没有认真履行，评标完全交给评审专家，为不法供应商提供了条件。
（三）预算不科学
企业采购前，需要提出采购申请、制定采购计划，事业单位还要编制采购预算。在这个过程中，编制项目预算时对项目成本的把握不准确，未进行市场调研，预算金额盲目编制，就会导致采购成本虚高，为恶意低价投标留下了操作空间。
（四）监督不到位
对招标采购项目进行监督，主要采用履约评价和抽检的方式，在抽检数量、项目覆盖范围等方面存在不足之处。目前履约抽检多是随机抽样，对于家具、物业管理、医疗设备等项目的针对性不够，成为抽检中的漏网之鱼。
三、针对供应商恶意低价中标的改进措施
（一）完善制度设计
从制度设计角度进行改进，主要围绕招投标和评审环节。第一，对评审因素标准进行调整，应该遵循物有所值的原则，对于科研水平、技术实力等因素提高权重分值，避免出现劣质产品和服务;设置评审因素时，还要公示各项需求，发挥出社会监督的作用，要求采购人对项目负责。第二，到了评审环节，审查报价符合性是一个重点，应提高重视程度、严格执行规范。一旦发现某个投标人的报价明显比其他投标人的报价要低，就要对报价进行审查，要求投标人予以说明、解释。第三，依据招标投标管理规范，对采购人而言，应该明确把握自己的需求，在需求引导下制定相应的条款，在招标文件中明确技术参数要求，提出细化规定，不满足这些要求的招标文件作废处理。第四，对价格评审因素权重限制进行调整，尤其是专业性强、影响大、难度大的采购项目，取消价格评审因素，坚持价值导向、优质优价。
（二）明确各方职责
在明确职责这一层面，主要涉及预算编制和评标两个主体。第一，预算编制要科学、合理，编制采购预算前，相关人员要充分了解采购项目和需求，落实调研工作，要包括行业要求、技术规范、市场行情等要素，项目成本、价格这些应该心中有数;在招标文件中，根据自身需求设置标准，为后续审查工作提供依据。只有做好前期工作，评标过程才能更加顺利。第二，合理选择评标方法，选择时应结合采购项目的特点和需求，择优确定中标方，而不是低价确定中标方。
（三）加强监督力度
对招投标过程加强监督管理，也是避免供应商恶意低价中标的有效手段，主要方法有：第一，在履约抽检上加大力度，抽检时采购人是第一负责人，应按照招标文件和合同要求开展工作，有详细的验收方案、科学的验收方式，实现验收的规范化和流程化，不能差异对待，也不能降低标准。如果采购项目的投诉多、争议大，可邀请其他投标人参与验收过程。还要在采购文件中，增加样品对比条款，明确违约责任，对供应商产生警示作用。第二，在合同管理上下功夫，如果发现低价中标行为，且对项目质量造成影响，应和采购人沟通，提出整改结果，在采购最后环节进行规范，促使供应商严格履约。第三，在招标文件中，设置质量考核验收标准，考核结果和款项支付、违约金相挂钩。对于优质供应商，可对合同续期奖励，适当延长服务期限。第四，利用好履约保证金制度，根据采购项目的特点，要求中标人在签订合同前，拿出履约保证金，防止供应商以次充好、偷工减料。第五，对供应商建立诚信档案，履约抽检中发现问题的，在供应市场通报;采购人没有履行主体责任的，或者消极应付的，也要通报给主管单位;对供应商的恶意低价中标行为，写进诚信档案、列入黑名单。
四、实际案例分析
（一）基本情况
以企业机电设备采购项目为例。2020年4月，X企业为了扩大生产规模，需要采购一批机电设备，于是委托采购中心进行招标。该采购中心接受委托后，结合这一采购项目的特点，组织开展公开招标活动。在5月20日投标截止，此时有12家供应商递交了投标文件。采购中心按照规范流程进行开标，组建评标委员会（包括采购人代表3人、专家5人）进行评标。评审结束后，评标委员会达成一致意见，将12家供应商中的4个列为中标候选人;经X企业内部商榷，在5月28日发布中标公告，宣布中标人是甲公司。此时，乙公司提出质疑，主要有两点：自己的投标价格是最低的，尤其低于甲公司，然而却没有中标;采购中心只公布了中标结果，却没有公布评标得分，无法确认评标结果是不是合法。基于这两点，采购人给出的答复是：针对本次采购招标活动，评标时采用综合评分法，并非价格最低者中标;根据相关规定和招标合同内容，评标得分需要保密，不能公布。乙公司不满意采购人的答复，于是向当地财政部门投诉。 （二）调查处理
财政部门成立调查小组，对本次招标活动的资料进行取证调查。在招标文件中发现：①开标后，一直到和中标人签订合同，在此过程中，采购人、评委团、采购中心三方主体，不能向投标人和无关人员透露信息。②采購中心和评委团遵循保密原则，不能解释未中标原因，不能公布评标细节。③本项目采用综合评标法，其中服务、管理均为10分，价格和技术均为40分，共计100分，按照得分高低顺序排列，选取前4位作为中标候选人。综上，财政部门做出处理决定：投诉事项缺乏事实依据，遂驳回投诉。
（三）改进措施
招标采购时，对于价格的考虑是综合性的，一是和市场价格相比是否价廉;二是中标产品是否物美;三是采购到的产品是否满足采购需求。基于此，从招投标环节入手，制定的改进措施有：明确服务需求，规范招标执业，采购人既要进行充分的市场调研和论证，确定项目规模、技术参数;又要依据相关法律和政策，编制采购计划方案;对采购文件进行审核，确保文件的真实性、合法性，且采购人员对此负有法律责任;鼓励良性市场竞争，采用综合评估法，考察投标人的各项综合标准，从中选择出能最大限度满足招标文件中规定的供应商;根据项目特点，在招标文件中适当增加技术部分的占比，完善技术质量评审要求，同时降低价格部分的占比，促使投标人在充分考虑项目质量技术的前提下再分析投标报价;对评审过程监督管理，重点是那些价格明显较低的投标人，要提供书面说明、证明材料说明低价原因，否则纳入黑名单;加强评审专家团队的考核和建设，建立一支有知识、有经验、有素质、懂法律的专家团队，促进招投标行业公平竞争;扩大信用体系范围，提高违法违约成本，严格响应招标文件的要求，中标后按照投标文件规定履行合同，让投标人不敢触碰法律底线。
五、结语
综上所述，招标采购活动中，供应商恶意低价中标具有多种危害。分析可知，除了供应商片面追求利润外，还和制度不完善、评标不合理、预算不科学、监督不到位等有关。文章从完善制度设计、明确各方职责、加强监督力度三个方面，阐述了相关改进措施，希望为招投标管理工作提供借鉴，杜绝恶意低价中标现象。
参考文献：
[1]罗萍，陈子逢.浅谈企业机电设备采购招标工作的常见问题与对策[J].新商务周刊，2020，（1）：138.
[2]刘超，闵睿.浅议“最低价中标原则”与“低价恶性竞争”[J].中国政府采购，2020（5）：28-29.
[3]白积洋.关于供应商恶意低价中标的成因分析和改进建议[J].中国政府采购，2020（5）：50-53.