论文部分内容阅读
审计委员会 内控质量
审计委员会的特点决定了其管理能否充分发挥作用。本文选取哈药集团和振兴生化两个案例公司，以2012年至2015年作为研究时间段，针对两个公司的审计委员会的特点，从规模、独立性、成员的财务背景、年龄和行业熟悉度方面进行进行对比分析。需要指出的是，哈药集团2012至2015年内控审计报告为标准无保留意见，而振兴生化2012和2013年没有披露内控审计报告，2014和2015年为否定意见的审计报告。
审计委员会规模对于内部控制质量的影响
在2014年1月2日，张建华结束任职后，振兴生化的审计委员会从2014年1月3日至2015年9月30日这段时间保持两位审计委员会成员的规模。而哈药集团历年均保持三位审计委员会成员的规模。根据已经发表的国内外论文表明，审计委员会规模越大，成员越多，审计委员会的作用越大，从而内部控制存在的缺陷也可能越少。这正是因为人员规模越大，人员背景的复杂性增大，委员会的成员有着不同的专业化背景来提供广泛的智力资源。例如，财务专家，法律专家和行业专家等。各方面人才的协同合作，可以有力地提高对公司重大经济决策判断的准确性，对内控质量产生积极影响。
审计委员会独立性对于内部控制质量的影响
将独立董事在审计委员会中所占有比例作为评价审计委员会独立性的指标是被普遍接受的评价方式。中国法律法规要求具有1/2以上的独董比例，美国要求审计委员会成员必须全部由独董组成。这说明，美国的审计委员会的独立性更强。审计委员会中独立董事越多，审计委员会的独立性越强。
在2014年1月2日，张建华结束任职后，振兴生化的审计委员会从2014年1月3日至2015年9月30日这段时间保持两位审计委员会成员的规模。从而，这段时间内独立董事和非独立董事比例变为1：1。哈药集团的审计委员会中的独立董事和非独立董事比例一直保持为2：1。哈药集团的审计委员会比振兴生化的独立性更强，说明审计委员会独立性越好，对内部控制质量越好。
审计委员会财务背景对于内部控制质量的影响
在审计委员会的三位董事中的兩位都具有较强的财务背景。哈药集团的审计委员会主席王福胜先生，是985高校哈尔滨工业大学会计专业教授，博士生导师，国内会计学领域的知名专家。于此同时，他任职于另外一家公司作为总会计师及多家公司的独立董事。作为高校会计科研领域专家，时刻走在科研的前列。又作为实务会计领域专家，能够研究和实际运用相结合，从而更快更准确的发现问题。对于声誉也更重视，勤勉性也同样可以保证。由王福胜先生多年主导企业的审计委员会对企业内部控制监管无疑具有巨大作用。也充分说明了了哈药集团审计委员会在成员财务背景方面有着振兴生化难以比拟的实力。加强了对于内部控制质量的积极影响。振兴生化公司哈药集团的审计委员会中从2012年至2015年都由王福胜先生担任审计委员会主席。振兴生化的审计委员会主席为田旺林和武世民。在财务背景上远不及王福胜先生。并且根据内部控制报告，振兴生化未设立内部审计机构，可能无法有效监控各业务单元，无法起到对内部控制进行再监督的作用，致使内控审计报告具有重大内部控制缺陷。这说明了缺少财务背景或财务背景薄弱，会导致公司内部控制机制不健全，从而会对内部控制质量造成极大的负面影响。
审计委员会行业背景对于内部控制质量的影响
审计委员会成员的行业背景和熟悉度也是能否更好履行审计委员会委员职责的一个重要因素。不同的行业所需要的专业知识不同，不同的行业所设定的行业标准也不同。具有专业的行业背景无疑对本行业专业性的判断起到很大的影响。
哈药集团每届的独立董事中均有一位资深医药类行业成员。他们对于医药行业的知识和对行业背景的熟悉，对于医药行业决策的专业性判断起到积极的、关键的作用。李本明是副主任药师，执业药师。郭云沛先生是高级编辑。曾任知名医药报纸、杂志的副总编、主任。不仅在医药行业有着广泛的涉猎，还对公司起到媒体舆论的监督作用。可以总结出，审计委员会行业背景越强，内部控制质量越好。
审计委员会年龄对于内部控制质量的影响
对于审计委员会的履职能力有影响。年龄越大，会计经验越丰富，越能够贡献出更多的智力资源，更容易做出正确的决策。两公司同期比较，哈药集团审计委员会成员的平均年龄均大于振兴生化。可见，成员年龄越大，内部控制质量越好。
通过以上对两家公司的对比分析，我们得到如下研究结论：从审计委员会角度，哈药集团由于公司审计委员会规模较大、审计委员会独立性较强、审计委员会成员中具有财务背景和行业背景所占比例较高、经验也比较丰富，因此该公司内部控制质量较好。而振兴生化与此不同，审计委员会规模较小、审计委员会独立性较弱、具有财务背景和行业背景人才比较匮乏，审计委员会成员平均年龄相对较小、经验相比较来说较薄弱。所以导致该公司内部控制质量较低。另外，我们还要特别说明，振兴生化也没有设置内部审计机构。
审计委员会的特点决定了其管理能否充分发挥作用。本文选取哈药集团和振兴生化两个案例公司，以2012年至2015年作为研究时间段，针对两个公司的审计委员会的特点，从规模、独立性、成员的财务背景、年龄和行业熟悉度方面进行进行对比分析。需要指出的是，哈药集团2012至2015年内控审计报告为标准无保留意见，而振兴生化2012和2013年没有披露内控审计报告，2014和2015年为否定意见的审计报告。
审计委员会规模对于内部控制质量的影响
在2014年1月2日，张建华结束任职后，振兴生化的审计委员会从2014年1月3日至2015年9月30日这段时间保持两位审计委员会成员的规模。而哈药集团历年均保持三位审计委员会成员的规模。根据已经发表的国内外论文表明，审计委员会规模越大，成员越多，审计委员会的作用越大，从而内部控制存在的缺陷也可能越少。这正是因为人员规模越大，人员背景的复杂性增大，委员会的成员有着不同的专业化背景来提供广泛的智力资源。例如，财务专家，法律专家和行业专家等。各方面人才的协同合作，可以有力地提高对公司重大经济决策判断的准确性，对内控质量产生积极影响。
审计委员会独立性对于内部控制质量的影响
将独立董事在审计委员会中所占有比例作为评价审计委员会独立性的指标是被普遍接受的评价方式。中国法律法规要求具有1/2以上的独董比例，美国要求审计委员会成员必须全部由独董组成。这说明，美国的审计委员会的独立性更强。审计委员会中独立董事越多，审计委员会的独立性越强。
在2014年1月2日，张建华结束任职后，振兴生化的审计委员会从2014年1月3日至2015年9月30日这段时间保持两位审计委员会成员的规模。从而，这段时间内独立董事和非独立董事比例变为1：1。哈药集团的审计委员会中的独立董事和非独立董事比例一直保持为2：1。哈药集团的审计委员会比振兴生化的独立性更强，说明审计委员会独立性越好，对内部控制质量越好。
审计委员会财务背景对于内部控制质量的影响
在审计委员会的三位董事中的兩位都具有较强的财务背景。哈药集团的审计委员会主席王福胜先生，是985高校哈尔滨工业大学会计专业教授，博士生导师，国内会计学领域的知名专家。于此同时，他任职于另外一家公司作为总会计师及多家公司的独立董事。作为高校会计科研领域专家，时刻走在科研的前列。又作为实务会计领域专家，能够研究和实际运用相结合，从而更快更准确的发现问题。对于声誉也更重视，勤勉性也同样可以保证。由王福胜先生多年主导企业的审计委员会对企业内部控制监管无疑具有巨大作用。也充分说明了了哈药集团审计委员会在成员财务背景方面有着振兴生化难以比拟的实力。加强了对于内部控制质量的积极影响。振兴生化公司哈药集团的审计委员会中从2012年至2015年都由王福胜先生担任审计委员会主席。振兴生化的审计委员会主席为田旺林和武世民。在财务背景上远不及王福胜先生。并且根据内部控制报告，振兴生化未设立内部审计机构，可能无法有效监控各业务单元，无法起到对内部控制进行再监督的作用，致使内控审计报告具有重大内部控制缺陷。这说明了缺少财务背景或财务背景薄弱，会导致公司内部控制机制不健全，从而会对内部控制质量造成极大的负面影响。
审计委员会行业背景对于内部控制质量的影响
审计委员会成员的行业背景和熟悉度也是能否更好履行审计委员会委员职责的一个重要因素。不同的行业所需要的专业知识不同，不同的行业所设定的行业标准也不同。具有专业的行业背景无疑对本行业专业性的判断起到很大的影响。
哈药集团每届的独立董事中均有一位资深医药类行业成员。他们对于医药行业的知识和对行业背景的熟悉，对于医药行业决策的专业性判断起到积极的、关键的作用。李本明是副主任药师，执业药师。郭云沛先生是高级编辑。曾任知名医药报纸、杂志的副总编、主任。不仅在医药行业有着广泛的涉猎，还对公司起到媒体舆论的监督作用。可以总结出，审计委员会行业背景越强，内部控制质量越好。
审计委员会年龄对于内部控制质量的影响
对于审计委员会的履职能力有影响。年龄越大，会计经验越丰富，越能够贡献出更多的智力资源，更容易做出正确的决策。两公司同期比较，哈药集团审计委员会成员的平均年龄均大于振兴生化。可见，成员年龄越大，内部控制质量越好。
通过以上对两家公司的对比分析，我们得到如下研究结论：从审计委员会角度，哈药集团由于公司审计委员会规模较大、审计委员会独立性较强、审计委员会成员中具有财务背景和行业背景所占比例较高、经验也比较丰富，因此该公司内部控制质量较好。而振兴生化与此不同，审计委员会规模较小、审计委员会独立性较弱、具有财务背景和行业背景人才比较匮乏，审计委员会成员平均年龄相对较小、经验相比较来说较薄弱。所以导致该公司内部控制质量较低。另外，我们还要特别说明，振兴生化也没有设置内部审计机构。