论文部分内容阅读
传统的德育课学业评价以考试分数高低判断学生学习效果，重视学习结果轻视学习过程；按成绩把学生分等，过于强调选拔与甄别的功能；在考试指挥下只注重学生的答题能力，过分关注知识和解题技能而忽略情感态度观念及行为养成，不利于学生的身心发展，难以发挥德育课育人功能。反思我们的教学，在学业评价中容易出现评价主体单一，局限于教师对学生的评价；评价内容片面，停留在知识层面；评价功能低下，倾向于通过分数给学生排队；评价方式单调，侧重于纸笔性评价，难以解决情感态度观念和行为表现等问题。可见，学业评价方式需要改革。
我们认识到学业评价存在的问题，积极参与到广州市教育局教研院德育教研会牵头的《职业道德与法律学业质量评价标准》教学研究中，对学业质量评价有了新的认识。开展学业质量评价，应该把“对学习的评价”转向“为学习的评价”，就是要有意识、有目的地运用评价来促进学生的学习。在“职业道德与法律”的教学实践中，我们根据“教—学—评”一体化的理念，落实“学业质量评价标准”的要求，开展了“为促进学生学习”的学业评价改革探索，主要做法如下：
一、终结性评价与表现性评价相结合
终结性评价是在学完某门课程或某个重要部分之后进行的旨在评价学生是否已达到教学目标要求的概括性水平较高的测试和成绩评定。我们在《职业道德与法律》课程礼仪、道德、法律部分授课结束后共安排五次单元测验，每单元一次，为学生提供学习反馈。在授课结束后，进行期末复习，安排模拟考试，讲评模拟考试后，参加全市统测，终结性评价能使学生明确自己整体的学习效果。但纸笔测试只能检测与记忆、理解有关的较狭隘的领域，注重学生背诵能力和解题技能。要有效发挥德育课育人功能，需要在教学实践中注重过程的评价，我们常常通过客观测验以外的行动、表演、展示、操作、写作等表现来评价学生表达、思维、创造、实践等能力。在《职业道德与法律》课程的教学实践中，在每个单元授课结束后，我们从课堂表现、学习评价完成情况、体悟践行三个方面，按照4：4：2的比例，由组长或者科代表和老师进行打分，采用四级制评价等级，对学生的课堂及课后表现进行过程监控（具体评价记录表见表1），弥补了纸笔性测试的不足。
2.能积极参与各项学习活动，具有团队协作意识，并乐于表达自己的意见40%
学习评价
二、评价要素与教学目标匹配
活动评价的要素合理，不仅能够体现设计者意图，更能引导参与者按部就班地参与活动，循序渐进地把德育知识内化于心，外化于行。活动评价的要素是否合理，笔者认为应该从以下几个方面着手：第一，了解教学内容，领悟教材编写的意图，把教材里的要求转化为评价指标；第二，定位教学要点，要找准教学内容的重难点，知识的生成点，培养的技能点，情趣的激发点，渗透的育人点，合作的讨论点等，把教学要点转化为评价指标。归根结底，评价要素要与教学目标匹配，才能使活动教学有内涵、有生成。
如：我校一堂校级公开课“崇尚程序正义”中的小组活动“程序正义之我见”，以小组为单位收集案例、分析案例制作课件并课堂分享展示，帮助学生更加深入地体会程序正义的重要性。原设计的小组展示评分表从课件美观、语言流畅、内容充实、观点明确四个要素进行评价，评价要素主观性强，不够具体，缺乏针对性，造成学生凭感觉打分，难以达成教学目标。课后教研组评课过程中，大家分析了这个评价要素的缺陷，讨论后进行了修改，建议从案例典型，紧扣教学内容，能体现程序正义的重要性；理论联系实际，对案例的分析、讲解到位；语言表达流畅、课件清晰三个方面进行打分（具体展示评分要素见表2）。修改后的评价要素能与教学目标匹配，指向性明确，不仅有利于引导学生做出公正的评价，更对小组展示有指导作用。
三、纸笔测试评价关注不同层次的学生
考试与测验是学校进行学生评价的有效方式之一。我们出题要以“职业道德与法律学业质量评价标准”为依据，不宜过分拔高也不宜过于降低要求；出题时要杜绝偏题、怪题；题目既要能考查学生基础知识的掌握情况，又要能够反映学生综合运用知识分析问题、解决问题的能力。总之，试题必须能够真实反映学生学习的水平。
我校参与了全市统测编题，测试内容依据《职业道德与法律学生学业质量评价标准》中的“基础层”部分，各单元选择部分知识点进行命题。采用情境材料加若干题目的组合，有单项选择、情境是非、实践探究三种题型，突出测试学生运用知识分析、解决问题的能力。情境材料一般都是学生现实生活中、未来职场中容易遇到的，或者是当下社会热点问题。出题前我们统一了认识，题目不能过于关注知识，要重视考察学生的发展及情感，让不同层次的学生都能在做题的过程中表达自己对事件的看法并提出建议或意见，帮助低水平的学生认识自我，建立自信，同时让中高水平学生有发挥的空间，体验学习成功的喜悦，获得成功的感受。
这门课的测试采用开卷的形式，允许学生查阅课本，在平时的测试中，我们观察到没有学生在半小时内交卷，绝大部分学生能够畅所欲言，发表意见，学生乐做。在试卷分析反馈中，学生答题的优秀率、良好率、合格率稳定，呈正三角形分布。我们的测试题贴近生活、联系实际、给学生思考和发挥的空间，在市教研院德育教研会举办的试题创编比赛中获得二等奖，大部分试题将被使用到2018年全市统测中。
四、注重评价方式的创新
在以往的教学实践中，我们常用以下评价方式：小组合作学习的课堂活动以回答问题的准确率、人数、次数的三个标准给予小组加分，充分调动学生参与，利于小组合作，培养竞争意识，关注过程性评价（计分表见表3）；而表现性评价记录包含课前、课中、课后三个过程，课堂纪律、课前准备、课堂活动、课后作业四个指标，从而全程监控学生的学习表现，利于教师检测教学效果，关注总结性评价（计分表见表4）。
教师意见：
这样的评价方式取得一定的效果，但久而久之学生习以为常，新鲜感消退，激励效果会有所减弱。这就需要我们分析学情，创新评价方式，激发学生参与学习活动的热情。在本学期我们教研组的老师作了以下尝试，取得了不错的效果。比如：某老师的市级公开课《增强规则意识》，采用拼图游戏作为评价方式，教师提前将“学”“知”“懂”“守”“用”“法”6个字做成拼图，在教学活动中，各小组学生每抢答一个问题奖励一块拼图，以最快速度完成拼图的小组获胜。拼图游戏方式有效激励了学生参与课堂活动，游戏结束后，学生才恍然明白自己拼出的原来是老师精心设计的图案，意图是教育自己应该学法、知法、懂法、守法、用法。让学生意识到作为一名准职业人，必需学法、知法、懂法、守法、用法，做一個遵纪守法的人，才能在日后的职场中站得住脚。参加听课研讨的老师特别指出：小组竞赛中采用的拼图游戏既能让学生在无形中树立规则意识、达到内化效果、体现德育育人的功能，又起到了课堂过程评价的作用，真正做到了“教、学、评”一体化。
教学评价是教学研究的重要领域，对提高教学活动的效果具有不可或缺的作用，作为一线教师，需要创新评价方式，既要关注终结性评价，更应关注过程性评价，发挥教学评价激励、管理的功能，让课堂有声有色，这些可贵的探索，是备课组全体教师智慧的结晶，也正在成为我校德育教师在其他德育课程教学中的向导。
责任编辑 何丽华
我们认识到学业评价存在的问题，积极参与到广州市教育局教研院德育教研会牵头的《职业道德与法律学业质量评价标准》教学研究中，对学业质量评价有了新的认识。开展学业质量评价，应该把“对学习的评价”转向“为学习的评价”，就是要有意识、有目的地运用评价来促进学生的学习。在“职业道德与法律”的教学实践中，我们根据“教—学—评”一体化的理念，落实“学业质量评价标准”的要求，开展了“为促进学生学习”的学业评价改革探索，主要做法如下：
一、终结性评价与表现性评价相结合
终结性评价是在学完某门课程或某个重要部分之后进行的旨在评价学生是否已达到教学目标要求的概括性水平较高的测试和成绩评定。我们在《职业道德与法律》课程礼仪、道德、法律部分授课结束后共安排五次单元测验，每单元一次，为学生提供学习反馈。在授课结束后，进行期末复习，安排模拟考试，讲评模拟考试后，参加全市统测，终结性评价能使学生明确自己整体的学习效果。但纸笔测试只能检测与记忆、理解有关的较狭隘的领域，注重学生背诵能力和解题技能。要有效发挥德育课育人功能，需要在教学实践中注重过程的评价，我们常常通过客观测验以外的行动、表演、展示、操作、写作等表现来评价学生表达、思维、创造、实践等能力。在《职业道德与法律》课程的教学实践中，在每个单元授课结束后，我们从课堂表现、学习评价完成情况、体悟践行三个方面，按照4：4：2的比例，由组长或者科代表和老师进行打分，采用四级制评价等级，对学生的课堂及课后表现进行过程监控（具体评价记录表见表1），弥补了纸笔性测试的不足。
2.能积极参与各项学习活动，具有团队协作意识，并乐于表达自己的意见40%
学习评价
二、评价要素与教学目标匹配
活动评价的要素合理，不仅能够体现设计者意图，更能引导参与者按部就班地参与活动，循序渐进地把德育知识内化于心，外化于行。活动评价的要素是否合理，笔者认为应该从以下几个方面着手：第一，了解教学内容，领悟教材编写的意图，把教材里的要求转化为评价指标；第二，定位教学要点，要找准教学内容的重难点，知识的生成点，培养的技能点，情趣的激发点，渗透的育人点，合作的讨论点等，把教学要点转化为评价指标。归根结底，评价要素要与教学目标匹配，才能使活动教学有内涵、有生成。
如：我校一堂校级公开课“崇尚程序正义”中的小组活动“程序正义之我见”，以小组为单位收集案例、分析案例制作课件并课堂分享展示，帮助学生更加深入地体会程序正义的重要性。原设计的小组展示评分表从课件美观、语言流畅、内容充实、观点明确四个要素进行评价，评价要素主观性强，不够具体，缺乏针对性，造成学生凭感觉打分，难以达成教学目标。课后教研组评课过程中，大家分析了这个评价要素的缺陷，讨论后进行了修改，建议从案例典型，紧扣教学内容，能体现程序正义的重要性；理论联系实际，对案例的分析、讲解到位；语言表达流畅、课件清晰三个方面进行打分（具体展示评分要素见表2）。修改后的评价要素能与教学目标匹配，指向性明确，不仅有利于引导学生做出公正的评价，更对小组展示有指导作用。
三、纸笔测试评价关注不同层次的学生
考试与测验是学校进行学生评价的有效方式之一。我们出题要以“职业道德与法律学业质量评价标准”为依据，不宜过分拔高也不宜过于降低要求；出题时要杜绝偏题、怪题；题目既要能考查学生基础知识的掌握情况，又要能够反映学生综合运用知识分析问题、解决问题的能力。总之，试题必须能够真实反映学生学习的水平。
我校参与了全市统测编题，测试内容依据《职业道德与法律学生学业质量评价标准》中的“基础层”部分，各单元选择部分知识点进行命题。采用情境材料加若干题目的组合，有单项选择、情境是非、实践探究三种题型，突出测试学生运用知识分析、解决问题的能力。情境材料一般都是学生现实生活中、未来职场中容易遇到的，或者是当下社会热点问题。出题前我们统一了认识，题目不能过于关注知识，要重视考察学生的发展及情感，让不同层次的学生都能在做题的过程中表达自己对事件的看法并提出建议或意见，帮助低水平的学生认识自我，建立自信，同时让中高水平学生有发挥的空间，体验学习成功的喜悦，获得成功的感受。
这门课的测试采用开卷的形式，允许学生查阅课本，在平时的测试中，我们观察到没有学生在半小时内交卷，绝大部分学生能够畅所欲言，发表意见，学生乐做。在试卷分析反馈中，学生答题的优秀率、良好率、合格率稳定，呈正三角形分布。我们的测试题贴近生活、联系实际、给学生思考和发挥的空间，在市教研院德育教研会举办的试题创编比赛中获得二等奖，大部分试题将被使用到2018年全市统测中。
四、注重评价方式的创新
在以往的教学实践中，我们常用以下评价方式：小组合作学习的课堂活动以回答问题的准确率、人数、次数的三个标准给予小组加分，充分调动学生参与，利于小组合作，培养竞争意识，关注过程性评价（计分表见表3）；而表现性评价记录包含课前、课中、课后三个过程，课堂纪律、课前准备、课堂活动、课后作业四个指标，从而全程监控学生的学习表现，利于教师检测教学效果，关注总结性评价（计分表见表4）。
教师意见：
这样的评价方式取得一定的效果，但久而久之学生习以为常，新鲜感消退，激励效果会有所减弱。这就需要我们分析学情，创新评价方式，激发学生参与学习活动的热情。在本学期我们教研组的老师作了以下尝试，取得了不错的效果。比如：某老师的市级公开课《增强规则意识》，采用拼图游戏作为评价方式，教师提前将“学”“知”“懂”“守”“用”“法”6个字做成拼图，在教学活动中，各小组学生每抢答一个问题奖励一块拼图，以最快速度完成拼图的小组获胜。拼图游戏方式有效激励了学生参与课堂活动，游戏结束后，学生才恍然明白自己拼出的原来是老师精心设计的图案，意图是教育自己应该学法、知法、懂法、守法、用法。让学生意识到作为一名准职业人，必需学法、知法、懂法、守法、用法，做一個遵纪守法的人，才能在日后的职场中站得住脚。参加听课研讨的老师特别指出：小组竞赛中采用的拼图游戏既能让学生在无形中树立规则意识、达到内化效果、体现德育育人的功能，又起到了课堂过程评价的作用，真正做到了“教、学、评”一体化。
教学评价是教学研究的重要领域，对提高教学活动的效果具有不可或缺的作用，作为一线教师，需要创新评价方式，既要关注终结性评价，更应关注过程性评价，发挥教学评价激励、管理的功能，让课堂有声有色，这些可贵的探索，是备课组全体教师智慧的结晶，也正在成为我校德育教师在其他德育课程教学中的向导。
责任编辑 何丽华