论文部分内容阅读
中国提出了构建全球税收新秩序的理念，为下一阶段国际税收改革指明了方向。
伴随着全球经济疲软，国际贸易和投资低迷，国际税收舞台也并不平静。跨国公司逃避税愈演愈烈，发达国家与发展中国家在国际税源分配上的矛盾日益突出。正是在这一背景下，从2016年G20财长和央行行长会议，到G20杭州峰会公报，国际税收合作一直都是重要议题。
在G20杭州峰会上，中国提出了构建全球税收新秩序的理念，为下一阶段国际税收改革指明方向，推动各方携手共建有利于全球经济强劲、可持续、平衡增长的国际税收新秩序。
打击跨国逃避税
G20杭州峰会在国际税收合作上的一个成果，就是将遏制税基侵蚀和利润转移（简称BEPS）行动计划在多个方面都得到了推进。
BEPS是二十国集团（G20）领导人在2013年圣彼得堡峰会委托经济合作与发展组织（OECD）启动实施的国际税收改革项目，其目标是通过改善国际税收规则，来遏制跨国企业逃避税。
“近几年，跨国避税的现象越发严峻。”中国财政科学院副院长苏明对《财经国家周刊》记者说。据不完全统计，BEPS导致的全球企业所得税流失每年高达1000亿至2400亿美元。
其中，无形资产逃避税是“重灾区”。国家税务总局税收科学研究所研究员李本贵对《财经国家周刊》记者表示，跨国公司生产链的创造价值更多地分配给了专利技术、特许权使用费、商标、商誉等无形资产。“一纸法律文书的签署就可以将上亿美元的资金从生产地转移出去。”
美国国会研究服务处高级经济政策专家 Jane G·Gravellem曾提交给美国国会的一份调研报告显示，谷歌、苹果、脸谱、星巴克等跨国企业通过无形资产转让定价的模式，将美国法定的35%公司税率降低到实际税率不足10%。
所谓无形资产转让定价，就是跨国公司在内部，身处高税国的企业向其低税国关联企业转让无形资产时制定低价，而身处低税国的企业则向其高税国的关联企业制定高价。这样，利润就从高税国转移到了低税国，从而达到最大限度减轻其整个跨国集团的税负。
华东政法大学国际法学院教授张泽平表示，近年来，还出现了一些更加激进的无形资产税收筹划，许多收入无法根据现行规则被认定为来源于任何国家，从而成为“无国别收入”，不用在任何国家纳税，由此带来的后果是，所有相关国家的税基都被严重侵蚀，使国际社会面临的税基侵蚀问题空前严峻。
正是在这种紧迫的背景下，G20对打击跨国公司逃避税凸显务实之风。G20公报表示，呼吁提高各国的税收透明度，对尚未在落实国际税收透明度标准上取得满意进展的辖区，将考虑制定防御性措施。
一位接近财政部的人士对记者表示，这些措施可能包括G20国家单边保护税基，对跨国企业利润进行全额征税，对上述辖区采取资本流入流出限制、贸易限制、货物限制等政策。
打击跨国避税，对于中国而言，有着更为迫切的需要。改革开放以来，中国的国际资本流动经历了从“引进来”到“‘引进来’与‘走出去’”并重的转变，“一带一路”倡议在这种历史趋势下应运而生。可以说，中国已经进入资本输出时代。
中国社科院研究员杨志勇对记者表示，“一带一路”倡议对跨境税源的监控，提出了很高的要求。因此，国际税收情报交换机制的确立和运作，就显得至关重要。这也是中国在本届G20上力推加强各国税收透明度的重要原因。
在加强各国税收情报的交换上，G20公报为此设立了时间表和路线图。比如要求相关国家签署并批准多边税收征管互助公约，并最迟在2018年底前实施金融账户自动情报交换标准。
发展中国家争取合理税源
如果说打击跨国公司逃避税需要G20各国携手攻坚，那么跨国公司税基在不同国家之间的分配，则充满了博弈与竞争的意味。
G20国家代表了全球生产总值的80%，从经济实力上来讲，近年来，发展中国家在世界经济中地位日益重要。然而这在国际税收上并没有对等地体现。
李本贵对记者表示，长期以来，在国际税收合作规则的制定过程中，都是以发达国家及其集团为主导制定的，很多国际税收规则的制定甚至根本没有考虑发展中国家的特殊情况，发展中国家一直是国际税收规则的被动接受者。
据《财经国家周刊》记者了解，虽然在G20公报中并没有明确提及重构国际税收规则的条款，但在中国主持的国际税收讨论中，一直在为发展中国家的税收权益积极争取，力求构建国际税收新秩序。这一权益的争取不会随着G20杭州峰会的闭幕而结束，未来博弈仍将继续。
其中，最大的焦点便落在，如何将利润在相关国家或地区的跨国公司的每个经营环节，进行合理的分配。
李本贵表示，发达国家通常认为，产品或服务的价值一般大部分来自上游活动，包括产品设计、研发或核心部件的生产等等，以及下游活动的末端，也就是品牌营销。处于中间的生产环节和市场销售环节，则被大大低估。而现实中，中间环节往往正是落在发展中国家。
此外，例如设计、品牌等要素到底有多大价值、在利润中应占多少比例，发达国家发展出了一套复杂的评估方法，使税收权益的争取，已然变成了各种评估方法的“艺术”。这实际上就是通过规则的制定，通过利润分配的不平衡，让发达国家利用资金、技术优势，挤压了发展中国家的税源。
目前发展中国家博弈的抓手，是要求公平地评价生产商品和提供服务的每一环节创造的价值，具体而言就是按跨国公司在不同国家或地区的资产、销售收入、雇员人数和雇员工资，来划分跨国公司的全球利润。
“相对而言，这种划分方法更为科学，可操作性也更强。”上述接近财政部的人士说，“最大的障碍就是要各国达成一致，因此未来的协调之路仍然艰巨。”
伴随着全球经济疲软，国际贸易和投资低迷，国际税收舞台也并不平静。跨国公司逃避税愈演愈烈，发达国家与发展中国家在国际税源分配上的矛盾日益突出。正是在这一背景下，从2016年G20财长和央行行长会议，到G20杭州峰会公报，国际税收合作一直都是重要议题。
在G20杭州峰会上，中国提出了构建全球税收新秩序的理念，为下一阶段国际税收改革指明方向，推动各方携手共建有利于全球经济强劲、可持续、平衡增长的国际税收新秩序。
打击跨国逃避税
G20杭州峰会在国际税收合作上的一个成果，就是将遏制税基侵蚀和利润转移（简称BEPS）行动计划在多个方面都得到了推进。
BEPS是二十国集团（G20）领导人在2013年圣彼得堡峰会委托经济合作与发展组织（OECD）启动实施的国际税收改革项目，其目标是通过改善国际税收规则，来遏制跨国企业逃避税。
“近几年，跨国避税的现象越发严峻。”中国财政科学院副院长苏明对《财经国家周刊》记者说。据不完全统计，BEPS导致的全球企业所得税流失每年高达1000亿至2400亿美元。
其中，无形资产逃避税是“重灾区”。国家税务总局税收科学研究所研究员李本贵对《财经国家周刊》记者表示，跨国公司生产链的创造价值更多地分配给了专利技术、特许权使用费、商标、商誉等无形资产。“一纸法律文书的签署就可以将上亿美元的资金从生产地转移出去。”
美国国会研究服务处高级经济政策专家 Jane G·Gravellem曾提交给美国国会的一份调研报告显示，谷歌、苹果、脸谱、星巴克等跨国企业通过无形资产转让定价的模式，将美国法定的35%公司税率降低到实际税率不足10%。
所谓无形资产转让定价，就是跨国公司在内部，身处高税国的企业向其低税国关联企业转让无形资产时制定低价，而身处低税国的企业则向其高税国的关联企业制定高价。这样，利润就从高税国转移到了低税国，从而达到最大限度减轻其整个跨国集团的税负。
华东政法大学国际法学院教授张泽平表示，近年来，还出现了一些更加激进的无形资产税收筹划，许多收入无法根据现行规则被认定为来源于任何国家，从而成为“无国别收入”，不用在任何国家纳税，由此带来的后果是，所有相关国家的税基都被严重侵蚀，使国际社会面临的税基侵蚀问题空前严峻。
正是在这种紧迫的背景下，G20对打击跨国公司逃避税凸显务实之风。G20公报表示，呼吁提高各国的税收透明度，对尚未在落实国际税收透明度标准上取得满意进展的辖区，将考虑制定防御性措施。
一位接近财政部的人士对记者表示，这些措施可能包括G20国家单边保护税基，对跨国企业利润进行全额征税，对上述辖区采取资本流入流出限制、贸易限制、货物限制等政策。
打击跨国避税，对于中国而言，有着更为迫切的需要。改革开放以来，中国的国际资本流动经历了从“引进来”到“‘引进来’与‘走出去’”并重的转变，“一带一路”倡议在这种历史趋势下应运而生。可以说，中国已经进入资本输出时代。
中国社科院研究员杨志勇对记者表示，“一带一路”倡议对跨境税源的监控，提出了很高的要求。因此，国际税收情报交换机制的确立和运作，就显得至关重要。这也是中国在本届G20上力推加强各国税收透明度的重要原因。
在加强各国税收情报的交换上，G20公报为此设立了时间表和路线图。比如要求相关国家签署并批准多边税收征管互助公约，并最迟在2018年底前实施金融账户自动情报交换标准。
发展中国家争取合理税源
如果说打击跨国公司逃避税需要G20各国携手攻坚，那么跨国公司税基在不同国家之间的分配，则充满了博弈与竞争的意味。
G20国家代表了全球生产总值的80%，从经济实力上来讲，近年来，发展中国家在世界经济中地位日益重要。然而这在国际税收上并没有对等地体现。
李本贵对记者表示，长期以来，在国际税收合作规则的制定过程中，都是以发达国家及其集团为主导制定的，很多国际税收规则的制定甚至根本没有考虑发展中国家的特殊情况，发展中国家一直是国际税收规则的被动接受者。
据《财经国家周刊》记者了解，虽然在G20公报中并没有明确提及重构国际税收规则的条款，但在中国主持的国际税收讨论中，一直在为发展中国家的税收权益积极争取，力求构建国际税收新秩序。这一权益的争取不会随着G20杭州峰会的闭幕而结束，未来博弈仍将继续。
其中，最大的焦点便落在，如何将利润在相关国家或地区的跨国公司的每个经营环节，进行合理的分配。
李本贵表示，发达国家通常认为，产品或服务的价值一般大部分来自上游活动，包括产品设计、研发或核心部件的生产等等，以及下游活动的末端，也就是品牌营销。处于中间的生产环节和市场销售环节，则被大大低估。而现实中，中间环节往往正是落在发展中国家。
此外，例如设计、品牌等要素到底有多大价值、在利润中应占多少比例，发达国家发展出了一套复杂的评估方法，使税收权益的争取，已然变成了各种评估方法的“艺术”。这实际上就是通过规则的制定，通过利润分配的不平衡，让发达国家利用资金、技术优势，挤压了发展中国家的税源。
目前发展中国家博弈的抓手，是要求公平地评价生产商品和提供服务的每一环节创造的价值，具体而言就是按跨国公司在不同国家或地区的资产、销售收入、雇员人数和雇员工资，来划分跨国公司的全球利润。
“相对而言，这种划分方法更为科学，可操作性也更强。”上述接近财政部的人士说，“最大的障碍就是要各国达成一致，因此未来的协调之路仍然艰巨。”