论文部分内容阅读
文题
阅读下面的漫画，你有何感触？请结合你的思考写一篇文章。
写作指导
首先要理解漫画的内容，漫画的焦点问题是法律与道德的博弈：年轻人认为，法律赋予我有坐的权利，你不能强迫我；老人认为，年轻人有让座的道德义务，你应该主动让座。其次是挖掘漫画的社会意义，如何看待“法律与道德”的关系，如何处理好这种关系。具体的写作角度有：
1.公交让座不能道德绑架。
2.公交让座体现的是文明素养。
3.在公共服务方面要提升服务水平。
一类文
让法与德携手共进
□陈秋莹
让座，本应是件赏心悦目的事情。可如今，因让座而引发的争论早已不在少数。有人拿着法律的尺子，为年轻一代的权利助威，也有人打着道德的旗号，痛斥此为应尽的义务。这样看，的确双方有根有据，似乎都有道理。
法律与道德的博弈，未免太过惊心动魄，冠冕堂皇。仔细斟酌，其中也不难看出有维护自己的一面之辞。
年轻一代理直气壮地捍卫自己的权利。但是让座一直是中华民族的美好传统，是社会文明与进步的表现，反映出一个社会的文明素养。
那么主张道德的老人呢？的确这件事因道德而起，与责任有关。但此时老人口中的道德其实更多的是想体现义务，与上文提到的道德不同。也许老人会认为：“你年轻，就应该让座，你不让座，就是没有道德。”逼人让座的老人总劝年轻人“做人要讲道德”，但其自身就做了有悖道德之事，滄桑外貌之下，掩藏的是一颗为老不尊的蛮横之心。
让座，不让座，都委屈。若是无一人让座，年迈之人在左摇右晃的公交之内自是心寒意冷；但年轻人若因身体不适或让座迟了而遭到谩骂，心里也一定不痛快。公车上这样的尴尬，不止源于年轻人与老人之间的价值代沟，还与真正的道德与法密切相关。这一来二去之间，缺少的是沟通和为他人着想的心意。我们不要过多地纠结于事情本身，如何处理好老人与年轻一代之间的价值代沟，是现下社会思想建设的一块荒凉之地，这才是最应该引起关注和热议的。
要改善这种状况，就要在思想认识上多下功夫。每个人都应该多为他人着想，学会换位思考；学校和政府都应加大核心价值观的宣传力度。只有这样，在风波过去之后，才能避免下一次类似的尴尬。
人为而治，当以德在内，法在外，使既不蚀其外盾，亦不锐其内涵。法与德宜携手共进，打造真正的权利与公德心。
评点：材料丰富，观点有启发作用。文章开篇从漫画材料出发，从辩证的角度去思考让座的问题，体现思辨性，而在论证过程当中又能成功结合新闻事件层层深入地展开分析，从“法与情”的角度论述了换位思考的重要性，最后结合人为而治重申观点，升华主旨。观点立足材料，层层深入，并最终联系现实生活，在给予广大同龄人以启迪的同时，也会赢得阅卷老师的青睐。
一类文
“公交让座”请勿道德绑架
□王学炜
越来越多的人宣称自己被“道德绑架”，被老人逼着让座的事例也越来越多，年轻人遵守了法律，却又不得不与道德来场较量。在我看来，老人不应该要求别人让座。虽然尊老爱幼是中华民族的传统美德，但正如漫画中年轻人所言：“法律赋予了他坐的权利！”
当今社会依法治国，法律保障了人们各自的利益不受侵犯，是每个人行为的准绳，而道德只能衡量一个人的素养，老人们又何必强加给他人，逼迫他人拥有“高素养”呢？道德本来代表着社会的公序良俗，也代表了人们对美好情操的向往，老人何以“道德绑架”？
公交车上给老人让座，在老年人心中是必须坚守的准则，是必须实行的标准。而在年轻人眼中可能就只是止于提倡、鼓励，即所谓的“让座是情分，不让是本分”。正因为道德标尺是模糊的，不同的人对道德的看法也不同，一个群体极力主张某种道德，另一个群体就可能觉得自己被“绑架”了。
迄今为止，中国还没有任何一部法律，明确规定乘客在公交车上要给他人让座，给他人让座并不是必须的，更不能强制逼迫别人给你让座。在公交车上主动为需要得到帮助的特殊乘客让座，只能说这是一种值得提倡的个人美德，而并不是社会公德。老人们打着道德的旗号去侵犯他人的权益，还要求他人有“高素质”、“高情怀”，用近乎完美的标准去要求别人讲道德，说实话，这是最容易收获失望情绪的伪君子。
无论是孔子的“一日三省吾身”还是王阳明的“内圣外王”，强调的都是道德自律而不是用道德名义去要求他人。让座与否，是个人自由问题：让座成就个人美德，但不让座也并非道德沦丧。只有当整个社会对老孕病残弱无座熟视无睹，大部分人都不愿意让座时，才说明我们的社会公德出问题了。在很多方面也同样如此，人们厌恶“道德绑架”，不是因为心中失去了道德底线，也不是因为他们不需要美好的情操和公序良俗，而是厌恶了道德的滥用与越界。
英国史学家梅因曾说：“迄今为止，所有社会进步的运动，是一个‘从身份到契约’的运动。”所以，现代社会，我们还是应多讲契约精神，而不是忙着用道德给别人立规矩。
评点：此文紧紧围绕“‘公交让座’请勿道德绑架””这一论点，先从漫画材料切入，从老人的言行引出话题，然后从法律的角度展开，援引中国法律、道德规范、孔子名言等相关材料逐层深入地进行论证，最后展开辩证分析，再次强调“不要用道德给别人立规矩”，呼应前文。
（编辑：李跃）
阅读下面的漫画，你有何感触？请结合你的思考写一篇文章。
写作指导
首先要理解漫画的内容，漫画的焦点问题是法律与道德的博弈：年轻人认为，法律赋予我有坐的权利，你不能强迫我；老人认为，年轻人有让座的道德义务，你应该主动让座。其次是挖掘漫画的社会意义，如何看待“法律与道德”的关系，如何处理好这种关系。具体的写作角度有：
1.公交让座不能道德绑架。
2.公交让座体现的是文明素养。
3.在公共服务方面要提升服务水平。
一类文
让法与德携手共进
□陈秋莹
让座，本应是件赏心悦目的事情。可如今，因让座而引发的争论早已不在少数。有人拿着法律的尺子，为年轻一代的权利助威，也有人打着道德的旗号，痛斥此为应尽的义务。这样看，的确双方有根有据，似乎都有道理。
法律与道德的博弈，未免太过惊心动魄，冠冕堂皇。仔细斟酌，其中也不难看出有维护自己的一面之辞。
年轻一代理直气壮地捍卫自己的权利。但是让座一直是中华民族的美好传统，是社会文明与进步的表现，反映出一个社会的文明素养。
那么主张道德的老人呢？的确这件事因道德而起，与责任有关。但此时老人口中的道德其实更多的是想体现义务，与上文提到的道德不同。也许老人会认为：“你年轻，就应该让座，你不让座，就是没有道德。”逼人让座的老人总劝年轻人“做人要讲道德”，但其自身就做了有悖道德之事，滄桑外貌之下，掩藏的是一颗为老不尊的蛮横之心。
让座，不让座，都委屈。若是无一人让座，年迈之人在左摇右晃的公交之内自是心寒意冷；但年轻人若因身体不适或让座迟了而遭到谩骂，心里也一定不痛快。公车上这样的尴尬，不止源于年轻人与老人之间的价值代沟，还与真正的道德与法密切相关。这一来二去之间，缺少的是沟通和为他人着想的心意。我们不要过多地纠结于事情本身，如何处理好老人与年轻一代之间的价值代沟，是现下社会思想建设的一块荒凉之地，这才是最应该引起关注和热议的。
要改善这种状况，就要在思想认识上多下功夫。每个人都应该多为他人着想，学会换位思考；学校和政府都应加大核心价值观的宣传力度。只有这样，在风波过去之后，才能避免下一次类似的尴尬。
人为而治，当以德在内，法在外，使既不蚀其外盾，亦不锐其内涵。法与德宜携手共进，打造真正的权利与公德心。
评点：材料丰富，观点有启发作用。文章开篇从漫画材料出发，从辩证的角度去思考让座的问题，体现思辨性，而在论证过程当中又能成功结合新闻事件层层深入地展开分析，从“法与情”的角度论述了换位思考的重要性，最后结合人为而治重申观点，升华主旨。观点立足材料，层层深入，并最终联系现实生活，在给予广大同龄人以启迪的同时，也会赢得阅卷老师的青睐。
一类文
“公交让座”请勿道德绑架
□王学炜
越来越多的人宣称自己被“道德绑架”，被老人逼着让座的事例也越来越多，年轻人遵守了法律，却又不得不与道德来场较量。在我看来，老人不应该要求别人让座。虽然尊老爱幼是中华民族的传统美德，但正如漫画中年轻人所言：“法律赋予了他坐的权利！”
当今社会依法治国，法律保障了人们各自的利益不受侵犯，是每个人行为的准绳，而道德只能衡量一个人的素养，老人们又何必强加给他人，逼迫他人拥有“高素养”呢？道德本来代表着社会的公序良俗，也代表了人们对美好情操的向往，老人何以“道德绑架”？
公交车上给老人让座，在老年人心中是必须坚守的准则，是必须实行的标准。而在年轻人眼中可能就只是止于提倡、鼓励，即所谓的“让座是情分，不让是本分”。正因为道德标尺是模糊的，不同的人对道德的看法也不同，一个群体极力主张某种道德，另一个群体就可能觉得自己被“绑架”了。
迄今为止，中国还没有任何一部法律，明确规定乘客在公交车上要给他人让座，给他人让座并不是必须的，更不能强制逼迫别人给你让座。在公交车上主动为需要得到帮助的特殊乘客让座，只能说这是一种值得提倡的个人美德，而并不是社会公德。老人们打着道德的旗号去侵犯他人的权益，还要求他人有“高素质”、“高情怀”，用近乎完美的标准去要求别人讲道德，说实话，这是最容易收获失望情绪的伪君子。
无论是孔子的“一日三省吾身”还是王阳明的“内圣外王”，强调的都是道德自律而不是用道德名义去要求他人。让座与否，是个人自由问题：让座成就个人美德，但不让座也并非道德沦丧。只有当整个社会对老孕病残弱无座熟视无睹，大部分人都不愿意让座时，才说明我们的社会公德出问题了。在很多方面也同样如此，人们厌恶“道德绑架”，不是因为心中失去了道德底线，也不是因为他们不需要美好的情操和公序良俗，而是厌恶了道德的滥用与越界。
英国史学家梅因曾说：“迄今为止，所有社会进步的运动，是一个‘从身份到契约’的运动。”所以，现代社会，我们还是应多讲契约精神，而不是忙着用道德给别人立规矩。
评点：此文紧紧围绕“‘公交让座’请勿道德绑架””这一论点，先从漫画材料切入，从老人的言行引出话题，然后从法律的角度展开，援引中国法律、道德规范、孔子名言等相关材料逐层深入地进行论证，最后展开辩证分析，再次强调“不要用道德给别人立规矩”，呼应前文。
（编辑：李跃）