论文部分内容阅读
摘 要：社会创业者如何通过合法性机制来获取应有的认同与资源，创业伙伴是链接其中的关键环节。从合法性评价视角看，当前学者很少关注个体层次的合法性判断。基于“情境—思维—行为”的框架，构建不确定性情境、创业激情、合法性判断与工作投入之间的理论模型，在创业认知理论和组织合法性理论的基础上提出相关研究命题。分析认为创业伙伴在面对不确定性时会基于不同视角进行合法性判断。
关键词：合法性判断;创业激情;不确定性;工作投入
中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.22.058
0 引言
日益严峻的社会问题需要更多关注与投入，社会创业通过商业手段解决社会问题，正成为一种热门的创新实践，可在我国发展仍相对落后。因为社会系统对公益慈善行为存在明显的道德洁癖，对兼顾经济与社会目标的社会创业活动的接受程度低，所以社会企业的合法性程度较低。社会创业者通过合法性机制来获取认同与资源，创业伙伴是链接它们的关键环节。创业伙伴是组织合法性的主要塑造者与感知主体，决定了组织资源的供给。以前只关注组织为什么要追求合法性以如何维持和修复自身的合法性，而没有关注创业伙伴是如何围绕既定组织做出合法性判断的。
在理论研究方面，创业认知学派开始着力于分析创业者行为背后的认知成因与判断机制，具体提出了“情境-思维-行为”的框架。已有研究发现创业情境有不确定性、动荡性、时间压力等特征。不确定性对合法性判断的影响、情感变量比如创业激情对合法性判断的影响以及这两者的交互是如何共同作用于合法性判断的，不仅仅是对判断模式的影响更应该具体倒是对选择工具性、关系性还是道德性合法性判断的影响。同时，也少有关于创业伙伴合法性感知对其创业投入影响展开探讨的，更是缺乏在实证方面的研究。由此分析可知，合法性判断作为新兴领域的研究海存在着许多不足，有着深远的理论研究意义。
因此，基于已有研究和理论基础，将社会创业的不确定性情境与创业伙伴的创业激情相结合，深入理解创业伙伴在创业过程中的合法性判断是如何影响创业投入的，为创业认知研究提供社会创新的结果。
1 相关概念内涵界定和理论基础
1.1 相关概念内涵界定
1.1.1 不确定性
不确定性是创业情境的本质，更是创业者需要面对的现实状况。Knight（2012）将不确定性描述为无法准确预测决策的结果。其原因很多学者认为是源于对各种创业信息的缺乏、各种组织要素信息不足以及组织所在环境构成要素无规律性决定的。德鲁克指出，创业活动以投入产出的不确定性为根本特征。从实际情况看，人们由于缺乏实践经验，往往难以预测某种行为的创业结果，因此无法做出投入产出的优化决策。风险的主要来源也正是在于不确定性。
1.1.2 创业激情
21世纪，创业领域中的激情才进入到学者的视。Baum 等（2001）将创业激情定义为是成功的创业领导者所普遍拥有的一种稳定存在的特质，可以通过对个人行为的影响，如动机、目标、自我效能的调节幫助创业者面对各种不确定性和资源缺乏等问题。梁祺等（2016）指出创业激情所带来的积极情绪，能够强化个体关于创业成功的自信心，是创业者识别信息、想法的关键要素，同时也会驱动创业者对结果产生正面的评价，坚持不懈的投入创业。综合以上观点，本文认为创业激情是创业者在面对挑战时始终保持的积极、主动的情感表现，伴随认知和想法的产生，能够提高创业者对未来决策的信心，激励参与实践的意愿。
1.1.3 合法性判断
社会建构理论认为个体根据对组织实体的感知，做出合法性的判断，并根据这些判断采取行动，从而产生宏观层面的影响。Bitektinea（2011）认为组织合法性判断是一个活动过程，在此过程中，个体基于所获取的信息被动或主动做出自我判断，并以此作为自身与组织互动的基础。Tost （2011）认为个体合法性判断就是关于某个组织在多大程度上对于其社会情景来说是合理的自我判断，包括工具、关系和道德性三维度。工具性合法性判断指评价者基于物质利益的自我算计来评价组织的合法性;关系性合法性判断指的是个体根据自己是否得到组织对其身份的认同，对自我价值感的支持;道德性合法性判断指的评价一个组织是否和评价者保持一致的道德和伦理价值观。
1.1.4 工作投入
Kahn （1990）首次提出个人投入概念，他认为当个体工作投入高时，会将自己的精力投入到角色中，并在角色中展现自我 。从心理状态角度，Schaufeli（2002）等将工作投入定义为一种与工作相关的积极、完满的情绪与认知状态 ，是指个体心理上对目前工作的认同程度及其对工作表现出的重视程度，并愿意积极主动地参与工作 。综合以上观点，本文认为工作投入是个体对目前工作的认同程度及其对工作表现出的重视程度，并主动参与工作的积极心理状态。
1.2 理论基础
1.2.1 创业认知理论
创业研究已经从关注行为和过程深化为关注认知和决策。有研究表明，人的思维及其做出的判断是由个体的认知过程和认知结构决定的，认知理论有助于解释创业者的行为及其与创业有关的一系列情景的判断。目前的相关研究是从创业情境独特性出发去挖掘创业者基于认知过程的决策机理。
1.2.2 组织合法性理论
组织合法性的理论体系共分为三个不同的视角：特质视角，过程视角和感知视角。第三种视角则探索了合法性的感知和主观成分，注意点集中在合法性判断过程上。关于组织合法性的研究同时可以分为三种路径：战略路径、制度路径和评价者路径。学者多用战略路径和制度路径来探讨组织合法性，而评价者路径的研究较少。21世纪开始，学者开始研究评价者是如何判断组织的合法性并提出了合法性判断的概念，组织合法性研究的评价者路径着眼点在组织合法性的授予主体及评价者。 2 理论模型与相关研究命题
通过相关理论基础和概念研究回顾，构建了本文的理论模型（见图1）。
2.1 不确定性、创业激情与合法性判断
创业投资的风险和不确定性高使得企业绩效难以预测，在合法性没有授予的情况下，创业伙伴对项目的选择和投入首先取决于经济绩效，意味着评价者首先基于物质利益的自我算计来评价组织的合法性。创业激情会有助于提升风险感知能力和增强自我效能，积极情绪驱动创业者对结果产生积极评价。创业者相信自己能够驾驭环境的不确定性 。对不确定性的容忍度越低，将促进评价者进行主动进行合法性判断。
当环境的不确定性低，创业伙伴确认企业可以生存时，个体将开始审视组织内部行为和特征来判断其是否具有合法性。创业激情比较高的创业者还要考虑组织在多大程度上遵从道德价值观和伦理原则。道德性视角意味着评价者基于一种亲社会逻辑来评价组织的合法性，关注点是组织对社会福利的促进程度。创业激情比较低的创业者将从关系性视角判断。因为创业激情可以抵消个体在创业初期产生的一些消极情绪并提高其对组织的认同感。创业激情低时，个体会更关注组织对自我高层次需要的满足程度。由此可以提出假设：
H1：创业激情和不确定性的交互会提高创业伙伴主动评价的可能性。
H1a：面对高不确定时，创业激情高的创业伙伴会做出工具性合法性判断。
H1b：面对高不确定时，创业激情低的创业伙伴会做出工具性合法性判断。
H1c：面对低不确定时，创业激情高的创业伙伴会做出道德性合法性判断。
H1d：面对低不确定时，创业激情低的创业伙伴会做出关系性合法性判断。
2.2 合法性判断的中介作用
高阶理论认为企业的创业伙伴的感知会影响到企业的合法性判断与战略决策，所以创业研究需要把创业者认知与资源管理等行为结合起来。分析个体合法性判断过程，有助于理解创业伙伴作为企业与外界连接以获取资源的机制。依据关系视角的合法性判断，个体能够得到组织对其身份的认同，对自我价值感的支持，则即使在不利的工作条件下，个体也能保持高水平的工作投入。依据工具性视角，组织有助于评价者达到自我定义的目标和结果时，这种组织支持会对创业者工作投入产生正向影响。依据道德性视角，合法性就是外部环境对社会企业价值观与规范性等的判断，如果保持一致创业伙伴则决定投入资源。
创业者无法预知组织的创业结果即组织是否能够盈利、是否可以生存。相关研究表明，对不确定性的容忍程度低可以促进评价者采取主动模式。同时，依据关系、工具和道德视角的合法性判断，创业伙伴可能加大投入。创业活动的自主性内化能激发个体参与创业，追求挑战性和刺激。积极情感的产生可以激发创业者成功的信念和提升身份认同感，这样的创业者对判断相关活动更有信心，相信自己能够驾驭环境的不确定性。由此可以做出假设：H2：合法性判断在不确定性和创业激情的交互对创业伙伴工作投入的影响过程中起中介作用。
3 总结
3.1 理论贡献
聚焦到创业伙伴的合法性感知，利用“情境-思维-行為”框架，引入创业认知理论和组织合法性理论，将社会创业的不确定性情境与创业伙伴的创业激情情感相结合，通过两者的交互共同作用于创业伙伴的合法性感知，继而影响创业伙伴的创业投入，可以深入理解我国道德规范下社会创业的微观运作机制，特别是创业伙伴决策过程的判断选择与标准是如何影响创业投入的，从而为创业认知研究提供社会创新的结果。在文献分析的基础上，经过理论推演和模型构建，揭示合法性判断在不确定性和创业激情的交互与创业伙伴创业投入之间的中介作用，从创业伙伴角度为社会创业者如何通过合法性机制来获取应有的认同与资源提供了一个新思路。
3.2 管理启示
本文的研究期望能够发现不确定性的情境与创业者的心理特征是如何影响创业伙伴的合法性判断进而影响其工作投入的。因此本文的研究有着深远的实践意义。具体包括以下几个方面：
第一，对于创业伙伴来说，由于社会创业是一种创新的用商业模式解决社会问题的创业形式，缺少合法性，投资面临一定的风险。创业伙伴无法预知企业生存或盈利的可能性，因而合作充满不确定性。本文可以为他们如何进行社会创业的合法性判断，是否要进行工作投入提供一些参考意见。
第二，对于中国的社会创业实践者——创始人，首要任务是组建强大的创业团队，通过整合创业伙伴的资源弥补自己技能和知识上的空白。通过探究合法性判断和工作投入之间的关系，进而为创始人提供一些人才资源管理的经验。也能指导企业的社会价值创造，促进社会企业的可持续发展。
第三，为政府机构提供一些政策的参考，政府应该加大对社会创业的扶持力度，颁布社会企业的优惠政策，从而吸引更多的人才加入到社会创业的队伍中来，为创造性地解决社会问题做出贡献。
4 研究不足与未来展望
基于不确定性情境的社会创业者合法性感知，特别是创业伙伴决策过程的判断选择与标准是如何影响创业投入？已有成果缺乏有效的分析。本文以创业认知理论、组织合法性理论为支撑，探究创业者行为背后的认知成因与判断机制。构建起合法性判断的理论模型，丰富了创业伙伴合法性评价视角的研究，是本文的创新之处，未来的研究还可以从以下几个方面进行突破。
第一，在理论模型的基础上进行实证检验。根据对社会企业创业伙伴的问卷调查，通过SPSS、Amos进行分析，最终回答合法性判断是否会影响创业伙伴的资源行动，为社企创始人如何拉拢合作伙伴给予一定的借鉴。
第二，今后有必要基于中国制度中国情境深入研究我国传统文化与公私理念下的社会创业的“得道”与“失道”问题。国内对合法性判断的研究开展较晚，基于中国情境的研究更为稀少，而国外学术界对组织合法性的特质、过程以及感知视角方面的研究可能并不适用于中国情境。 第三，学术界目前有关组织合法性的研究仍多聚焦于如何获取、修复和维护合法性，而有学者指出追随力的研究与领导力是同等重要的。
参考文献
[1]沙勇.社会企业：理论审视、发展困境与创新路径[J].经济学动态，2014，（05）.
[2]Knight F.Risk，Uncertainty and Profit[M].Courier Corporation，2012.
[3]Baum.A multidimensional model of venture growth[J].Academy of Management journal，2001，44（2）.
[4]梁祺，王影.生涯适应力、创业激情和创业意愿关系研究[J].科学学与科学技术管理，2016，37（01）.
[5]Bitektine A.Toward a theory of social judgments of organizations： The case of legitimacy， reputation， and status[J].Academy of Management Review，2011，36（1）.
[6]Tost LP.An integrative model of legitimacy judgments[J].Academy of Management Review，2011，36（4）.
[7]AKW.Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work[J].Academy of management journal，1990，33（4）.
[8]Schaufeli WBBAB.UWES：Utrecht work engagement scale： test[J].Department of Psychology， Utrecht University， Utrecht， The Netherlands，2003，（8）.
[9]单标安，于海晶，费宇鹏.创业激情对新企业成长的影响研究——创业学习的中介作用[J].南方经济，2017，（08）.
[10]张玉利. 创业的合法性悖论[J].中国软科学，2007， （10）.
[11]劉云，WANG GG.基于评价者视角的组织合法性研究：合法性判断[J].外国经济与管理，2017，（05）.
[12]厉杰，吕辰，于晓宇.社会创业合法性形成机制研究述评[J].研究与发展管理，2018，（02）.
关键词：合法性判断;创业激情;不确定性;工作投入
中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.22.058
0 引言
日益严峻的社会问题需要更多关注与投入，社会创业通过商业手段解决社会问题，正成为一种热门的创新实践，可在我国发展仍相对落后。因为社会系统对公益慈善行为存在明显的道德洁癖，对兼顾经济与社会目标的社会创业活动的接受程度低，所以社会企业的合法性程度较低。社会创业者通过合法性机制来获取认同与资源，创业伙伴是链接它们的关键环节。创业伙伴是组织合法性的主要塑造者与感知主体，决定了组织资源的供给。以前只关注组织为什么要追求合法性以如何维持和修复自身的合法性，而没有关注创业伙伴是如何围绕既定组织做出合法性判断的。
在理论研究方面，创业认知学派开始着力于分析创业者行为背后的认知成因与判断机制，具体提出了“情境-思维-行为”的框架。已有研究发现创业情境有不确定性、动荡性、时间压力等特征。不确定性对合法性判断的影响、情感变量比如创业激情对合法性判断的影响以及这两者的交互是如何共同作用于合法性判断的，不仅仅是对判断模式的影响更应该具体倒是对选择工具性、关系性还是道德性合法性判断的影响。同时，也少有关于创业伙伴合法性感知对其创业投入影响展开探讨的，更是缺乏在实证方面的研究。由此分析可知，合法性判断作为新兴领域的研究海存在着许多不足，有着深远的理论研究意义。
因此，基于已有研究和理论基础，将社会创业的不确定性情境与创业伙伴的创业激情相结合，深入理解创业伙伴在创业过程中的合法性判断是如何影响创业投入的，为创业认知研究提供社会创新的结果。
1 相关概念内涵界定和理论基础
1.1 相关概念内涵界定
1.1.1 不确定性
不确定性是创业情境的本质，更是创业者需要面对的现实状况。Knight（2012）将不确定性描述为无法准确预测决策的结果。其原因很多学者认为是源于对各种创业信息的缺乏、各种组织要素信息不足以及组织所在环境构成要素无规律性决定的。德鲁克指出，创业活动以投入产出的不确定性为根本特征。从实际情况看，人们由于缺乏实践经验，往往难以预测某种行为的创业结果，因此无法做出投入产出的优化决策。风险的主要来源也正是在于不确定性。
1.1.2 创业激情
21世纪，创业领域中的激情才进入到学者的视。Baum 等（2001）将创业激情定义为是成功的创业领导者所普遍拥有的一种稳定存在的特质，可以通过对个人行为的影响，如动机、目标、自我效能的调节幫助创业者面对各种不确定性和资源缺乏等问题。梁祺等（2016）指出创业激情所带来的积极情绪，能够强化个体关于创业成功的自信心，是创业者识别信息、想法的关键要素，同时也会驱动创业者对结果产生正面的评价，坚持不懈的投入创业。综合以上观点，本文认为创业激情是创业者在面对挑战时始终保持的积极、主动的情感表现，伴随认知和想法的产生，能够提高创业者对未来决策的信心，激励参与实践的意愿。
1.1.3 合法性判断
社会建构理论认为个体根据对组织实体的感知，做出合法性的判断，并根据这些判断采取行动，从而产生宏观层面的影响。Bitektinea（2011）认为组织合法性判断是一个活动过程，在此过程中，个体基于所获取的信息被动或主动做出自我判断，并以此作为自身与组织互动的基础。Tost （2011）认为个体合法性判断就是关于某个组织在多大程度上对于其社会情景来说是合理的自我判断，包括工具、关系和道德性三维度。工具性合法性判断指评价者基于物质利益的自我算计来评价组织的合法性;关系性合法性判断指的是个体根据自己是否得到组织对其身份的认同，对自我价值感的支持;道德性合法性判断指的评价一个组织是否和评价者保持一致的道德和伦理价值观。
1.1.4 工作投入
Kahn （1990）首次提出个人投入概念，他认为当个体工作投入高时，会将自己的精力投入到角色中，并在角色中展现自我 。从心理状态角度，Schaufeli（2002）等将工作投入定义为一种与工作相关的积极、完满的情绪与认知状态 ，是指个体心理上对目前工作的认同程度及其对工作表现出的重视程度，并愿意积极主动地参与工作 。综合以上观点，本文认为工作投入是个体对目前工作的认同程度及其对工作表现出的重视程度，并主动参与工作的积极心理状态。
1.2 理论基础
1.2.1 创业认知理论
创业研究已经从关注行为和过程深化为关注认知和决策。有研究表明，人的思维及其做出的判断是由个体的认知过程和认知结构决定的，认知理论有助于解释创业者的行为及其与创业有关的一系列情景的判断。目前的相关研究是从创业情境独特性出发去挖掘创业者基于认知过程的决策机理。
1.2.2 组织合法性理论
组织合法性的理论体系共分为三个不同的视角：特质视角，过程视角和感知视角。第三种视角则探索了合法性的感知和主观成分，注意点集中在合法性判断过程上。关于组织合法性的研究同时可以分为三种路径：战略路径、制度路径和评价者路径。学者多用战略路径和制度路径来探讨组织合法性，而评价者路径的研究较少。21世纪开始，学者开始研究评价者是如何判断组织的合法性并提出了合法性判断的概念，组织合法性研究的评价者路径着眼点在组织合法性的授予主体及评价者。 2 理论模型与相关研究命题
通过相关理论基础和概念研究回顾，构建了本文的理论模型（见图1）。
2.1 不确定性、创业激情与合法性判断
创业投资的风险和不确定性高使得企业绩效难以预测，在合法性没有授予的情况下，创业伙伴对项目的选择和投入首先取决于经济绩效，意味着评价者首先基于物质利益的自我算计来评价组织的合法性。创业激情会有助于提升风险感知能力和增强自我效能，积极情绪驱动创业者对结果产生积极评价。创业者相信自己能够驾驭环境的不确定性 。对不确定性的容忍度越低，将促进评价者进行主动进行合法性判断。
当环境的不确定性低，创业伙伴确认企业可以生存时，个体将开始审视组织内部行为和特征来判断其是否具有合法性。创业激情比较高的创业者还要考虑组织在多大程度上遵从道德价值观和伦理原则。道德性视角意味着评价者基于一种亲社会逻辑来评价组织的合法性，关注点是组织对社会福利的促进程度。创业激情比较低的创业者将从关系性视角判断。因为创业激情可以抵消个体在创业初期产生的一些消极情绪并提高其对组织的认同感。创业激情低时，个体会更关注组织对自我高层次需要的满足程度。由此可以提出假设：
H1：创业激情和不确定性的交互会提高创业伙伴主动评价的可能性。
H1a：面对高不确定时，创业激情高的创业伙伴会做出工具性合法性判断。
H1b：面对高不确定时，创业激情低的创业伙伴会做出工具性合法性判断。
H1c：面对低不确定时，创业激情高的创业伙伴会做出道德性合法性判断。
H1d：面对低不确定时，创业激情低的创业伙伴会做出关系性合法性判断。
2.2 合法性判断的中介作用
高阶理论认为企业的创业伙伴的感知会影响到企业的合法性判断与战略决策，所以创业研究需要把创业者认知与资源管理等行为结合起来。分析个体合法性判断过程，有助于理解创业伙伴作为企业与外界连接以获取资源的机制。依据关系视角的合法性判断，个体能够得到组织对其身份的认同，对自我价值感的支持，则即使在不利的工作条件下，个体也能保持高水平的工作投入。依据工具性视角，组织有助于评价者达到自我定义的目标和结果时，这种组织支持会对创业者工作投入产生正向影响。依据道德性视角，合法性就是外部环境对社会企业价值观与规范性等的判断，如果保持一致创业伙伴则决定投入资源。
创业者无法预知组织的创业结果即组织是否能够盈利、是否可以生存。相关研究表明，对不确定性的容忍程度低可以促进评价者采取主动模式。同时，依据关系、工具和道德视角的合法性判断，创业伙伴可能加大投入。创业活动的自主性内化能激发个体参与创业，追求挑战性和刺激。积极情感的产生可以激发创业者成功的信念和提升身份认同感，这样的创业者对判断相关活动更有信心，相信自己能够驾驭环境的不确定性。由此可以做出假设：H2：合法性判断在不确定性和创业激情的交互对创业伙伴工作投入的影响过程中起中介作用。
3 总结
3.1 理论贡献
聚焦到创业伙伴的合法性感知，利用“情境-思维-行為”框架，引入创业认知理论和组织合法性理论，将社会创业的不确定性情境与创业伙伴的创业激情情感相结合，通过两者的交互共同作用于创业伙伴的合法性感知，继而影响创业伙伴的创业投入，可以深入理解我国道德规范下社会创业的微观运作机制，特别是创业伙伴决策过程的判断选择与标准是如何影响创业投入的，从而为创业认知研究提供社会创新的结果。在文献分析的基础上，经过理论推演和模型构建，揭示合法性判断在不确定性和创业激情的交互与创业伙伴创业投入之间的中介作用，从创业伙伴角度为社会创业者如何通过合法性机制来获取应有的认同与资源提供了一个新思路。
3.2 管理启示
本文的研究期望能够发现不确定性的情境与创业者的心理特征是如何影响创业伙伴的合法性判断进而影响其工作投入的。因此本文的研究有着深远的实践意义。具体包括以下几个方面：
第一，对于创业伙伴来说，由于社会创业是一种创新的用商业模式解决社会问题的创业形式，缺少合法性，投资面临一定的风险。创业伙伴无法预知企业生存或盈利的可能性，因而合作充满不确定性。本文可以为他们如何进行社会创业的合法性判断，是否要进行工作投入提供一些参考意见。
第二，对于中国的社会创业实践者——创始人，首要任务是组建强大的创业团队，通过整合创业伙伴的资源弥补自己技能和知识上的空白。通过探究合法性判断和工作投入之间的关系，进而为创始人提供一些人才资源管理的经验。也能指导企业的社会价值创造，促进社会企业的可持续发展。
第三，为政府机构提供一些政策的参考，政府应该加大对社会创业的扶持力度，颁布社会企业的优惠政策，从而吸引更多的人才加入到社会创业的队伍中来，为创造性地解决社会问题做出贡献。
4 研究不足与未来展望
基于不确定性情境的社会创业者合法性感知，特别是创业伙伴决策过程的判断选择与标准是如何影响创业投入？已有成果缺乏有效的分析。本文以创业认知理论、组织合法性理论为支撑，探究创业者行为背后的认知成因与判断机制。构建起合法性判断的理论模型，丰富了创业伙伴合法性评价视角的研究，是本文的创新之处，未来的研究还可以从以下几个方面进行突破。
第一，在理论模型的基础上进行实证检验。根据对社会企业创业伙伴的问卷调查，通过SPSS、Amos进行分析，最终回答合法性判断是否会影响创业伙伴的资源行动，为社企创始人如何拉拢合作伙伴给予一定的借鉴。
第二，今后有必要基于中国制度中国情境深入研究我国传统文化与公私理念下的社会创业的“得道”与“失道”问题。国内对合法性判断的研究开展较晚，基于中国情境的研究更为稀少，而国外学术界对组织合法性的特质、过程以及感知视角方面的研究可能并不适用于中国情境。 第三，学术界目前有关组织合法性的研究仍多聚焦于如何获取、修复和维护合法性，而有学者指出追随力的研究与领导力是同等重要的。
参考文献
[1]沙勇.社会企业：理论审视、发展困境与创新路径[J].经济学动态，2014，（05）.
[2]Knight F.Risk，Uncertainty and Profit[M].Courier Corporation，2012.
[3]Baum.A multidimensional model of venture growth[J].Academy of Management journal，2001，44（2）.
[4]梁祺，王影.生涯适应力、创业激情和创业意愿关系研究[J].科学学与科学技术管理，2016，37（01）.
[5]Bitektine A.Toward a theory of social judgments of organizations： The case of legitimacy， reputation， and status[J].Academy of Management Review，2011，36（1）.
[6]Tost LP.An integrative model of legitimacy judgments[J].Academy of Management Review，2011，36（4）.
[7]AKW.Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work[J].Academy of management journal，1990，33（4）.
[8]Schaufeli WBBAB.UWES：Utrecht work engagement scale： test[J].Department of Psychology， Utrecht University， Utrecht， The Netherlands，2003，（8）.
[9]单标安，于海晶，费宇鹏.创业激情对新企业成长的影响研究——创业学习的中介作用[J].南方经济，2017，（08）.
[10]张玉利. 创业的合法性悖论[J].中国软科学，2007， （10）.
[11]劉云，WANG GG.基于评价者视角的组织合法性研究：合法性判断[J].外国经济与管理，2017，（05）.
[12]厉杰，吕辰，于晓宇.社会创业合法性形成机制研究述评[J].研究与发展管理，2018，（02）.