论文部分内容阅读
摘 要：主题关联联系和分类学联系是人类概念联系的重要部分，本文主要通过实验探究二语学习者不同的二语水平会对这两种概念联系的选择产生什么影响。之前大部分研究旨在调查和概念发展有关的主题关联联系，很少有研究关于二语水平對分类的影响，这是该研究的意义和价值。
关键词：主题关联概念；分类学概念；双语者
中图分类号：H319文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）09-0135-01
一、引言
现在，大部分分类学的文章和研究都是关于概念联系和发展的。但是，英语水平高低是否会影响人们选择主题关联联系和分类学联系，现有的理论还不能提供答案。因此，这篇文章的研究目的是，通过一个实验，探究不同英语水平的双语者（分别是高中生和英语专业研究生），倾向于选择主题关联联系还是分类学联系。
二、文献综述
从Inhelder and Piaget（1964）开始，分类学联系成为了人类概念联系的研究重点。很多概念可以归类到分类学，具体来说，很多分类联系都在等级分类中形成，比如：餐厅的桌子-家具-人工制品-物品，生日聚会-聚会-社会活动。在相同的等级中的种类（比如：聚会）一般都有相似的特点。而且，很多概念的嵌套特征可以促使人们进行联想。分类学联系主要基于相似性，就是不同的两个事物有着相同的特征。比如狗都具有的特征，有四条腿，会叫，有毛发，吃肉。
小孩倾向于这样分类：把女人和车联系起来，因为女人会开车（e.g.，Smiley and Brown，1979）。这些主题关联联系不是基于相似性（共同具有某些特征），而是基于两种事物之间的外在联系。后来的研究发现，如果可以正确地实行实验任务，成年人也可以形成主题关联联系（Estes et al.，2011，Lin and Murphy，2001）。
之前的研究在多个方面证明了现在研究的意义。第一，很多之前的研究都发现成人更加倾向于选择分类学联系。之前的大部分研究的重点都在小孩的分类上，但是现在的研究重点在于双语者。在有关于概念的理论中，主题关联联系经常出现。比如，很多语义记忆的大脑网络模型和这些关系有共同点。但是，在有关概念的研究中，分类学联系的出现，吸引了更多研究者的注意力。
三、理论框架和研究问题
双语者二语水平各不相同，受到很多因素影响，比如他们使用二语的频率，习得二语的年龄。基于此，双语者在不同的方面发展语义网络。学习了多种语言，语言水平比较相似，并且相互影响（Cummins，2001）。
在中国的教育环境下，学生往往从初中开始学习作为第二语言的英语。只有通过运用一门语言，才能更好地学好它。但是，在中国学习英语的方式都是以考试为导向的，大多数中国学生学习和记住的都是词汇和语法。因此，学生在考试中可以得到高分，但是使用英语的能力却很弱。因此，中国高中生在一个相对来说比较晚的年龄，在教室课堂中学习了第二语言，二语水平相对较低，他们也是二语习得者。随着年龄的增长，可能因为在日常生活中，他们对于不同语言不同程度的依赖，小孩可能会在语言方面发展他们具体的概念联系。
我们用选择任务进行现在的研究，为了证明以下假说：不同英语水平的二语学习者，包括高中生和英语专业研究生，在他们选择主题关联和分类学联系倾向不同。更重要的是，现在的研究目的是检测英语水平对于分类的影响。研究问题是不同英语水平的二语学习者在选择分类学和主题关联联系时有什么不同。
四、研究设计
（一）被试。首先让高中学生做问卷调查，关于其英语学习的经历，确保他们是双语者。有两组被试，第一组是36名高中一年级学生（18名男生，18名女生）；第二组是浙江大学英语专业研究生，有36名（18名男生，18名女生），自愿参加该实验。
（二）材料。33个单词组成11组主题关联和分类学联系的三个一组选项，42个单词组成14组没有词汇意义联系的选项作为填充材料，它们在概念上都没有联系。
（三）过程。在SuperLab 4.0.上设计程序，实验指示如下：三个单词或者图片会以三角形的形式同时出现在屏幕上，在三角形上面的单词或者图片和另两个单词在概念上存在联系。请判断上方单词是否在概念上和左边的单词比右边的联系更强。如果是，请按“z”键，如果不是，按“/”。
五、不足与展望
首先，实验材料有缺陷，在三个一组的实验材料中，有些事物的名字有相似性，重复性和倾向性，有些名字可以有更强的单词联想，这样很可能影响被试的判断，倾向于选择那些单词联系更强的词语。其次，研究结果会随着被试个体差异和实验过程的不同而改变，因此，会减弱实验的有效性。一些被试可能会忽略实验的指示，没有正确和错误答案，而把实验任务看作测试他们智力或者考试技能的一种方式。而且，由于个体的预期，经历，文化，背景知识，思维方式的不同，会导致他们在分类的时候产生差异。
最后，实验结果是否会因为类别建构任务的改变而改变。在该研究中，二选一的类别建构任务使用三个一组的选项。如果类别建构任务需要被试从8个或者更多的事物中做选择，被试的选择是否会改变，这值得进一步探究。
（作者单位：浙江大学外国语言文化与国际交流学院）
参考文献：
[1]Estes Z，Golonka S，Jones LL.（2011）.Thematic thinking： The apprehension and consequences of thematic relations.Psychology of Learning and Motivation，54：249–294.
[2]Lin，E.L.，& Murphy，G.L.（2001）.Thematic relations in adults’ concepts.Journal of Experimental Psychology： General，130（1），3–28.
[3]Murphy，G.L.（2010）.What are categories and concepts？ D.Mareschal，P.C.Quinnn，S.E.G.Lea（Eds.），Oxford University Press，11-28.
[4]Smiley，S.S.，& Brown A.L.（1979）.Conceptual preferences for thematic or taxonomic relations： a nonmonotonic age trend from preschool to old age.Journal of experimental child psychology，28，249–257.
关键词：主题关联概念；分类学概念；双语者
中图分类号：H319文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）09-0135-01
一、引言
现在，大部分分类学的文章和研究都是关于概念联系和发展的。但是，英语水平高低是否会影响人们选择主题关联联系和分类学联系，现有的理论还不能提供答案。因此，这篇文章的研究目的是，通过一个实验，探究不同英语水平的双语者（分别是高中生和英语专业研究生），倾向于选择主题关联联系还是分类学联系。
二、文献综述
从Inhelder and Piaget（1964）开始，分类学联系成为了人类概念联系的研究重点。很多概念可以归类到分类学，具体来说，很多分类联系都在等级分类中形成，比如：餐厅的桌子-家具-人工制品-物品，生日聚会-聚会-社会活动。在相同的等级中的种类（比如：聚会）一般都有相似的特点。而且，很多概念的嵌套特征可以促使人们进行联想。分类学联系主要基于相似性，就是不同的两个事物有着相同的特征。比如狗都具有的特征，有四条腿，会叫，有毛发，吃肉。
小孩倾向于这样分类：把女人和车联系起来，因为女人会开车（e.g.，Smiley and Brown，1979）。这些主题关联联系不是基于相似性（共同具有某些特征），而是基于两种事物之间的外在联系。后来的研究发现，如果可以正确地实行实验任务，成年人也可以形成主题关联联系（Estes et al.，2011，Lin and Murphy，2001）。
之前的研究在多个方面证明了现在研究的意义。第一，很多之前的研究都发现成人更加倾向于选择分类学联系。之前的大部分研究的重点都在小孩的分类上，但是现在的研究重点在于双语者。在有关于概念的理论中，主题关联联系经常出现。比如，很多语义记忆的大脑网络模型和这些关系有共同点。但是，在有关概念的研究中，分类学联系的出现，吸引了更多研究者的注意力。
三、理论框架和研究问题
双语者二语水平各不相同，受到很多因素影响，比如他们使用二语的频率，习得二语的年龄。基于此，双语者在不同的方面发展语义网络。学习了多种语言，语言水平比较相似，并且相互影响（Cummins，2001）。
在中国的教育环境下，学生往往从初中开始学习作为第二语言的英语。只有通过运用一门语言，才能更好地学好它。但是，在中国学习英语的方式都是以考试为导向的，大多数中国学生学习和记住的都是词汇和语法。因此，学生在考试中可以得到高分，但是使用英语的能力却很弱。因此，中国高中生在一个相对来说比较晚的年龄，在教室课堂中学习了第二语言，二语水平相对较低，他们也是二语习得者。随着年龄的增长，可能因为在日常生活中，他们对于不同语言不同程度的依赖，小孩可能会在语言方面发展他们具体的概念联系。
我们用选择任务进行现在的研究，为了证明以下假说：不同英语水平的二语学习者，包括高中生和英语专业研究生，在他们选择主题关联和分类学联系倾向不同。更重要的是，现在的研究目的是检测英语水平对于分类的影响。研究问题是不同英语水平的二语学习者在选择分类学和主题关联联系时有什么不同。
四、研究设计
（一）被试。首先让高中学生做问卷调查，关于其英语学习的经历，确保他们是双语者。有两组被试，第一组是36名高中一年级学生（18名男生，18名女生）；第二组是浙江大学英语专业研究生，有36名（18名男生，18名女生），自愿参加该实验。
（二）材料。33个单词组成11组主题关联和分类学联系的三个一组选项，42个单词组成14组没有词汇意义联系的选项作为填充材料，它们在概念上都没有联系。
（三）过程。在SuperLab 4.0.上设计程序，实验指示如下：三个单词或者图片会以三角形的形式同时出现在屏幕上，在三角形上面的单词或者图片和另两个单词在概念上存在联系。请判断上方单词是否在概念上和左边的单词比右边的联系更强。如果是，请按“z”键，如果不是，按“/”。
五、不足与展望
首先，实验材料有缺陷，在三个一组的实验材料中，有些事物的名字有相似性，重复性和倾向性，有些名字可以有更强的单词联想，这样很可能影响被试的判断，倾向于选择那些单词联系更强的词语。其次，研究结果会随着被试个体差异和实验过程的不同而改变，因此，会减弱实验的有效性。一些被试可能会忽略实验的指示，没有正确和错误答案，而把实验任务看作测试他们智力或者考试技能的一种方式。而且，由于个体的预期，经历，文化，背景知识，思维方式的不同，会导致他们在分类的时候产生差异。
最后，实验结果是否会因为类别建构任务的改变而改变。在该研究中，二选一的类别建构任务使用三个一组的选项。如果类别建构任务需要被试从8个或者更多的事物中做选择，被试的选择是否会改变，这值得进一步探究。
（作者单位：浙江大学外国语言文化与国际交流学院）
参考文献：
[1]Estes Z，Golonka S，Jones LL.（2011）.Thematic thinking： The apprehension and consequences of thematic relations.Psychology of Learning and Motivation，54：249–294.
[2]Lin，E.L.，& Murphy，G.L.（2001）.Thematic relations in adults’ concepts.Journal of Experimental Psychology： General，130（1），3–28.
[3]Murphy，G.L.（2010）.What are categories and concepts？ D.Mareschal，P.C.Quinnn，S.E.G.Lea（Eds.），Oxford University Press，11-28.
[4]Smiley，S.S.，& Brown A.L.（1979）.Conceptual preferences for thematic or taxonomic relations： a nonmonotonic age trend from preschool to old age.Journal of experimental child psychology，28，249–257.