“能否引导宗教在理性温和中发展，不偏离人本、关爱的本源，不陷入激进主义的漩涡，这也依旧是不少国家所需直面的事情。”
　　闲暇，翻阅了TED系列之《我父亲是恐怖分子》，该书由扎克·易卜拉欣，杰夫·盖尔斯所著，书中并没有太多的理论式的剖析与说教，更多地是扎克将自己的成长故事娓娓道来，简单的故事背后却侧面展示了其父塞伊德·诺塞尔成为恐怖分子的历程，以及扎克与恐怖主义思想决裂的坚定抉择。
　　人类最古老的三个学科，神学、医学和法学，基本起点都源自于人本。神学让人心灵得到净化，精神得以皈依；医学为人治疗疾病痛苦，维护人的身体健康；法学则维护人类公平正义，让社会有序发展。但当三者走向极端，却又每每成为阻碍文明发展的绊脚石，生化武器令人色变，恐怖主义至今如幽灵般困扰我们，而恶法依旧在一些地区为残暴代言。
　　巴黎恐怖袭击的枪声尚未远去，IS依旧还在残暴肆虐，倘若以为这与我们遥不可及，那想必已然遗忘了昆明火车站发生过的事件。换而言之，恐怖主义的阴影不但并未远去，相反呈全球蔓延之势，由此从亲历者的角度去看待极端化过程具有特别的解读意义。毕竟，当我们视恐怖分子为异类的同时，他们亦将我们视为可悲的异教徒，彼此陷入妖魔化视角的背后，扎克事实上成为客观了解与衔接的中立第三人。
　　原本风趣、慈爱而温暖的一名父亲，由于工作的遭遇而日益自闭，转而寻求精神上的解脱，但不幸的是，阿富汗战争逃离出来的圣战煽动者成为了他极端化的导师。他开始日益沉浸在极端化的思想中而无法自拔，敌对、仇视已经成为其人生的主题词。在极端思想之下，他将自己催眠幻想成安拉的泄愤工具，并且将之付诸实施——先是刺杀了犹太捍卫联盟的创办者梅厄·卡赫纳，尔后在监狱中策划了震惊世界的世贸中心爆炸案。
　　“仇恨并非人与生俱来的本能，而是一场精心编制的谎言。我的父亲正是这一谎言的忠实信徒，而他曾一度想让我也陷入这一谎言中。”扎克的话用理论解读就是“文化暴力”，即选择性放大并有目的性地诠释文化中的某一方面，并用之为直接性或结构性的暴力进行辩护。
　　原教旨主义者以传教的名义，刻意歪曲解读经书中的部分内容，极度丑化异教徒的形象、夸大异教危害，渲染排斥、报复、消灭异教的宗教义务，同时通过虚构殉道者愿景的许诺，美化暴力并为之寻找宗教角度的合法化、正当化理由，进而鼓吹直接性暴力或结构性暴力。毫无疑问，这已然背离了神学的本意，即已泯灭了人性，忽略了人本，不仅无法让人得到心灵的宁静，反而让人充满着执念、怨念和痴念，魔念驱动之下的行径已不足以用离经叛道来形容。
　　但站在封建时代的角度，为获得更多的信众，宗教经书文本中难免出现彼此排斥的情况，对信仰与否的区别对待，如来世的许诺也好、地狱的诅咒也罢，更多是传教者的一种宣传方式，这些宣传方式也渐渐随着宗教改革、人类文明的进步，尤其是自然科学的进步和人格神的否定而得以扬弃。
　　但我们依旧无法跳跃传道者这一链条，即便在以宽容、忍让著称的中国人面前，也难免出现宗教间互撕名牌的局面。犹记得两个大妈争吵，一者指责对方所信的佛教只会要求捐赠、购买放生，而她所信的基督教则分文不取；另一者则指责对方所信的基督教并非本土，而且只会诅咒不信者下地狱，丝毫没有宽容之心……
　　这虽然只是一个宗教冲突的缩影，然而这种口仗却是个极好的办法。一则，冲突归根还停留在宗教探讨的阶段，也只是对各自传道方式方法的争论，本身也有利于反思；二则正如德沃金所著的《没有上帝的宗教》所言，“宗教战争如同癌症一样，是对人类的诅咒，在世界各地，人们互相残杀，因为他们憎恨对方的神”，由此这种大妈式的口角探讨，实则要比原教旨主义者的彼此搏杀反而显得理性得多。
　　然而，我们不得不直视的是，在不少国家，狂热的信徒拥有着强大的政治势力，即使在美国，也没有一个自称无神论者能够在美国当选重要职位。能否引导宗教在理性温和中发展，不偏离人本、关爱的本源，不陷入激进主义的漩涡，这也依旧是不少国家所需直面的事情。而这，我们显然也不能忽略前车之鉴，不仅如扎克所说，是个人关于选择的故事，也应该是一类关于宽容与冲突处理的社会文化。
　　栏目主持人：成韵 [email protected]