当2008年底奥巴马以“大黑马”的姿态脱颖而出，成为美国历史上首位黑人总统时，他拥有令人称羡的高人气：有色人种和移民们支持他，因为他是“我们的人”，且承诺修改移民政策；工会和中低收入者支持他，因为他承诺推动社会公平，推动全民医保改革；华尔街和硅谷支持他，因为他承诺把美国从金融危机的泥淖中解救出来，给中小企业和“美国制造”以更多支持；对“布什主义”不满的人更支持他，因为他承诺结束美国的单边主义，把长期滞留在伊拉克和阿富汗的“兵孩子们”带回家……
　　奥巴马绝非对民意指数毫不在意的人，相反，他将民意指数看得重如泰山，不仅煞费苦心地随时“关照”就业指数的起伏，精心安排自己每周一次的电视演讲，甚至未雨绸缪地开始为退休后总统图书馆事宜“预热”，唯恐不能名垂竹帛，流芳百世。
　　然而，奥巴马现在恐怕要感慨事与愿违了：7月2日，美国康涅狄格州昆尼皮亚克大学发表的民调显示，1446名受访选民里，有33%的人将奥巴马选为二战后美国12位总统中的“最差总统”。同时，奥巴马的执政满意率也跌至历史新低的约40%。分类民调结果显示，在外交、反恐、经济、医保等诸方面，奥巴马得分都在50%以下，只有环保算是及格。
　　平心而论，单看奥巴马的表现，似乎不至于“战后最差”。
　　外交的确是他的弱项：“棱镜门”的曝光令其与欧洲盟友的关系出现裂痕；精心推出、带有自己烙印的跨太平洋、跨大西洋两个自贸协定，如今成为茫茫不见尽头、生效遥不可期的“烂尾楼”；一度为他带来欢呼的“阿拉伯之春”，反而成了美国外交最深的一道伤口；美俄、美中等大国间关系不进反退……尽管如此，美国仍是世界举足轻重的第一大国，且奥巴马时代的外交也不乏闪光点，说差没问题，“最差”似乎过苛了点。
　　反恐方面，尽管有波士顿马拉松爆炸案的疏失，中东、阿富汗局势出现失控，极端势力在伊拉克卷土重来，利比亚“改朝换代”后出现无政府状态等，但奥巴马任期内，美军更多采取无人机行动，有效减少了伤亡，拉登之死更是其任上反恐的得意之笔。综合衡量，奥巴马在反恐领域算不上出彩，也不至于“最差”。
　　至于经济，估计奥巴马更要大呼“冤枉”——当然，美国经济复苏尚未完成，赤字和贸易逆差问题更是尾大不掉，但危机是前任留下的“遗产”，复苏倒千真万确是他任上的努力所致，因此而“最差”，岂不是替前人受过？
　　正因为上述种种，一些分析家认为，美国智库和舆论还带着很多“共和党眼光”，对奥巴马不乏偏见。
　　这虽非没有道理，但不足以解释奥巴马民调指数的一路走低——不仅美国本土如此，在曾将奥巴马捧为“战后最受欢迎美国总统”的欧洲、非洲和加拿大，他的民调支持率都在其任期内不断大幅下滑，这些人显然并非美国共和党的追随者。
　　事实上，人们之所以对奥巴马如此失望，是因为此前给予这位“变革总统”太多的期望。尽管美国选民憎恶“布什主义”，但从骨子里，他们中的大多数仍希望美国在国际间“负责任”、“表现得像一个大国”。如果说小布什让美军士兵在阿富汗、伊拉克不断丧命令美国人沮丧和愤怒，但他们无论如何不希望美国人以失败者的身份离开那些土地。如果说美国人并不希望回到冷战时代，更不希望打世界大战，但他们同样不能接受一个前倨后恭、在俄罗斯威势下显得软弱无力的美国，而奥巴马的表现恰让他们很容易得出这样的印象——倘若说小布什是因为滥用美国的统治力令人生厌，那么奥巴马则让自幼习惯于“美国第一”思维定势的美国人感到美国正在丧失统治力。
　　奥巴马当选之初，寸功未立，便被莫名其妙地授予了诺贝尔和平奖，理由是“赋予期望”，当年的他就是在这种“预支期望”的氛围里高调登场的。人们知道，任何期货投资的目的，都是用高风险换取高回报，当奥巴马这只“期货”被证明无力提供这种高回报时，昔日寄托希望的“投资者”表示失望，甚至要求“赎回”，也就在情理中了。