论文部分内容阅读
【摘 要】本文简要阐述了新时期的设计理念和设计风格,从设计的共性和个性探讨未来的设计风格。
【关键词】共性与个性;背景
Discuss humanitary residential trends
Feng Xi
(Shanxi Zhonglian Chengtai Properties Co., Ltd. Xi'an Shanxi 710000)
【Abstract】The article elaborated the new design concepts and design styles, from the design of general character and individuality of the future of design.
【Key words】Common and individual characteristics;Background,
“人诗意的栖居”这句从荷尔得林哪引过来得诗句更是成为许多人得口头禅。
要说明的问题就是“栖居的本质”象柯布西耶说得呢样“人人呢都有同样的身体,同样的功能。”“人人都有同样的需要。”但这是用统一性遮蔽了多样性,用共性敷衍了个性。所以,很多设计尽管名义上是可观的,但实质上却具有强烈的主管色彩,这种主管主义使设计师完全沉浸在自己的审美的力量改造社会的梦幻中,却忘记了“大众”是由一些身体并不“标准”的人组成的,他们的心理感受和文化认同也不一样。这就是早期现代设计化与的一个困境:设计要想大众化、人人享有,必须降低成本,批量生产,必须依靠激气。然而这种工具理性的大量运用到头来却是对人的“异化”设计先驱主观认定,他们所要创造的世界就是为来的世界,而这个问题也随着现代注意的国际化日趋明显。设计师山崎实1951年为美国圣路易斯设计的低收入住宅群“普鲁蒂-艾戈”,1972年因其完全不适应用户的需要而被拆毁,这一著名而又极端的案例很能说明现代主义所存在的问题——“人”只能被动地成为设计的接受者,其概念被整齐划一,多样化的需求被忽视,而人类存在的丰富性和多样可能性因而部分被设计师的主观意志所剥夺。
海德格尔理想德“诗意”离现实过分遥远,他是一种哲人对古人艰难生活德审美化,一种理想德生存意境,然而在操作的层面上却意义不大。在海德格尔演讲的呢个年代,真对现代主义设计问题,我想最有意义的回答可能就是芬兰设计大师阿尔瓦.阿尔托给出的。1955年在救人芬兰科学院院士的时候,这位不善言辞的建筑师发标了一编 著名的讲演《艺术与技术》,极为清晰地阐述了关于“弹性标准”的想法。他认为,整齐划一的标准化给人类生活和环境带来了一系列的破坏,技术官僚的理性主义对“小人物”的健康和整个社会已经构成威胁,只有“人的尺度”才是我们要做的任何事情的正确尺度。因此,他提出一种富于弹性的“人道的标准化”,解决“如何在不毁坏人类先天的个人特性和自然环境变化的基础上,实现大规模的生产和货品的传播。”阿尔托的这编演讲事实上也阐述了斯堪的纳维亚设计的精髓。我想,在海德格尔和阿尔托的思考的基础上,用“人道”代替“诗意”对于设计思考的栖居问题可能更有效,而且在“诗意的栖居”道路上,“人道的栖居”是必然经理的阶段。事实上,在海德格尔那里,“人道”和“诗意”也是统一的,他说过,诗意一旦发生,人就能人性的栖居在大地上,人的生活就是一种栖居生活。然而,若达不到“人道”和“人性”,栖居更谈不上“诗意”。在此,我用“人道的栖居”替代“诗意的栖居”是因为它的现实性――既然诗意不可得,我们就要回到人道。但是人道的标准也在变,当城市里的低收入者生活在贫民窟里时使他们住上设计良好、建筑质量可靠的独立单元住宅是人道的。而当人们住上这种住宅之后,人道的标准就又有了新的提高,这用马斯洛的需求层级论也是很容易理解的。可是,作为设计者或决策者,如何把握这种人道标准的提高呢?
类似“普鲁蒂-艾戈”的例子实际上也对现代主义者的主管注意提出了诘问:这是属于谁的栖居?谁有权把握控制这种栖居?许多设计室,尤其是在建筑和规划领域,也对此进行了认真思考。其主要成果就是“居民参与”概念的提出,在工业设计领域,与之相应的就是“用户参与”,他们在设计研究和实践领域日益收到重视。有人认为,“参与”概念收到重视与60年代的民权运动和民主理想有关。而事实上,这一概念可以追溯到50年代中期纽特拉和琼斯等人对于设计师主观成分过大的批评。他们认为,公民的生存环境被设计自己却浑然不觉,成了霸道设计的牺牲品。这个看似平淡无奇的观念实则具有革命性的意义,这不但引起了许多设计师的重视,也激发了他们的实践热情,比如国内建筑建筑界所熟知的克里斯托弗.亚力山大在他的建筑和规划设计方法研究中便十分强调用户的参与,而这也成为当代设计方法研究的重要议题之一。海德格尔说:“本真的筑造之发生乃是由于作诗者存在,也就是有哪些为建筑设计、为栖居的建筑结构采取尺度的作诗者存在。”我想,也可以设问,这“作诗者”是谁?是建筑师,规划师吗,是政府吗?当然包括,然而决不能忘记的是将来栖居于其中的那些人。无疑,只有他们的参与,设计这和决策者才能更好的把握这个变动的人道标准。
[文章编号]1006-7619(2010)08-17-740
【关键词】共性与个性;背景
Discuss humanitary residential trends
Feng Xi
(Shanxi Zhonglian Chengtai Properties Co., Ltd. Xi'an Shanxi 710000)
【Abstract】The article elaborated the new design concepts and design styles, from the design of general character and individuality of the future of design.
【Key words】Common and individual characteristics;Background,
“人诗意的栖居”这句从荷尔得林哪引过来得诗句更是成为许多人得口头禅。
要说明的问题就是“栖居的本质”象柯布西耶说得呢样“人人呢都有同样的身体,同样的功能。”“人人都有同样的需要。”但这是用统一性遮蔽了多样性,用共性敷衍了个性。所以,很多设计尽管名义上是可观的,但实质上却具有强烈的主管色彩,这种主管主义使设计师完全沉浸在自己的审美的力量改造社会的梦幻中,却忘记了“大众”是由一些身体并不“标准”的人组成的,他们的心理感受和文化认同也不一样。这就是早期现代设计化与的一个困境:设计要想大众化、人人享有,必须降低成本,批量生产,必须依靠激气。然而这种工具理性的大量运用到头来却是对人的“异化”设计先驱主观认定,他们所要创造的世界就是为来的世界,而这个问题也随着现代注意的国际化日趋明显。设计师山崎实1951年为美国圣路易斯设计的低收入住宅群“普鲁蒂-艾戈”,1972年因其完全不适应用户的需要而被拆毁,这一著名而又极端的案例很能说明现代主义所存在的问题——“人”只能被动地成为设计的接受者,其概念被整齐划一,多样化的需求被忽视,而人类存在的丰富性和多样可能性因而部分被设计师的主观意志所剥夺。
海德格尔理想德“诗意”离现实过分遥远,他是一种哲人对古人艰难生活德审美化,一种理想德生存意境,然而在操作的层面上却意义不大。在海德格尔演讲的呢个年代,真对现代主义设计问题,我想最有意义的回答可能就是芬兰设计大师阿尔瓦.阿尔托给出的。1955年在救人芬兰科学院院士的时候,这位不善言辞的建筑师发标了一编 著名的讲演《艺术与技术》,极为清晰地阐述了关于“弹性标准”的想法。他认为,整齐划一的标准化给人类生活和环境带来了一系列的破坏,技术官僚的理性主义对“小人物”的健康和整个社会已经构成威胁,只有“人的尺度”才是我们要做的任何事情的正确尺度。因此,他提出一种富于弹性的“人道的标准化”,解决“如何在不毁坏人类先天的个人特性和自然环境变化的基础上,实现大规模的生产和货品的传播。”阿尔托的这编演讲事实上也阐述了斯堪的纳维亚设计的精髓。我想,在海德格尔和阿尔托的思考的基础上,用“人道”代替“诗意”对于设计思考的栖居问题可能更有效,而且在“诗意的栖居”道路上,“人道的栖居”是必然经理的阶段。事实上,在海德格尔那里,“人道”和“诗意”也是统一的,他说过,诗意一旦发生,人就能人性的栖居在大地上,人的生活就是一种栖居生活。然而,若达不到“人道”和“人性”,栖居更谈不上“诗意”。在此,我用“人道的栖居”替代“诗意的栖居”是因为它的现实性――既然诗意不可得,我们就要回到人道。但是人道的标准也在变,当城市里的低收入者生活在贫民窟里时使他们住上设计良好、建筑质量可靠的独立单元住宅是人道的。而当人们住上这种住宅之后,人道的标准就又有了新的提高,这用马斯洛的需求层级论也是很容易理解的。可是,作为设计者或决策者,如何把握这种人道标准的提高呢?
类似“普鲁蒂-艾戈”的例子实际上也对现代主义者的主管注意提出了诘问:这是属于谁的栖居?谁有权把握控制这种栖居?许多设计室,尤其是在建筑和规划领域,也对此进行了认真思考。其主要成果就是“居民参与”概念的提出,在工业设计领域,与之相应的就是“用户参与”,他们在设计研究和实践领域日益收到重视。有人认为,“参与”概念收到重视与60年代的民权运动和民主理想有关。而事实上,这一概念可以追溯到50年代中期纽特拉和琼斯等人对于设计师主观成分过大的批评。他们认为,公民的生存环境被设计自己却浑然不觉,成了霸道设计的牺牲品。这个看似平淡无奇的观念实则具有革命性的意义,这不但引起了许多设计师的重视,也激发了他们的实践热情,比如国内建筑建筑界所熟知的克里斯托弗.亚力山大在他的建筑和规划设计方法研究中便十分强调用户的参与,而这也成为当代设计方法研究的重要议题之一。海德格尔说:“本真的筑造之发生乃是由于作诗者存在,也就是有哪些为建筑设计、为栖居的建筑结构采取尺度的作诗者存在。”我想,也可以设问,这“作诗者”是谁?是建筑师,规划师吗,是政府吗?当然包括,然而决不能忘记的是将来栖居于其中的那些人。无疑,只有他们的参与,设计这和决策者才能更好的把握这个变动的人道标准。
[文章编号]1006-7619(2010)08-17-740