通过与常规增强MRA技术容积式内插法屏气检查 (VIBE) 序列比较,评价非增强MRA技术可变反转角优化对比成像 (SPACE) 序列的图像质量,以及对肝硬化门静脉高压伴门静脉侧支形成的诊断价值。

选取2011年5—7月行门静脉MRA的连续就诊的30例患者,先行SPACE序列检查,然后再行VIBE序列成像,2名医师根据2种成像技术的原始图像及重组图像进行影像诊断,比较两者的影像诊断结果;对2种成像技术显示的门静脉主干及左右分支的信噪比 (SNR) 、对比噪声比 (CNR) 进行量化评估;并对2种成像技术所获图像整体质量及门静脉血管各级分支显示情况评分进行比较。2种成像方法间SNR和CNR的比较采用配对t检验,图像质量评分比较采用秩和检验。

30例患者中,诊断门静脉高压21例次、门静脉癌栓1例次、食管静脉曲张5例次、胃底静脉曲张11例次、脾门静脉曲张5例次、附脐静脉曲张5例次及门静脉海绵样变2例,2种成像技术诊断结果高度一致。SPACE序列图像门静脉主干、门静脉左支、门静脉右支的SNR分别为291±57、301±74、344±76,CNR分别为231±59、242±73、286±76,VIBE序列图像相应部位的SNR分别为185±56、176±52、182±52,CNR分别为57±23、50±21、57±19,SPACE序列SNR、CNR均高于VIBE序列,差异有统计学意义 (t值分别为7.691、7.418、7.946、15.746、13.508、13.880,P值均<0.01) 。图像整体质量及门静脉主干、左右支的评分差异无统计学意义 (Z值分别为-1.496、-1.895、-1.496、-2.138、-2.324、-1.328,P值均>0.05),但是门静脉左、右段级分支的质量评分,SPACE序列[ (2.08±0.78) 、 (2.08±0.78) 分]明显高于VIBE序列[ (1.75±0.53) 、 (1.71±0.55) 分],差异有统计学意义 (Z值分别为-2.138、-2.324,P值均<0.05) 。

SPACE序列图像在显示门静脉远端分支方面较增强MRA更为清晰,可用于对门静脉病变的影像诊断,对于肾功能不佳的患者可作为替代手段进行成像。