“瘦身涨价”虽然合法，但无疑是对消费者权益的一种侵犯。根据《消费者权益保护法》的规定，这种“瘦身涨价”行为侵犯了消费者的知情权和选择权。
　　可口可乐、百事可乐的“瘦身”术在食品业风行。记者近日从市场了解到，无论是碳酸饮料，还是牛奶、酸奶、饼干、薯片等，都在包装上大做文章，分量普遍缩水。“两乐”的产品中除了600毫升装的部分碳酸饮料改成500毫升装外，其2.5升装的碳酸饮料已经停产，有些超市已换成两升装，并且有些超市的两升装可乐产品，价格还从5.2元涨到了5.4元。另外，“卡夫”果汁也从500毫升变为450毫升。（ 5月17日《京华时报》）
　　从最开始的牛奶缩水，到以康师傅为代表的饮料减量，再到现在的休闲零食瘦身。不查不知道，一查发现到处都在换装缩水。平心而论，要不是看到媒体的报道，谁又注意到了牛奶少了20克，薯片缩了5克？大多数人恐怕只是关心那明摆摆的价码牌吧！倘若消费者自身真能意识到这一点，消费维权也不用等到媒体来发难。
　　我国《价格违法行为行政处罚规定》规定的违法行为仅包括串通涨价、哄抬价格与价格欺诈三项，而这种“瘦身涨价”并不包含其中。而且，商品的定价均属于国家放开自主定价的商品，只要明码标价，都是合法的。这就让“瘦身涨价”钻了法律空档，将垄断性涨价变为“合法”的调整行为。
　　但如很多学者认为的，“瘦身涨价”虽然合法，但无疑是对消费者权益的一种侵犯。根据《消费者权益保护法》的规定，“消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”毋庸置疑，这种“瘦身涨价”行为侵犯了消费者的知情权和选择权。
　　可话又说回来，企业并没有刻意的去隐瞒“减量”行为。各个都明码标量：牛奶袋上明码写着200克装，酸奶也标明每盒100克，袋装奶箱上也说明了只有16袋……企业商家并没有刻意地直接侵犯消费者的知情权。严格意义上说，是消费者自己放弃了该有的权益。本来消费者在选购、使用商品或服务过程中有权了解与商品直接联系的信息。但现在，包装上说明了商品的质量、合数，是消费者自己未去检查核实，未去行驶该有的知情权。商家并未向社会公开宣布减量实质，但亦没有刻意隐瞒！这能够说是商家单方的罪行吗？
　　说到底，还是消费者自身的维权理念落后，消费者自己吃了亏。作为消费行为的主体，消费者要敢于善于维护自身的合法权益，时时敢维权、善维权。但实际上，很多消费者的维权理念趋向表面化与直观化。就如这里的知情权就仅仅停留在“货比三家，物美价廉”的层面。米价上涨、菜价上涨、房价上涨，都能左右消费者的消费行为，刺激消费者的维权意识。而对于分量、包装、产地、规格等的变化，却缺乏该有的警惕心理。正因如此，“瘦身涨价”能逃过广大公众法眼，大行欺骗之道！
　　消费者权益受侵犯的事件年年都有，年年都变着花样出来。商家出售的产品或质量无保障、或质次价高、或强制交易、或售后服务不配套、或偷工减料，以各种方式侵犯消费者的利益。侵权手段越来越新，侵权范围愈来愈大。但消费者的维权意识并为提升，维权理念未能更新，对于新型侵权手段缺乏该有的警惕防备，这样有意无意的给侵权行为打开了方便之门。
　　如今，商家变脸玩“瘦身”，公众维权得跟上步伐。在不断完善维权法规的同时，更要提高、更新消费者的维权意识，与时俱进！