论文部分内容阅读
声音影响到情绪，情绪会影响到决策。这种“猜想”合理吗
云无心：美国生物与食品工程专业博士，科普作家，著有《吃的真相》等系列作品
有研究发现，声音太吵会降低食物的甜味和成味，但增加了鲜味和脆度的感知，音調的高低还会影响到苦味和甜味的强度。
食物的选择是基于多种信息饮食的综合决策，而声音影响到情绪，情绪会影响到决策。这种“猜想”合理吗？
市场营销领域的著名期刊JAMS（Joumal of the Academy of Marketing Science）在2018年发表了一项研究，讨论北京音乐的音量高低对于消费者选择健康食品的影响。
这项研究希望用实验来佐证“高音量会让人兴奋，而低音量会让人平静”的说法。研究人员让志愿者来到实验室，给他们放贝多芬和莫扎特等人的古典音乐，然后测量他们的心率。
一共有99名学生参加了测试，一部分人在50到55分贝下听。一部分人在70分贝下听，结果显示：在两种音量下，学生们对这些音乐的喜好程度没有差别，但在低音量下听完后志愿者们的平均心率是75.39，而在高音量下听完之后志愿者们的平均心率是75.39。
这个实验支持了音量高低会影响人们情绪的说法（心跳是作为情绪的一个客观指标）。
然后，他们找了一个门窗隔音的餐厅，测试音量对于顾客挑选食物的影响。他们把餐厅的食物分成三类：沙拉、蔬菜和白肉等作为“健康食品”，蛋糕、巧克力和红肉等作为“不健康食品”，而咖啡和茶是“中性食品”。
在一个周三，研究人员把餐厅的背景音乐设置为55分贝的音量，在同一个周五设置成70分贝，结果显示，在周三卖出的食品中，健康食品占了42.92%，周五售出的健康食品则占32.49%。
这个差别很显著，但真是因为背景音乐的音量影响，还是周五人们更倾向于买“不健康食品”呢？他们又调取了其他周的销售记录，发现周三和周五的健康食品销售比例没有统计差别。
为了更好地控制变量，研究人员又在实验室里进行试验，找了一群学生，分别让他们在没有背景音乐、50分贝和70分贝的音量下听至少4分钟的古典音乐，然后在蔬菜沙拉和巧克力蛋糕之间选一样，结果三组选择蔬菜沙拉的比例分别是50%、86.35%和56.52%。在统计学上，没有音乐和高分贝的音乐差不多，而分贝较低的音乐显著提高了选择健康食品的比例。
这个实验当然也有漏洞：低音促进选择健康食品，是不是因为古典音乐适合低音呢？为了检验这个假设，他们把古典音乐换成重金属音乐，结果听了低音选择沙拉的人占92%，而听了高音选择沙拉的只有52.57%。
研究人员对试验结果的解释是：低分贝的音乐使得人们放松，放松之后就倾向于选择健康的食品；而高音让人们兴奋，兴奋之后就喜欢不健康的食品。如果这种解释是成立的，那么通过其他方式来让志愿者放松，就可能会抵消高音带来的兴奋。在实验中，研究人员让志愿者想象自己放松的经历，并且尽可能写下放松的细节，然后再听高音之后进行选择，这样一来，选择健康食物的比例就跟听低分贝音乐的情况下基本一样了。
最后，研究人员在一个超市进行了一个更大规模的试验。在一周的周二和周四，分别播放55分贝和70分贝的相同音乐。然后分析销售记录，得出顾客购买健康食品的比例。结果是：播放55分贝音乐那天，销售的健康食品和不健康食品的比例分别是43.72%和33.42%；播放70分贝音乐那天，销售的健康食品和不健康食品的比例分别是42.53%和31.4%，其他的则是“中性食品”和“非食品”。高分贝和低分贝的影响不像之前的试验那么大，不过仍然具有统计学差异。
虽然样本数不算大，也做不到双盲和完全的对照，但这一系列的试验结果都一致，说明“低分贝的背景音乐会促进人们选择健康食品”有一定可信度。
从最后那项超市试验的结果来看，这个研究的应用有多大效果，还很难说。不过，如果想让孩子更容易接受健康食品，就餐时把背景音乐调到合适的音量，或许会有一些帮助。
云无心：美国生物与食品工程专业博士，科普作家，著有《吃的真相》等系列作品
有研究发现，声音太吵会降低食物的甜味和成味，但增加了鲜味和脆度的感知，音調的高低还会影响到苦味和甜味的强度。
食物的选择是基于多种信息饮食的综合决策，而声音影响到情绪，情绪会影响到决策。这种“猜想”合理吗？
市场营销领域的著名期刊JAMS（Joumal of the Academy of Marketing Science）在2018年发表了一项研究，讨论北京音乐的音量高低对于消费者选择健康食品的影响。
这项研究希望用实验来佐证“高音量会让人兴奋，而低音量会让人平静”的说法。研究人员让志愿者来到实验室，给他们放贝多芬和莫扎特等人的古典音乐，然后测量他们的心率。
一共有99名学生参加了测试，一部分人在50到55分贝下听。一部分人在70分贝下听，结果显示：在两种音量下，学生们对这些音乐的喜好程度没有差别，但在低音量下听完后志愿者们的平均心率是75.39，而在高音量下听完之后志愿者们的平均心率是75.39。
这个实验支持了音量高低会影响人们情绪的说法（心跳是作为情绪的一个客观指标）。
然后，他们找了一个门窗隔音的餐厅，测试音量对于顾客挑选食物的影响。他们把餐厅的食物分成三类：沙拉、蔬菜和白肉等作为“健康食品”，蛋糕、巧克力和红肉等作为“不健康食品”，而咖啡和茶是“中性食品”。
在一个周三，研究人员把餐厅的背景音乐设置为55分贝的音量，在同一个周五设置成70分贝，结果显示，在周三卖出的食品中，健康食品占了42.92%，周五售出的健康食品则占32.49%。
这个差别很显著，但真是因为背景音乐的音量影响，还是周五人们更倾向于买“不健康食品”呢？他们又调取了其他周的销售记录，发现周三和周五的健康食品销售比例没有统计差别。
为了更好地控制变量，研究人员又在实验室里进行试验，找了一群学生，分别让他们在没有背景音乐、50分贝和70分贝的音量下听至少4分钟的古典音乐，然后在蔬菜沙拉和巧克力蛋糕之间选一样，结果三组选择蔬菜沙拉的比例分别是50%、86.35%和56.52%。在统计学上，没有音乐和高分贝的音乐差不多，而分贝较低的音乐显著提高了选择健康食品的比例。
这个实验当然也有漏洞：低音促进选择健康食品，是不是因为古典音乐适合低音呢？为了检验这个假设，他们把古典音乐换成重金属音乐，结果听了低音选择沙拉的人占92%，而听了高音选择沙拉的只有52.57%。
研究人员对试验结果的解释是：低分贝的音乐使得人们放松，放松之后就倾向于选择健康的食品；而高音让人们兴奋，兴奋之后就喜欢不健康的食品。如果这种解释是成立的，那么通过其他方式来让志愿者放松，就可能会抵消高音带来的兴奋。在实验中，研究人员让志愿者想象自己放松的经历，并且尽可能写下放松的细节，然后再听高音之后进行选择，这样一来，选择健康食物的比例就跟听低分贝音乐的情况下基本一样了。
最后，研究人员在一个超市进行了一个更大规模的试验。在一周的周二和周四，分别播放55分贝和70分贝的相同音乐。然后分析销售记录，得出顾客购买健康食品的比例。结果是：播放55分贝音乐那天，销售的健康食品和不健康食品的比例分别是43.72%和33.42%；播放70分贝音乐那天，销售的健康食品和不健康食品的比例分别是42.53%和31.4%，其他的则是“中性食品”和“非食品”。高分贝和低分贝的影响不像之前的试验那么大，不过仍然具有统计学差异。
虽然样本数不算大，也做不到双盲和完全的对照，但这一系列的试验结果都一致，说明“低分贝的背景音乐会促进人们选择健康食品”有一定可信度。
从最后那项超市试验的结果来看，这个研究的应用有多大效果，还很难说。不过，如果想让孩子更容易接受健康食品，就餐时把背景音乐调到合适的音量，或许会有一些帮助。