论文部分内容阅读
[摘 要] 高职院校以培养高素质技能型人才为己任的特殊教育目标，对教师的能力要求不仅限于教师职业能力素质与基础知识水平，更对实践经验与在职经验方面提出新的标准。尤其是就业压力空前扩大的今天，对学生在求职中核心竞争力的提升，要求教师必须以“双师型”教师队伍建设为提升高职教育效果的重要举措。本文通过对“双师型”教师队伍建设中面临的主要问题和协同创新方式的探索，旨在寻求高职教育中教师队伍的不断完善与发展之路。
[关键词] 协同创新；高职院校；双师型
[中图分类号] G45 [文献标志码] A [文章编号] 1008-2549（2016） 04-0028-02
高职教育在教育改革和社会经济巨变的今天备受瞩目。这不仅是因为高职教育的特殊性教学目标的确立，更是源自社会对人才素质的要求大幅度提升的就职需求。“双师型”教师队伍的构建是提升高职院校教育教学效果的有效手段之一。高职院校“双师型”教师的综合素质是职业教育质量的重要保障。[1]只有从协同创新出发，真正建设高职院校的“双师型”教师队伍，才能真正实现高职院校服务于社会发展与经济建设。
一 构建“双师型”教师队伍面临的困难
校企双方是人才从培养到就业的重要相关方，校企合作是实现人才高速高质量培养并参与工作的必由之路，也是“双师型”教师队伍构建中必不可少的一环。校企双方的协作程度，在一定程度上受“双师型”教师队伍构建程度的影响。多项研究数据表明，校企合作的深度、广度的匮乏和合作模式的单一，无法真正促进高职院校自我提升，更枉论对“双师型”教师队伍建设的促进作用、高素质技能人才的培养与社会输送[2]。校企之间的协同创新下，“双师型”教师队伍的构建依旧面临着如下困难。
（一）校企培养“双师型”教师队伍观念无法衔接
高职院校在教师队伍的建设中投入的时间和精力不可否认，但“双师型”教师队伍的建设却走入了误区：一方面高职院校在招聘教师时以高学历为招聘的敲门砖，学历攀比现象盲目而无效，一味追求博士、硕士学历的高理论层次人才，忽略教师本身教书育人的操作需要；另一方面一些高职院校过分注重技能教育，以教师专业技能和操作能力的注重完全侵占了理论知识架构专业性和基础性的支撑。这两个误区是摆在高职院校教师队伍建设道路上最显著的问题，是高职院校当前最迫切解决的问题。从协作创新的角度加强校方与企业之间的沟通合作，是提升教师队伍素质水平的有效手段[3]。但由于自身建设发展的考量，“双师型”教师队伍的建设对校企双方的作用的不同导致校企双方在建设理念与配套行动上无法统一，严重影响着校企协同创新作用的效果。出于对自身有利建设的考量，高职院校的“双师型”教师队伍建设过程更注重追求协同创新社会效益的提升，如提升人才培养质量与“双师型”教师队伍构建等；而对自身效益的考量下，企业更注重于协同创新带来的经济效益，如商业转化、新科技创新成果等。由追求的利益点不同导致的校企双方在“双师型”教师队伍建设观念上的差异，加上校园教学过程复杂系统而缓慢，企业技术开发时间要求上的效率性引发了校企合作中时间空间上的错配等，制约着校企合作的发展，使双方难以发挥自身长处实现双赢，“双师型”教师队伍建设也无法有效发展。一些高职院校甚至并不重视校企合作的重要性，企业参与职业教育动力不足，校企协同下的教师培养并未有实效性的举措落实[4]。
（二）校企对兼职教师的管理不一致
兼职教师作为师资队伍建设中独特的组成部分，是“双师型”教师队伍构建的有机组成部分。兼职教师在校企双方身份的双重性联结了校企双方对人才的利益需求，将实际应用中的专业技术操作性与校园理论的权威性有机结合起来。在“双师型”教师队伍构建过程中，兼职教师的聘用不仅能强化高职教育特色，密切联系校园与企业、市场，更对学生实际操作能力和创新能力、系统专业的知识体系的形成有着重要作用[5]。但当前校企双方对兼职教师的管理存在一定程度的漏洞，双方关于兼职教师管理问题的沟通与合作存在断裂，社会对兼职教师的认同感不高，职业流动性较大，缺乏工作动力；对兼职教师教学能力的提升缺乏针对性与系统性，与学生的沟通较少，发展专业能力的时间有限，制约着兼职教师整体的教学效果的发挥。另外，在校内对兼职教师的理解也存在一定程度上的偏颇，专兼职教师之间缺乏沟通与交流，兼职教师的边缘化严重影响了其在优质应用型人才教育培养中的重要作用。
（三）“双师型”教师队伍建设考核机制不健全
“双师型”教师队伍的建设是一个长期而缓慢的系统工程。社会主义市场经济快速发展、科技水平不断提升、教育改革全面推进，这些外部大环境的瞬息万变都要求“双师型”教师队伍的构建加快脚步。为满足“双师型”教师师资能力要求，“双师型”教师必须经常参与工作一线，不断从工作中积累经验、发展和掌握新的技能、技术、工艺、方法、知识等，“双师型”教师队伍建设中存在的难度源于队伍建设中的动态性因素、个性化的职业素质与多元化结构。如来自企业的兼职教师在高职院校就职行为通常被当做个人行为，得不到企业认可，同时由于工作重心的企业倾向，使高职院校对兼职教师的考核并不严格；而专职教师到企业中挂职提升、顶岗实践则因激励机制与考核机制的缺位使其缺乏对企业工作的热情与积极性，无法真正提升自身操作技能水平。教师在教育工作和企业中的付出无法得到准确科学的衡量，工作量与劳动报酬没有准确的核算与激励，直接导致传统型教师向“双师型”教师队伍转变的积极与主动[6]。
二 协同创新，构建“双师型”教师队伍
构建“双师型”教师队伍，应从鼓励企业与高职院校共同合作创新开始，建立健全教师队伍建设机制，以政策项目引导促进校企合作创新，从资源共享角度实现高职教育在经济转型期的长久发展。“双师型”教师的培养，应充分注意项目、体制、机制与人才的政策引导和协同创新，深化企业、高职院校与行业协会之间的交流协作，形成“双师型”教师队伍构建的协同创新联盟战略体制，开展“双师型”教师队伍建设，制度与政策实践、项目研发等协作创新，共同帮助建设“双师型”教师队伍。 （一）校企统一人才培养观念，实现人才协同
校企双方对兼职教师的管理应充分提供畅通的任职交流渠道，在项目研发、新技术应用、人力资源培训、人才培养、信息资源的共享与利用等方面通力合作，对组织运营风险的规避、改善教育教学、避免科研资源的浪费等方面有积极作用，共同促进校企合作，共同创新发展。“双师型”教师队伍建设中人才协同可从构建校企合作平台、利用高科技手段、更新就职形式来共同完成[7]。紧密的校企合作关系能为“双师型”教师队伍的构建提供发展的舞台，高职院校对“双师型”教师队伍构建的专门机构与各部门明确的工作职能是高职教育改革的基本条件保障。新型校企合作平台的构建能充分发挥企业工作中的实际应用性与高职院校创新、协同、行业集于一身的资源特点，促进“双师型”教师队伍的构建与优质应用型人才的培养。现代科技的快速发展为人才的培养缩短了时间、空间上的距离，能够解决兼职教师在双向工作中的时间冲突，现代科技在校企合作构建“双师型”教师队伍的过程中可保障校企联合的视频互动系统的构建与正常运营，将企业工作一线与专业化理论教学课堂有机结合起来，以促进校企双方资源要素的互补。双岗双职、双向兼职模式的构建能构建自由宽松的教师成长环境。双岗双职主要包括校内双岗双职、校企双岗双职与校企分别结对三种形式。校内双岗双职即高职院校在其设立的专门技术应用公司任命教师的形式，这种形式能对教师进行双重身份设定；校企双岗双职即传统的兼职教师形式；校企分别结对，即校内优秀教师与企业优秀员工之间互帮互助的一对一交流辅导机制[8]。这些举措都能促进校企双方的协同创新，促进“双师型”教师队伍的构建。
（二）增强校企间沟通，促进项目协同
地方产业升级战略在“双师型”教师队伍的构建中存在重要作用，校企合作项目为载体对企业需求人才的培养与企业运营理念的融合，完成高素质优质应用人才的培养，真正实现高职教育与企业项目需求之间的完美衔接。具体来讲，可以从共同研发项目、共同开发课程、共同建设基地三方面来进行。校企共同项目的研发与研发中心的建立发展，即能针对企业不同时期内的个性化需求出发，跟踪项目发展和企业人才诉求动态，又能通过项目本身的研发，结合国家发展大趋势为企业提供新技术与新信息的应用，实现对企业生产实践的指导。校企合作开发课程能连接企业与教学过程的实效性，将企业职能与管理经营结构的引入与高质量人才的输出，从课程开发的角度真正注重企业工作一线技能的校园培养和校园教学中企业工作情况的补充教学。校企共同建设基地能为教师能力培养提升、学生应用能力和知识架构的补充提供良好的实训环境。
另外，还应建立健全教师考核激励机制和配套政策，在“双师型”教师队伍的构建中需要稳步长期的坚持，这需要地方企业、高职院校、地方政府等多方努力，从建立健全“双师型”教师队伍的考核与激励机制和完善配套政策上共同完成。
“双师型”教师队伍的建设是一个长期而系统的复杂工程，对培养具有扎实知识基础理论水平与优秀业务实践能力的教师这一构建目标来说，“双师型”建设任重而道远。这就要求高职院校在构建“双师型”教师队伍的过程中必须与企业进行有效的沟通与交流，通过校企协作创新来共同发展教师水平的不断提升，从而达到整个教学质量的不断发展，为社会输送更高质量的技术型人才。
参考文献
[1]赵铭，焦昂.论“双师型”教师实训教学的关键行动[J].继续教育研究，2012（5）：74-75.
[2]张伟萍.协同创新视角下高职院校“双师型”教师队伍建设路径探析[J].高等教育研究，2014，04（01）：56-59.
[3]朱军明，张传柱.基于协同创新的高职院校“双师型”教师队伍建设[J].漯河职业技术学院学报，2014，04（02）：11-12.
[4]胡春林.高职院校协同创新的推进方向与思路[J].职业技术教育，2012，25（05）：53-55.
[5]杨姸旻.多维视域下“双师型”教师队伍建设路径研究[D].湖北：湖北工业大学，2014.
[6]吴燕.我国高等职业院校“双师型”专业师资队伍建设研究[D].扬州：扬州大学，2010.
[7]赵红梅.高职院校“双师型”教师队伍建设路径探析[J].智富时代，2015，10（01）：281-283.
[8]宋明江.高职院校“双师型”教师教学能力发展研究[D].重庆：西南大学，2015.
[关键词] 协同创新；高职院校；双师型
[中图分类号] G45 [文献标志码] A [文章编号] 1008-2549（2016） 04-0028-02
高职教育在教育改革和社会经济巨变的今天备受瞩目。这不仅是因为高职教育的特殊性教学目标的确立，更是源自社会对人才素质的要求大幅度提升的就职需求。“双师型”教师队伍的构建是提升高职院校教育教学效果的有效手段之一。高职院校“双师型”教师的综合素质是职业教育质量的重要保障。[1]只有从协同创新出发，真正建设高职院校的“双师型”教师队伍，才能真正实现高职院校服务于社会发展与经济建设。
一 构建“双师型”教师队伍面临的困难
校企双方是人才从培养到就业的重要相关方，校企合作是实现人才高速高质量培养并参与工作的必由之路，也是“双师型”教师队伍构建中必不可少的一环。校企双方的协作程度，在一定程度上受“双师型”教师队伍构建程度的影响。多项研究数据表明，校企合作的深度、广度的匮乏和合作模式的单一，无法真正促进高职院校自我提升，更枉论对“双师型”教师队伍建设的促进作用、高素质技能人才的培养与社会输送[2]。校企之间的协同创新下，“双师型”教师队伍的构建依旧面临着如下困难。
（一）校企培养“双师型”教师队伍观念无法衔接
高职院校在教师队伍的建设中投入的时间和精力不可否认，但“双师型”教师队伍的建设却走入了误区：一方面高职院校在招聘教师时以高学历为招聘的敲门砖，学历攀比现象盲目而无效，一味追求博士、硕士学历的高理论层次人才，忽略教师本身教书育人的操作需要；另一方面一些高职院校过分注重技能教育，以教师专业技能和操作能力的注重完全侵占了理论知识架构专业性和基础性的支撑。这两个误区是摆在高职院校教师队伍建设道路上最显著的问题，是高职院校当前最迫切解决的问题。从协作创新的角度加强校方与企业之间的沟通合作，是提升教师队伍素质水平的有效手段[3]。但由于自身建设发展的考量，“双师型”教师队伍的建设对校企双方的作用的不同导致校企双方在建设理念与配套行动上无法统一，严重影响着校企协同创新作用的效果。出于对自身有利建设的考量，高职院校的“双师型”教师队伍建设过程更注重追求协同创新社会效益的提升，如提升人才培养质量与“双师型”教师队伍构建等；而对自身效益的考量下，企业更注重于协同创新带来的经济效益，如商业转化、新科技创新成果等。由追求的利益点不同导致的校企双方在“双师型”教师队伍建设观念上的差异，加上校园教学过程复杂系统而缓慢，企业技术开发时间要求上的效率性引发了校企合作中时间空间上的错配等，制约着校企合作的发展，使双方难以发挥自身长处实现双赢，“双师型”教师队伍建设也无法有效发展。一些高职院校甚至并不重视校企合作的重要性，企业参与职业教育动力不足，校企协同下的教师培养并未有实效性的举措落实[4]。
（二）校企对兼职教师的管理不一致
兼职教师作为师资队伍建设中独特的组成部分，是“双师型”教师队伍构建的有机组成部分。兼职教师在校企双方身份的双重性联结了校企双方对人才的利益需求，将实际应用中的专业技术操作性与校园理论的权威性有机结合起来。在“双师型”教师队伍构建过程中，兼职教师的聘用不仅能强化高职教育特色，密切联系校园与企业、市场，更对学生实际操作能力和创新能力、系统专业的知识体系的形成有着重要作用[5]。但当前校企双方对兼职教师的管理存在一定程度的漏洞，双方关于兼职教师管理问题的沟通与合作存在断裂，社会对兼职教师的认同感不高，职业流动性较大，缺乏工作动力；对兼职教师教学能力的提升缺乏针对性与系统性，与学生的沟通较少，发展专业能力的时间有限，制约着兼职教师整体的教学效果的发挥。另外，在校内对兼职教师的理解也存在一定程度上的偏颇，专兼职教师之间缺乏沟通与交流，兼职教师的边缘化严重影响了其在优质应用型人才教育培养中的重要作用。
（三）“双师型”教师队伍建设考核机制不健全
“双师型”教师队伍的建设是一个长期而缓慢的系统工程。社会主义市场经济快速发展、科技水平不断提升、教育改革全面推进，这些外部大环境的瞬息万变都要求“双师型”教师队伍的构建加快脚步。为满足“双师型”教师师资能力要求，“双师型”教师必须经常参与工作一线，不断从工作中积累经验、发展和掌握新的技能、技术、工艺、方法、知识等，“双师型”教师队伍建设中存在的难度源于队伍建设中的动态性因素、个性化的职业素质与多元化结构。如来自企业的兼职教师在高职院校就职行为通常被当做个人行为，得不到企业认可，同时由于工作重心的企业倾向，使高职院校对兼职教师的考核并不严格；而专职教师到企业中挂职提升、顶岗实践则因激励机制与考核机制的缺位使其缺乏对企业工作的热情与积极性，无法真正提升自身操作技能水平。教师在教育工作和企业中的付出无法得到准确科学的衡量，工作量与劳动报酬没有准确的核算与激励，直接导致传统型教师向“双师型”教师队伍转变的积极与主动[6]。
二 协同创新，构建“双师型”教师队伍
构建“双师型”教师队伍，应从鼓励企业与高职院校共同合作创新开始，建立健全教师队伍建设机制，以政策项目引导促进校企合作创新，从资源共享角度实现高职教育在经济转型期的长久发展。“双师型”教师的培养，应充分注意项目、体制、机制与人才的政策引导和协同创新，深化企业、高职院校与行业协会之间的交流协作，形成“双师型”教师队伍构建的协同创新联盟战略体制，开展“双师型”教师队伍建设，制度与政策实践、项目研发等协作创新，共同帮助建设“双师型”教师队伍。 （一）校企统一人才培养观念，实现人才协同
校企双方对兼职教师的管理应充分提供畅通的任职交流渠道，在项目研发、新技术应用、人力资源培训、人才培养、信息资源的共享与利用等方面通力合作，对组织运营风险的规避、改善教育教学、避免科研资源的浪费等方面有积极作用，共同促进校企合作，共同创新发展。“双师型”教师队伍建设中人才协同可从构建校企合作平台、利用高科技手段、更新就职形式来共同完成[7]。紧密的校企合作关系能为“双师型”教师队伍的构建提供发展的舞台，高职院校对“双师型”教师队伍构建的专门机构与各部门明确的工作职能是高职教育改革的基本条件保障。新型校企合作平台的构建能充分发挥企业工作中的实际应用性与高职院校创新、协同、行业集于一身的资源特点，促进“双师型”教师队伍的构建与优质应用型人才的培养。现代科技的快速发展为人才的培养缩短了时间、空间上的距离，能够解决兼职教师在双向工作中的时间冲突，现代科技在校企合作构建“双师型”教师队伍的过程中可保障校企联合的视频互动系统的构建与正常运营，将企业工作一线与专业化理论教学课堂有机结合起来，以促进校企双方资源要素的互补。双岗双职、双向兼职模式的构建能构建自由宽松的教师成长环境。双岗双职主要包括校内双岗双职、校企双岗双职与校企分别结对三种形式。校内双岗双职即高职院校在其设立的专门技术应用公司任命教师的形式，这种形式能对教师进行双重身份设定；校企双岗双职即传统的兼职教师形式；校企分别结对，即校内优秀教师与企业优秀员工之间互帮互助的一对一交流辅导机制[8]。这些举措都能促进校企双方的协同创新，促进“双师型”教师队伍的构建。
（二）增强校企间沟通，促进项目协同
地方产业升级战略在“双师型”教师队伍的构建中存在重要作用，校企合作项目为载体对企业需求人才的培养与企业运营理念的融合，完成高素质优质应用人才的培养，真正实现高职教育与企业项目需求之间的完美衔接。具体来讲，可以从共同研发项目、共同开发课程、共同建设基地三方面来进行。校企共同项目的研发与研发中心的建立发展，即能针对企业不同时期内的个性化需求出发，跟踪项目发展和企业人才诉求动态，又能通过项目本身的研发，结合国家发展大趋势为企业提供新技术与新信息的应用，实现对企业生产实践的指导。校企合作开发课程能连接企业与教学过程的实效性，将企业职能与管理经营结构的引入与高质量人才的输出，从课程开发的角度真正注重企业工作一线技能的校园培养和校园教学中企业工作情况的补充教学。校企共同建设基地能为教师能力培养提升、学生应用能力和知识架构的补充提供良好的实训环境。
另外，还应建立健全教师考核激励机制和配套政策，在“双师型”教师队伍的构建中需要稳步长期的坚持，这需要地方企业、高职院校、地方政府等多方努力，从建立健全“双师型”教师队伍的考核与激励机制和完善配套政策上共同完成。
“双师型”教师队伍的建设是一个长期而系统的复杂工程，对培养具有扎实知识基础理论水平与优秀业务实践能力的教师这一构建目标来说，“双师型”建设任重而道远。这就要求高职院校在构建“双师型”教师队伍的过程中必须与企业进行有效的沟通与交流，通过校企协作创新来共同发展教师水平的不断提升，从而达到整个教学质量的不断发展，为社会输送更高质量的技术型人才。
参考文献
[1]赵铭，焦昂.论“双师型”教师实训教学的关键行动[J].继续教育研究，2012（5）：74-75.
[2]张伟萍.协同创新视角下高职院校“双师型”教师队伍建设路径探析[J].高等教育研究，2014，04（01）：56-59.
[3]朱军明，张传柱.基于协同创新的高职院校“双师型”教师队伍建设[J].漯河职业技术学院学报，2014，04（02）：11-12.
[4]胡春林.高职院校协同创新的推进方向与思路[J].职业技术教育，2012，25（05）：53-55.
[5]杨姸旻.多维视域下“双师型”教师队伍建设路径研究[D].湖北：湖北工业大学，2014.
[6]吴燕.我国高等职业院校“双师型”专业师资队伍建设研究[D].扬州：扬州大学，2010.
[7]赵红梅.高职院校“双师型”教师队伍建设路径探析[J].智富时代，2015，10（01）：281-283.
[8]宋明江.高职院校“双师型”教师教学能力发展研究[D].重庆：西南大学，2015.