【摘要】股东滥用公司法人人格以损害公司和债权人利益现象接踵而至，各国立法或实践纷纷引入公司法人人格否认法理，对公司人格独立制度和股东有限责任制度加以修正和补充，以平衡公司与股东的权利和股东与债权人的风险。
　　【关键词】公司法人人格否认；法人人格；有限责任
　　一、公司法人人格否认法理概述
　　（1）公司法人人格否认的定义。公司法人人格是指公司以其自己的名义享有民事权利和独立承担民事义务的主体资格。公司的股东以其出资额对公司债务承当责任，这就是有限责任。（2）公司法人人格否认法理的特征。公司法人人格否认法理作为在特定情形下对股东有限责任的修正和维护，它具有以下特征：一是公司法人人格否认是针对具有法人人格且人格被滥用的公司。若一公司未取得合法独立人格，它就不能行使法人的权利，其行为和后果将视为无效，也就不存在债权人要求股东就公司实体行为或债务直接承担责任，也不存在适用公司法人人格否认的必要。二是公司法人人格否认法理的法律效力，只适用于个案中的特定法律关系，而不具有普适性。其效力不涉及该公司的其他法律关系，并且不影响该公司作为一个独立实体合法的继续存在。三是公司法人人格否认法理是对法人人格被滥用后的一种事后规制。
　　二、公司法人人格否认法理的适用
　　（1）公司法人人格构成要件。一是主体要件。公司法人人格滥用者。滥用者应限定为该公司握有实质控制能力的股东，即支配股东。人格否认的主张者。公司法人人格滥用的受损者通常是公司的债权人或代表国家利益和社会利益的政府部门。若公司自己或公司股东为某种利益提起适用公司法人人格否认法理的请求，法院一般是不予以适用的。二是行为要件。行为人的主观状态，学术上存在主观滥用说和客观滥用说。主观滥用说认为滥用法人人格者在主观上必须有恶意。客观滥用说认为主观恶意已不适合于社会的要求，不利于债权人的举证，不利于体现法律的精神本意。三是结果要件。公司法人人格被滥用，表明股东为追求不法目的，损害他人利益，违背了公司法人制度的公平、正义的目标。（2）公司法人人格否认法理一般适用场。一是资本显著不足。公司以资本作为其对外事务的最低担保，与债权人的利益密切相关。二是利用公司人格规避合同义务。此行为，大致又可分为以下三种：当事人为回避契约上特定的不作为义务（如竞业禁止）而设立新公司或利用旧公司掩盖起真实行为。“脱壳经营”即股东为逃避原公司巨额债务而抽逃资金或解散该公司或宣告该公司破产，再以原设备、场所、人员及相同经营目的而另设一公司的行为。当事人利用公司名义进行诈欺以逃避合同义务的行为。三是滥用公司法人格规避法律义务的行为即股东利用新设立公司或既存公司的独立人格，人为改变了强制性法律规范适用的前提，从而达到规避法律义务之目的的行为。四是公司人格形骸化。所谓公司人格形骸化实质上是指公司与股东完全混同，使公司成为股东的或另一个公司的另一个自我，或成为其代理机构和工具，以至于形成股东即公司，公司即股东的情况。（3）适用的限制和应注意的事项。一是公司人格的滥用者是公司的股东，而且应该运用深石原则区分积极股东和消极股东。小股东的利益可依公司法得以保护，而不适用公司法人格否认法理。公司的法人人格被否认，不影响其诉讼主体资格。二是利用法人人格本是滥用法人人格的行为，但是由于这种规避约定义务行为是合同守约方合法的自我救济，因此不能适用公司法人人格否认法理。三是反向刺破问题。公司法人人格否认法理的适用虽然是针对股东责任的情况，但是公司法人人格否认法理同样适用于对全体股东的合法权益加以保护。四是预防、制止公司法人格否认被滥用的发生。因为存在法官滥用自由裁量权的可能性所以从程序、组织等方面依法有效地规制法官的自由裁量权。
　　三、我国的立法现状及立法完善
　　（1）我国的立法现状及缺陷。公司法人格否认法理一直未得到立法界和司法界的广泛承认，仅在国务院的一些规范性文件和最高人民法院的有关司法解释中反映出一些突破有限责任的新规则。我国法律关于企业法人制度的规定是严守股东有限责任原则的，所以当公司法人格不断被股东滥用时却缺少规制此类行为的法律依据。（2）立法完善。一是公司法人人格否认法理用法律的形式加以确立。最高人民法院应该出台关于公司法人人格否认法理的司法解释，以列举式或概括式明确公司法人人格否认法理的适用范围。二是法官的自由裁量权。在我国法律尚未明文规定公司法人格。否认的情况下，人民法院法应当充分发昏审判人员的主观能动性，运用诚实信用原则、公平、公正原则和禁止权利滥用原则，以弥补立法不足。这对于公正、合理的审判案件，及时有效的保护公共利益和当事人的合法权益，教育企业自觉守法、规范经营都有着重要意义。