论文部分内容阅读
摘 要： 大规模在线开放课程（MOOC）和小规模线下翻转课堂（FCM）的出现为高职院校不断进行的教学模式改革、教学内容的提升和教学课时的合理安排提供了契机。本文通过探讨高职计算机基础课程如何利用MOOC+FCM，并利用LASSI量表采集数据，对MOOC+FCM教学模式改革尝试及其影响进行分析。
关键词： MOOC;FCM;教学模式
中图分类号： G424.1 文献标识码： A DOI：10.3969/j.issn.1003-6970.2019.07.046
【Abstract】： Emergence of massive open online courses （MOOC） and small-scale offline flipped classes （FCM） provides opportunities for continuous teaching mode reform， teaching content promotion and rational arrangement of teaching hours in higher vocational colleges. Based on discussing of MOOC + FCM applied in basic computer courses of higher vocational colleges， and collecting data with LASSI scale， the paper analyses attempt and influence of MOOC + FCM teaching mode reform.
【Key words】： MOOC; FCM; Teaching mode
0 引言
清华大学校长陈吉华认为，MOOC提供了一种全新的知识传播模式与学习方式，这将引发全球高等教育的一场重大变革。这场重大变革，与以往的网络教学有着本质区别，其不仅是教育技术的革新，更会带来教育观念、教育体制、教学方式、人才培养过程等方面的深刻变化[1]。MOOC具有规模大、开放性、网络化、个性化和参与性等内在特征，与传统教育模式相比，它实现了在线学习、自主与协作学习，具有多元化的学习工具和丰富的课程资源等优势。但是，与传统教学相比，MOOC大规模学习者的特性在一定程度上限制了教师与学习的互动与交流，缺少传统课堂上的教学和学习氛围。MOOC作为在线课程，为学习者个体主要利用有限的时间在线进行自主学习课程知识，无法有效组成团队参与协作交流、相互协作完成课程的项目任务。由于MOOC面向各类学习者，实习者个体差异，难以适应不太正式的在线自主学习，无法保证学习时间和学习进度，造成大量学习者中途能出MOOC，形成了MOOC的高退出率。
FCM打破了传统课堂教学中以教师为中心的教学模式，学生不再是听众。通过MOOC平台，学生可以自主掌握学习进度，对难以理解的知识和内容，可以反复观看视频，遇到困惑可以通过在线交流的方式寻求解答;教师不再是知识的灌输者，而是知识的梳理者和学习引导者。在混合式教学中，教师对整个知识体系有了更强的驾驭能力，能够更好地宏观把控整个课程框架下的知识点;混合式学习中的课堂学习部分是知识内化过程，教师通过提问、答疑与学生交流和互动，学生通过和教师进行交流，沉浸在自主学习、探究学习氛围中，学习积极性得到充分展现，学习深度得到充分挖掘。
1 高职计算机基础课程如何有效利用MOOC+FCM
在教学模式方面，MOOC+FCM代表了一种基于学习科学精心设计的教学模式。它综合运用了人本化学习、建构主义学习、程序教学及有意义学习等理论原则。较之传统课堂，MOOC+FCM在授课人数、课堂时空、学习动机、学习主体、交互方式、课程设计及评价等环节上都有本质的区别。它本质上“把人的重要性置于教学内容之上”，解构了传统课堂人与人面对面交流体系中的“教与学行为链”，并通过流程再造，重构了基于互联网的交互体系，实现了平台、教师、学习者和学习资源四大元素的联动。这种互动模式是语言学习得以发生的必备条件。因此，相对而言，MOOC+翻转课堂比已有的国家精品课程、视频公开课、资源共享课在教学功能上取得了长足的進步[2]。
在教学组织方面，计算机课时减少是趋势，这在层次越高的学校越明显。课堂时间有限，如果教师还坚持传统的教学方法，必然无法覆盖输入材料学习和实践操作运用两个环节。MOOC+FCM将传统的学习过程翻转过来，让学生在课前自主学习知识点和基本概念，课堂中与老师互动，包括答疑解惑、讨论评价等，从而使课堂达到更好的教学效果[3]。因此，利用MOOC+FCM是组织课堂有效手段。
在教学评价方面，如何有效利用MOOC+FCM平台是一个重要挑战。目前MOOC在线测试主要包括选择和填空题，可以评价语言知识性内容，但无法充分满足语言应用技能的评价需求。在线批改系统可以通过即时批改促进学习动机，但无法满足课堂的个性化教学需求[4]。因此，MOOC+FCM教学模式要求计算机课堂更加突出计算机实践操作的评价功能，唯有如此才能真正实现大学计算机基础课程的形成性评价。
总而言之，只有在教学内容上最大化地发挥MOOC+FCM的输入效果，教学形式上借力MOOC+FC，M实现从输入为主到输出驱动，评价模式上基于MOOC+FCM发挥课堂的形成性评价功能，高职计算机基础课程才能真正有条件落实《课程要求》提出的“提高高职学生的计算机综合应用能力，使他们能在今后学习、工作和社会交往中能用计算机有效进行运用”这一教学目标。
2 利用LASSI量表采集数据并对MOOC+ FCM教学模式进行分析 为了分析MOOC+FCM教学模式适用性及其对人才培养价值，需要利用LASSI量表等方式采集数据进行定量分析。
2.1 MOOC+FCM教学模式对学生培养创新能力和协作能力的影响
为了连续跟踪研究高职学生入学时和入学后一段时间的自主学习能力发展情况，在每个学期期初，对5个班极，300人采用10级量表进行学习策略、学习态度和学习动机测试，以便反应其创新能力、自主探究能力和协作能力发展状况。
2.1.1 研究对象
为了测试学生创新能力、自主探究能力和协作能力，通过采用LASSI量表，在测试过程中完善了部分测量选项，部分测量选项设计主要参考CUCEI量表。在选择的对象中，针对2016级高职新生30个计算机基础班级选出5个班级作为MOOC+FCM教学试点，通过与2015级高职计算机基础班级学生的教学效果进行比较，分析采用MOOC+FCM教学模式的效果。
2.1.2 定量数据结果
通过采用LASSI+CUCEI优化量表，收集2015级和2016级各300名高职学生入学期期间和期末期间的数据，计算LASSI量表中10个维度及附加测量值方面数据的均值和方差，检测独立样本的T检测。数据显示，两个年级的高职学生在入学期间没有明显差异，但是在期末期间表现出了明显差异，数据结果详见表1。
2.1.3结果分析
根据表1数据可以看出，采用MOOC+FCM教学模式的高职学生在焦虑控制、时间管理、学习辅助等方面的表现都有明显提升，但是在信息加工方面有所降低。数据结果表明，采用MOOC+FCM教学模式能够很好提升学生时间管理、应用学习辅助等方面的能力，也能有效提升学生的自我测试和选择要点能力，但是信息加工方面的能力相比非MOOC+FCM教学模式中的学生反而有所不足。无论如何，MOOC+FCM教学模式有利于高职学生自主学生能力的发展[5]。
根据表1数据可以看出，采用非MOOC+FCM教学模式的高职学生在创新力、凝聚力和协作能力方面都表现不是很好，但是在任务导向性方面相对较强。采用MOOC+FCM教学模式的学生在创新性和凝聚力方面都有所提升，尤其是协作能力方面有显著提升。因此，MOOC+FCM教学模式对学生协作、创新力和凝聚力有积极影响。
根据表1数据可以看出，采用MOOC+FCM教学模式的学生在焦虑控制方面有所提升。在采用MOOC+FCM教学模式初期，被测学生很多表现出不知道如何利用平台学习或学习了会不会达到理想效果焦虑，但是在教师不断引导的过程中，大部分学生逐步消除了焦虑感，还在其他方面有明显提升[6]。
2.2 MOOC+FCM教学模式对课程内容适用性的影响
2.2.1 研究对象
为了分析高职学生对不同类型的课程内容与MOOC+FCM教学模式的适应性是否存在一定关联，针对2016级高职新生30个计算机基础班级选出5个班级作为MOOC+FCM教学试点，测试教授计算机基础课程《计算机应用基础》在概念性内容、简单操作步骤与技巧类内容等4个方面学习内容的教学效果，并与2015级高职计算机基础班级学生的教学效果进行比较。
2.2.2 定量数据结果
针对2015级（非MOOC+FCM教学模式）和2016级高职学生（MOOC+FCM教学模式）的课堂提问和阶段性作业完成情况，展开调查获得的数据，详见表2。
2.2.3 分析结果
根据表2数据可以看出，2015级（非MOOC+ FCM教学模式）和2016级高职学生（MOOC+FCM教学模式）在概念性内容、简单操作步骤与技巧类内容等4个方面学习内容表现出明显的差异性。2015级高职学生对概念性内容和原理与规律性内容学习效果较好，而2016级高职学生在简单操作步骤与技巧类内容和问题解决策略类内容方面学习效果较好[7]。
由于2016级高职学生在问题解决策略类内容方面表现较为突出，而问题解决策略类内容在计算机基础课程中又属于综合型任务，可以培养学生在面临实际社会问题时利用信息技术等解决问题的综合应用能力，包括解决思路、分析需求、整合资源、综合运用知识点和操作技巧、解决方案选择等一系列实施过程和成果，因此对这一方面进行跟踪研究。研究结果表明，2016级高职学生（MOOC+FCM教学模式）的成果明显多于2015级学生，其水平也达到了专业级水平;2016级高职学生（MOOC+FCM教学模式）两极分化较为严重，表现为进步非常快和完全没有进步[8]。
根据表2数据可以看出，MOOC+FCM教学模式不适用于推理性和系统性较强的课程。对于技能任务驱动型、项目教学内容为主的课程，MOOC+ FCM教学模式效果较好;对于基本规律、逻辑性较强、复杂推理或原理的课程，采用非MOOC+FCM教学模式效果较好。因此，高职计算机基础课程可以采用技能任务驱动或项目教学等方式激发学生学习兴趣和潜能[9-10]。
参考文献
[1] 韩锡斌， 朱永海， 程建钢. MOOCs在全球高等教育引发海啸的根源分析[J]. 北京大学教育评论， 2014， 12（03）： 160- 172.
[2] 王穎， 张金磊， 张宝辉. 大规模网络开放课程（MOOC）典型项目特征分析及启示[J]. 远程教育杂志， 2013， 31（04）： 67-75.
[3] 马秀麟， 赵国庆， 邬彤. 大学信息技术公共课翻转课堂教学的实证研究[J]. 远程教育杂志， 2013， 31（01）： 79-85.
[4] 孙慧迪. 微课“趋同进化”教学设计促进翻转课堂教学策略研究[J]. 中国信息技术教育， 2015（12）： 143-144.
[5] 郭绍青， 杨滨. “高校微课”趋同进化”教学设计促进翻转课堂教学策略研究[J]. 中国电化教育， 2014（04）： 98-103.
[6] 祝孔儒. 试论高职计算机应用基础课教学中项目化教学模式的应用[J]. 技术与市场， 2017， 24（04）： 293-294.
[7] 李知娴. 高职院校计算机基础课教学改革的意义和实践研究[A]. 北京中教智创信息技术研究院. 新课改背景下课堂教学方法与手段的有效性研究科研成果集（第四卷）[C]. 北京中教智创信息技术研究院： 北京中教智创信息技术研究院， 2017： 12.
[8] 张秀辉， 杨绍荣. 浅谈高职计算机基础课实践教学存在的问题及对策[J]. 电脑知识与技术， 2017， 13（02）： 160-161+ 168.
[9] 曾伟渊. 浅谈高职计算机网络技术专业人才培养方案的制定[J]. 软件， 2012， 33（05）： 113-115.
[10] 郭晓君. 对高职院校计算机机房管理和维护的探讨[J]. 软件， 2013， 34（12）： 266.
关键词： MOOC;FCM;教学模式
中图分类号： G424.1 文献标识码： A DOI：10.3969/j.issn.1003-6970.2019.07.046
【Abstract】： Emergence of massive open online courses （MOOC） and small-scale offline flipped classes （FCM） provides opportunities for continuous teaching mode reform， teaching content promotion and rational arrangement of teaching hours in higher vocational colleges. Based on discussing of MOOC + FCM applied in basic computer courses of higher vocational colleges， and collecting data with LASSI scale， the paper analyses attempt and influence of MOOC + FCM teaching mode reform.
【Key words】： MOOC; FCM; Teaching mode
0 引言
清华大学校长陈吉华认为，MOOC提供了一种全新的知识传播模式与学习方式，这将引发全球高等教育的一场重大变革。这场重大变革，与以往的网络教学有着本质区别，其不仅是教育技术的革新，更会带来教育观念、教育体制、教学方式、人才培养过程等方面的深刻变化[1]。MOOC具有规模大、开放性、网络化、个性化和参与性等内在特征，与传统教育模式相比，它实现了在线学习、自主与协作学习，具有多元化的学习工具和丰富的课程资源等优势。但是，与传统教学相比，MOOC大规模学习者的特性在一定程度上限制了教师与学习的互动与交流，缺少传统课堂上的教学和学习氛围。MOOC作为在线课程，为学习者个体主要利用有限的时间在线进行自主学习课程知识，无法有效组成团队参与协作交流、相互协作完成课程的项目任务。由于MOOC面向各类学习者，实习者个体差异，难以适应不太正式的在线自主学习，无法保证学习时间和学习进度，造成大量学习者中途能出MOOC，形成了MOOC的高退出率。
FCM打破了传统课堂教学中以教师为中心的教学模式，学生不再是听众。通过MOOC平台，学生可以自主掌握学习进度，对难以理解的知识和内容，可以反复观看视频，遇到困惑可以通过在线交流的方式寻求解答;教师不再是知识的灌输者，而是知识的梳理者和学习引导者。在混合式教学中，教师对整个知识体系有了更强的驾驭能力，能够更好地宏观把控整个课程框架下的知识点;混合式学习中的课堂学习部分是知识内化过程，教师通过提问、答疑与学生交流和互动，学生通过和教师进行交流，沉浸在自主学习、探究学习氛围中，学习积极性得到充分展现，学习深度得到充分挖掘。
1 高职计算机基础课程如何有效利用MOOC+FCM
在教学模式方面，MOOC+FCM代表了一种基于学习科学精心设计的教学模式。它综合运用了人本化学习、建构主义学习、程序教学及有意义学习等理论原则。较之传统课堂，MOOC+FCM在授课人数、课堂时空、学习动机、学习主体、交互方式、课程设计及评价等环节上都有本质的区别。它本质上“把人的重要性置于教学内容之上”，解构了传统课堂人与人面对面交流体系中的“教与学行为链”，并通过流程再造，重构了基于互联网的交互体系，实现了平台、教师、学习者和学习资源四大元素的联动。这种互动模式是语言学习得以发生的必备条件。因此，相对而言，MOOC+翻转课堂比已有的国家精品课程、视频公开课、资源共享课在教学功能上取得了长足的進步[2]。
在教学组织方面，计算机课时减少是趋势，这在层次越高的学校越明显。课堂时间有限，如果教师还坚持传统的教学方法，必然无法覆盖输入材料学习和实践操作运用两个环节。MOOC+FCM将传统的学习过程翻转过来，让学生在课前自主学习知识点和基本概念，课堂中与老师互动，包括答疑解惑、讨论评价等，从而使课堂达到更好的教学效果[3]。因此，利用MOOC+FCM是组织课堂有效手段。
在教学评价方面，如何有效利用MOOC+FCM平台是一个重要挑战。目前MOOC在线测试主要包括选择和填空题，可以评价语言知识性内容，但无法充分满足语言应用技能的评价需求。在线批改系统可以通过即时批改促进学习动机，但无法满足课堂的个性化教学需求[4]。因此，MOOC+FCM教学模式要求计算机课堂更加突出计算机实践操作的评价功能，唯有如此才能真正实现大学计算机基础课程的形成性评价。
总而言之，只有在教学内容上最大化地发挥MOOC+FCM的输入效果，教学形式上借力MOOC+FC，M实现从输入为主到输出驱动，评价模式上基于MOOC+FCM发挥课堂的形成性评价功能，高职计算机基础课程才能真正有条件落实《课程要求》提出的“提高高职学生的计算机综合应用能力，使他们能在今后学习、工作和社会交往中能用计算机有效进行运用”这一教学目标。
2 利用LASSI量表采集数据并对MOOC+ FCM教学模式进行分析 为了分析MOOC+FCM教学模式适用性及其对人才培养价值，需要利用LASSI量表等方式采集数据进行定量分析。
2.1 MOOC+FCM教学模式对学生培养创新能力和协作能力的影响
为了连续跟踪研究高职学生入学时和入学后一段时间的自主学习能力发展情况，在每个学期期初，对5个班极，300人采用10级量表进行学习策略、学习态度和学习动机测试，以便反应其创新能力、自主探究能力和协作能力发展状况。
2.1.1 研究对象
为了测试学生创新能力、自主探究能力和协作能力，通过采用LASSI量表，在测试过程中完善了部分测量选项，部分测量选项设计主要参考CUCEI量表。在选择的对象中，针对2016级高职新生30个计算机基础班级选出5个班级作为MOOC+FCM教学试点，通过与2015级高职计算机基础班级学生的教学效果进行比较，分析采用MOOC+FCM教学模式的效果。
2.1.2 定量数据结果
通过采用LASSI+CUCEI优化量表，收集2015级和2016级各300名高职学生入学期期间和期末期间的数据，计算LASSI量表中10个维度及附加测量值方面数据的均值和方差，检测独立样本的T检测。数据显示，两个年级的高职学生在入学期间没有明显差异，但是在期末期间表现出了明显差异，数据结果详见表1。
2.1.3结果分析
根据表1数据可以看出，采用MOOC+FCM教学模式的高职学生在焦虑控制、时间管理、学习辅助等方面的表现都有明显提升，但是在信息加工方面有所降低。数据结果表明，采用MOOC+FCM教学模式能够很好提升学生时间管理、应用学习辅助等方面的能力，也能有效提升学生的自我测试和选择要点能力，但是信息加工方面的能力相比非MOOC+FCM教学模式中的学生反而有所不足。无论如何，MOOC+FCM教学模式有利于高职学生自主学生能力的发展[5]。
根据表1数据可以看出，采用非MOOC+FCM教学模式的高职学生在创新力、凝聚力和协作能力方面都表现不是很好，但是在任务导向性方面相对较强。采用MOOC+FCM教学模式的学生在创新性和凝聚力方面都有所提升，尤其是协作能力方面有显著提升。因此，MOOC+FCM教学模式对学生协作、创新力和凝聚力有积极影响。
根据表1数据可以看出，采用MOOC+FCM教学模式的学生在焦虑控制方面有所提升。在采用MOOC+FCM教学模式初期，被测学生很多表现出不知道如何利用平台学习或学习了会不会达到理想效果焦虑，但是在教师不断引导的过程中，大部分学生逐步消除了焦虑感，还在其他方面有明显提升[6]。
2.2 MOOC+FCM教学模式对课程内容适用性的影响
2.2.1 研究对象
为了分析高职学生对不同类型的课程内容与MOOC+FCM教学模式的适应性是否存在一定关联，针对2016级高职新生30个计算机基础班级选出5个班级作为MOOC+FCM教学试点，测试教授计算机基础课程《计算机应用基础》在概念性内容、简单操作步骤与技巧类内容等4个方面学习内容的教学效果，并与2015级高职计算机基础班级学生的教学效果进行比较。
2.2.2 定量数据结果
针对2015级（非MOOC+FCM教学模式）和2016级高职学生（MOOC+FCM教学模式）的课堂提问和阶段性作业完成情况，展开调查获得的数据，详见表2。
2.2.3 分析结果
根据表2数据可以看出，2015级（非MOOC+ FCM教学模式）和2016级高职学生（MOOC+FCM教学模式）在概念性内容、简单操作步骤与技巧类内容等4个方面学习内容表现出明显的差异性。2015级高职学生对概念性内容和原理与规律性内容学习效果较好，而2016级高职学生在简单操作步骤与技巧类内容和问题解决策略类内容方面学习效果较好[7]。
由于2016级高职学生在问题解决策略类内容方面表现较为突出，而问题解决策略类内容在计算机基础课程中又属于综合型任务，可以培养学生在面临实际社会问题时利用信息技术等解决问题的综合应用能力，包括解决思路、分析需求、整合资源、综合运用知识点和操作技巧、解决方案选择等一系列实施过程和成果，因此对这一方面进行跟踪研究。研究结果表明，2016级高职学生（MOOC+FCM教学模式）的成果明显多于2015级学生，其水平也达到了专业级水平;2016级高职学生（MOOC+FCM教学模式）两极分化较为严重，表现为进步非常快和完全没有进步[8]。
根据表2数据可以看出，MOOC+FCM教学模式不适用于推理性和系统性较强的课程。对于技能任务驱动型、项目教学内容为主的课程，MOOC+ FCM教学模式效果较好;对于基本规律、逻辑性较强、复杂推理或原理的课程，采用非MOOC+FCM教学模式效果较好。因此，高职计算机基础课程可以采用技能任务驱动或项目教学等方式激发学生学习兴趣和潜能[9-10]。
参考文献
[1] 韩锡斌， 朱永海， 程建钢. MOOCs在全球高等教育引发海啸的根源分析[J]. 北京大学教育评论， 2014， 12（03）： 160- 172.
[2] 王穎， 张金磊， 张宝辉. 大规模网络开放课程（MOOC）典型项目特征分析及启示[J]. 远程教育杂志， 2013， 31（04）： 67-75.
[3] 马秀麟， 赵国庆， 邬彤. 大学信息技术公共课翻转课堂教学的实证研究[J]. 远程教育杂志， 2013， 31（01）： 79-85.
[4] 孙慧迪. 微课“趋同进化”教学设计促进翻转课堂教学策略研究[J]. 中国信息技术教育， 2015（12）： 143-144.
[5] 郭绍青， 杨滨. “高校微课”趋同进化”教学设计促进翻转课堂教学策略研究[J]. 中国电化教育， 2014（04）： 98-103.
[6] 祝孔儒. 试论高职计算机应用基础课教学中项目化教学模式的应用[J]. 技术与市场， 2017， 24（04）： 293-294.
[7] 李知娴. 高职院校计算机基础课教学改革的意义和实践研究[A]. 北京中教智创信息技术研究院. 新课改背景下课堂教学方法与手段的有效性研究科研成果集（第四卷）[C]. 北京中教智创信息技术研究院： 北京中教智创信息技术研究院， 2017： 12.
[8] 张秀辉， 杨绍荣. 浅谈高职计算机基础课实践教学存在的问题及对策[J]. 电脑知识与技术， 2017， 13（02）： 160-161+ 168.
[9] 曾伟渊. 浅谈高职计算机网络技术专业人才培养方案的制定[J]. 软件， 2012， 33（05）： 113-115.
[10] 郭晓君. 对高职院校计算机机房管理和维护的探讨[J]. 软件， 2013， 34（12）： 266.