【摘 要】
：
目的对妊娠期糖尿病治疗过程中饮食控制与糖尿病筛查所具有的作用进行探究分析,为母婴健康与生命安全维护和保障提供有益指导。方法选择2019年1月—2020年1月在医院行妊娠期糖尿病治疗患者中选取100例作为研究对象,利用随机数字表法将其分成对照组与观察组。对照组实施常规治疗,观察组实施饮食控制与糖尿病筛查治疗。观察比较两组患者血糖指标变化情况、分娩方式以及围生儿不良结局。结果观察组治疗后空腹血糖(7.51±0.66)mmol/L、餐后2 h血糖(9.35±0.85)mmol/L低于治疗前(9.42±1.33)
【机 构】
：
福建省漳州市芗城区妇幼保健院妇产科
论文部分内容阅读
目的对妊娠期糖尿病治疗过程中饮食控制与糖尿病筛查所具有的作用进行探究分析,为母婴健康与生命安全维护和保障提供有益指导。方法选择2019年1月—2020年1月在医院行妊娠期糖尿病治疗患者中选取100例作为研究对象,利用随机数字表法将其分成对照组与观察组。对照组实施常规治疗,观察组实施饮食控制与糖尿病筛查治疗。观察比较两组患者血糖指标变化情况、分娩方式以及围生儿不良结局。结果观察组治疗后空腹血糖(7.51±0.66)mmol/L、餐后2 h血糖(9.35±0.85)mmol/L低于治疗前(9.42±1.33)
其他文献
目的对比并分析常规检验、生化检验两种方法对糖尿病患者的重要诊断价值。方法抽选2018年10月—2020年10月期间收治的100例2型糖尿病患者,以随机抽样法将其随机分入对照组与研究组,各50例。给予对照组患者以尿常规检验,给予研究组患者以血液生化检验。组间对比诊断准确率、漏诊率、特异度、灵敏度。结果研究组诊断准确率为98.00%(49/50),比对照组的84.00%(42/50)高(χ2=4.396,P<0.05);研究组漏诊率为2.00%(1/50),比对照组的16.00%(
目的分析硝苯地平缓释片联合厄贝沙坦辅助治疗2型糖尿病合并高血压患者的应用效果。方法选取该院2019年8月—2020年8月诊治的86例2型糖尿病合并高血压患者为研究对象,将所有患者随机均分为对照组43例和观察组43例。对照组给予厄贝沙坦治疗,观察组给予硝苯地平缓释片联合厄贝沙坦辅助治疗,比较两组临床疗效。结果观察组的舒张压指标、收缩压指标和空腹血糖指标均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的治疗有效率和安全性均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予2型糖尿
《中国教育改革和发展纲要的实施意见》中明确指出:“要大力推进校园文化建设,优化校园育人环境.”校园活动属于校园文化建设的重要组成部分,也是学校开展德育工作的主要阵地
“四史”学习教育,其重要意义在于引导广大师生深刻领会中国共产党为什么“能”,马克思主义为什么“行”,中国特色社会主义为什么“好”,让党的红色基因永续继承,家国情怀代
小学生的心理健康状况受学校、家庭、社会多方面因素的影响,因此,建立和管理小学生心理健康档案也应该是涵盖上述各个方面的系统化管理模式。文章即以此为契机,探究如何建立“以学生为主体,学校主导、同伴参与、家校合作”的小学生心理健康档案动态管理模式。
目的 探讨C-反应蛋白(high-sensitivity C-reactive protein,hs-CRP)和血脂检验对糖尿病新发患者病情评定的价值.方法 选取2018年3月—2020年6月期间在该院就诊的50例糖尿病
目的 分析探讨给予糖尿病足动脉血管早期病变患者彩色多普勒超声诊断取得的临床应用价值,分析探究其定位准确以及无创价值.方法 选取2018年1月—2020年8月该院收治的糖尿病足
目的分析血清C肽与糖化血红蛋白检验在糖尿病诊断中的临床应用效果。方法将2018年6月—2020年11月该院收治的55例糖尿病患者纳入观察组,同时间段取健康体检人员55名纳入对照组,均接受血清C肽与糖化血红蛋白联合检验,对两组患者的血清C肽、糖化血红蛋白、空腹血糖与餐后2 h血糖水平进行详细记录,并对比分析临床诊断效果。结果观察组患者的血清C肽水平(5.02±0.09)μg/L较对照组(1.32±0.72)μg/L明显更高,且糖化血红蛋白水平(11.73±0.34)%较对照组(4.88±0.11)%明显更高
习近平总书记在党史学习教育动员大会上强调:“要抓好青少年学习教育,让红色基因、革命薪火代代传承。”百年党史是一笔宝贵的精神财富,通过党史学习教育,引导青少年了解中国
目的探讨阿卡波糖与二甲双胍在老年2型糖尿病患者中的应用及对患者血脂水平的影响。方法选取2018年12月—2020年3月在该院接受治疗的120例2型糖尿病患者,采用随机分配的方式将其平均分为对照组与研究组,研究组患者给予阿卡波糖与二甲双胍联合治疗,对照组患者单纯实施二甲双胍治疗。对比两组患者治疗效果及患者血脂水平改善情况。结果研究组患者治疗显效率为71.7%,总有效率为98.3%;对照组患者治疗显效率为35.0%,总有效率为76.7%。由此可见,研究组患者治疗效果明显优于对照组,差异有统计学意义(P<