论文部分内容阅读
摘要：学科教学质量评价是学校管理者研究的一个重要课题。应用标准分教学管理，可以进行同一教师任教科目教学质量的综合评价和同一班级同一科目或不同学科教学质量的动态分析，也可以分析教师学科教学的擅长性、学生对教师教学手法的适应性等等。我们认为标准分评价客观公正、简明扼要、效率高、信度高，利于实现无为而治的自动化管理，可促进教师在教学中面向全体学生，大面积提高教学质量，有利于构建和谐型校园文化。
关键词：标准分；评价；学科教学质量
中图分类号：G40-058.1文献标识码：A文章编号：1009-010X（2007）12-0007-04
建立有效的学科教学质量评价机制，有利于促进教师在教学中面向全体学生，大面积提高教学质量，有利于构建和谐的校园文化。下面将我10年来探索运用标准分进行学科教学质量动态管理的主要做法作一介绍，供同行们参考。
一、标准分的概念及评判依据
标准分是以标准差为单位来度量每个考分与平均分之间的离差，表示一个分数在团体分数中所处位置的量数。例如某个班级相对于全镇（全市）的学科标准分公式是：
班级平均分-全镇(全市)平均分
班级标准分＝----------------------------
全镇(全市)标准差
标准分高低的要素主要有三个：一是考试的原始分数；二是平均成绩，这是决定成绩优劣的分数线；三是标准差，它是一个调节要素。同样的离差，由于分母——标准差的不同，会有不同的价值取向。为便于让更多的人接受，标准分可经线性变换后转化为百分制的T分数（以下提到的“标准分”实质即指T分数）：T=班级标准分×10＋50，其中50是常数，T分数50表示刚处在全校（镇）的平均成绩。
我们从96年开始统计，当年以班级学科为单位的标准分数据1451个，各分数段数据的个数见表Ⅰ。
从上表中可以看出，以班为单位的学科成绩基本呈正态分布，T分数在40~60分之间，平均分相邻的两个分数段占一半。
那么，怎样的T分数才算优秀呢？我们不妨对上述数据进行分析，并结合我校老师多年来的一致看法，划定具体数据段，给出明确目标，如表Ⅱ。
二、教师学科教学质量的动态评价
（一）经历的三个阶段。
1.准备阶段。标准分评价始于1996年，在陈静逊主编的《小学教育科学研究方法》的指导下进行。当时学校还没有电脑，数据的统计都是手工分组、频数整理，再用电子计算器利用组中值和频数来计算平均值、标准差、差异系数，最后统一由学校计算各班语、数学科标准分、转化T分数。因学生个体数量庞大，他们的个人成绩没有换算为标准分。
2.试行阶段。1999年，学校拥有了几台486、586的电脑，数据统计软件逐渐由Foxbse2.1、Foxplo3.0向Excel97等不断更新，数据统计逐渐快捷，数据积累逐渐增多，绘制图表功能逐渐强大。这使学校和老师对传统的考试评价弊端有了更多的了解，对历年的考试成绩有了统计分析的需求。于是，学校开始把学科标准分的评价作为学校对教师的一项考核内容，并将其作为对教师进行经济奖励和职务评聘、评优、综合考评等的依据，届时，都要调用历年标准分作为考核教师、衡量教师教学实绩的重要数量指标。从那时起，开始了在班级标准分管理基础上的学生个体标准分管理。
3.推广阶段。2003年，计算机迅速普及，Excel电子表格软件进一步更新，统计更加便捷，浙江中小学生学籍管理信息统计库的建立也为我们调用学生的数据提供了极大方便，学科考试信息化管理的趋势得到了大家认可，我校学科标准分的管理经验在全市暑期论文集发表推广，不仅是学科考核，还在教师、学生竞赛活动的获奖成绩统计中得到了延伸拓展。
（二）动态评价的5种类型。
1.同一教师不同科目的综合水平评价。表Ⅲ是张老师20次语、数考试平均分和标准分曲线变化图。其显示张老师的标准分一直在平均分50分以上，曲线平缓，成绩稳定，标准分综合平均为52.2，属于优秀等次。而表Ⅲ显示，其标准分最高次是2002年7月的年级过关考试（从数据库可查其为991班三年级语文），较低次是2003年7月的年级考试（据查属972班六年级语文毕业成绩）。而从平均分折线图，我们看到的此情与整体状态并不一致，故视这些分数为无效动态分析数据，只视其为当次有效考试成绩。而这正可见标准分不受考试科目、时间、难易等因素制约的优点。
据此，我们分析了张老师2003年7月972班所任语文成绩差的原因，表Ⅳ是所调972班历年语文成绩，从中发现该班语文成绩不稳定，6次考试4次低于平均分，只在二、三年级时略显上升。这个班的语文老师每年换一位，张老师在六年级时接班，由于经历前几年的低谷，成绩难逃厄运。可见，我们的评价一方面要分析师、生原因，另一方面也要考虑领导频繁更换教师的责任。
2.同一班级同一科目的动态分析。同一班级的某门学科六年来往往有几个老师任教，我们查表Ⅲ得知，991班的语文学科在2002.7的考试中取得了最好成绩。我们从这种六年动态图中可以分析：该班这门学科是基础好还是教师的教学水平高，是成绩提高幅度大还是其他现象。如果制成一张条形统计表Ⅴ，那更一目了然。从中可见：相对于同一班级，张老师从一、二、三年级担任语文教学，标准分都在53分以上且呈逐年提升趋势，完全可以断定他是一位优秀语文教师，而另两位老师则相对逊色，成绩低且不稳定。
3．同一班级不同学科的成绩分析。我们从表Ⅲ、表Ⅳ看到的972班语文成绩不理想，其原因究竟是学生基础差还是教师不负责任或无能为力呢？我们调出972班语、数成绩表Ⅵ来分析，可看出学生成绩随老师的变换而变化。锋老师刚从师范学校毕业即任教三年级数学，无经验，第一次考试就栽了跟斗，第二学期考试也无大转变，可见是初出茅庐就失败的教师；钱老师是一位中年教师，一年级包班，语文成绩中等，四、五年级时又任教数学，标准分从42分提到52分左右，属优秀档次，可见是一位优秀数学教师；商老师是一位极有经验的语文老教师，三年级接任后，就把成绩提高到历年顶峰，还与数学成绩形成了鲜明的峰谷关系。分析该校972班成绩，我们体会深刻：学生成绩与任课教师水平密切相关，学生天资一般差别不大，关键靠教师引导、管理和提升。
4．同一个教师的学科擅长性分析。小学教师没有明显的学科专业特征，往往要担任语、数等多门教学，甚至全科包班。然而，人总有特长，教师的学科任教能力也绝非相同。那么，怎样分析一个教师的学科教学擅长，为我们安排任课提供科学依据，也为人尽其才提供保证呢？我们的做法是调取某个教师历年的语、数两科标准分，以其平均分为主要依据，并结合同阶段任教教师的语、数成绩作综合分析、判断。我们取11名老师1996-2006年的192个标准分数据，其中数学数据76个，语文数据116个，分别求得各教师的两科标准分的平均值，见表Ⅶ。我们发现，只有钱、周老师各自所教语、数平均成绩相差2分以上，其他老师同比均无明显差距，可见小学教师不存在明显偏科情况，只要工作认真都能教出好成绩。
5.同一学生与不同教师的适应性评价。一个学生学习成绩好坏的原因无外乎其自身和老师两方面，一个班级成绩好坏的原因也基本如此。分析某学生同一学科成绩好坏的原因在老师还是自身，只要考察他连续几年的成绩即可，因为学科教师是轮换的。
从表Ⅷ可以看出,该生数学成绩优于语文成绩，但2003年却出现成绩倒挂，原因何在？表中显示其陈老师所教语文成绩为历次最高，而商老师所教数学却为历次最低，由此推想，其学法是否更适合陈老师的语文教学，而不太适合商老师的数学教学。
三、学科教师动态管理的效果和问题探讨
质量动态评价是科学管理良策，具有突出明显的优越性。第一，其客观公正、说服力强。标准分管理排除了试卷难易、科目不同等干扰因素，可有效消除教师的竞争侥幸心理，使每个人都明白：只有脚踏实地才能干出成绩。第二，其简明扼要、可比性强。标准分管理对于团体中个体位次数据显示明确，尤其是可以动态地考察某教师的历年教学成绩，并把该教师置于同学科、同教学对象及不同任课教师的比较中进行考察，使他们心悦诚服地接受评价。第三，其效度高，激励性强。这种评价管理可有效调动教师积极性，激励教师争先进位。因为只要自己尽心尽责、创造成绩，标准分就能科学地显出来，只要设法提高了学生的能力，自己在团体中的位置就能提升。第四，其信度高，利于按劳取酬。其学科成绩考评的量化数据确凿可信，可转为经济管理依据。例如，超出平均分就给予奖励，提高标准分也同样给予奖励。这就将老师们置身于公平的评价天平上，能促进老师们自加动力自奋蹄，利于实现不治而治的自动化管理。
当然，标准分评价还有些具体技术问题需积累经验，及时调整，斟酌处理。例如，我们在多年的考评中发现，标准分的取得跟该班学生人数多少也有相关性，取得相同成绩，人数少花费精力相对少些。因此，用标准分量化评价，应将班级人数作为参数予以考虑。根据我镇实际，我们一般分50人和30人两个档次对教学班进行评价，前者给予100%的实分评价，后者给予80%的实分评价。个别特殊学生的变化对班级的标准分也会产生小幅度影响，因此有特差生转入或转出也给予一定调整。此外，班级标准分是以班级平均分为基础的价值判断，只是一个集中量，因此，及格率、优秀率、差生率及差异系数等传统评价指标也都要作为辅助参数，而不唯标准分，以绝偏颇。
总之，标准分是以学科成绩测量为基础，用同一单位去度量个体与集体测量值之间的离差，其用同一、绝对等价的评价单位表示个体在团体中的相对位置，是一个相对稳定的“标准分数”。只要我们以科学的态度持之以恒，精心积累数据，多维度全面衡量，对任何教师都会有一个正确的评价，从而可有效促进师生个人和教育事业共同迅速发展。
参考文献：
1.陈静逊.小学教育科学研究方法[M].上海：华东师范大学出版社.
【责任编辑：韩立鹏】
关键词：标准分；评价；学科教学质量
中图分类号：G40-058.1文献标识码：A文章编号：1009-010X（2007）12-0007-04
建立有效的学科教学质量评价机制，有利于促进教师在教学中面向全体学生，大面积提高教学质量，有利于构建和谐的校园文化。下面将我10年来探索运用标准分进行学科教学质量动态管理的主要做法作一介绍，供同行们参考。
一、标准分的概念及评判依据
标准分是以标准差为单位来度量每个考分与平均分之间的离差，表示一个分数在团体分数中所处位置的量数。例如某个班级相对于全镇（全市）的学科标准分公式是：
班级平均分-全镇(全市)平均分
班级标准分＝----------------------------
全镇(全市)标准差
标准分高低的要素主要有三个：一是考试的原始分数；二是平均成绩，这是决定成绩优劣的分数线；三是标准差，它是一个调节要素。同样的离差，由于分母——标准差的不同，会有不同的价值取向。为便于让更多的人接受，标准分可经线性变换后转化为百分制的T分数（以下提到的“标准分”实质即指T分数）：T=班级标准分×10＋50，其中50是常数，T分数50表示刚处在全校（镇）的平均成绩。
我们从96年开始统计，当年以班级学科为单位的标准分数据1451个，各分数段数据的个数见表Ⅰ。
从上表中可以看出，以班为单位的学科成绩基本呈正态分布，T分数在40~60分之间，平均分相邻的两个分数段占一半。
那么，怎样的T分数才算优秀呢？我们不妨对上述数据进行分析，并结合我校老师多年来的一致看法，划定具体数据段，给出明确目标，如表Ⅱ。
二、教师学科教学质量的动态评价
（一）经历的三个阶段。
1.准备阶段。标准分评价始于1996年，在陈静逊主编的《小学教育科学研究方法》的指导下进行。当时学校还没有电脑，数据的统计都是手工分组、频数整理，再用电子计算器利用组中值和频数来计算平均值、标准差、差异系数，最后统一由学校计算各班语、数学科标准分、转化T分数。因学生个体数量庞大，他们的个人成绩没有换算为标准分。
2.试行阶段。1999年，学校拥有了几台486、586的电脑，数据统计软件逐渐由Foxbse2.1、Foxplo3.0向Excel97等不断更新，数据统计逐渐快捷，数据积累逐渐增多，绘制图表功能逐渐强大。这使学校和老师对传统的考试评价弊端有了更多的了解，对历年的考试成绩有了统计分析的需求。于是，学校开始把学科标准分的评价作为学校对教师的一项考核内容，并将其作为对教师进行经济奖励和职务评聘、评优、综合考评等的依据，届时，都要调用历年标准分作为考核教师、衡量教师教学实绩的重要数量指标。从那时起，开始了在班级标准分管理基础上的学生个体标准分管理。
3.推广阶段。2003年，计算机迅速普及，Excel电子表格软件进一步更新，统计更加便捷，浙江中小学生学籍管理信息统计库的建立也为我们调用学生的数据提供了极大方便，学科考试信息化管理的趋势得到了大家认可，我校学科标准分的管理经验在全市暑期论文集发表推广，不仅是学科考核，还在教师、学生竞赛活动的获奖成绩统计中得到了延伸拓展。
（二）动态评价的5种类型。
1.同一教师不同科目的综合水平评价。表Ⅲ是张老师20次语、数考试平均分和标准分曲线变化图。其显示张老师的标准分一直在平均分50分以上，曲线平缓，成绩稳定，标准分综合平均为52.2，属于优秀等次。而表Ⅲ显示，其标准分最高次是2002年7月的年级过关考试（从数据库可查其为991班三年级语文），较低次是2003年7月的年级考试（据查属972班六年级语文毕业成绩）。而从平均分折线图，我们看到的此情与整体状态并不一致，故视这些分数为无效动态分析数据，只视其为当次有效考试成绩。而这正可见标准分不受考试科目、时间、难易等因素制约的优点。
据此，我们分析了张老师2003年7月972班所任语文成绩差的原因，表Ⅳ是所调972班历年语文成绩，从中发现该班语文成绩不稳定，6次考试4次低于平均分，只在二、三年级时略显上升。这个班的语文老师每年换一位，张老师在六年级时接班，由于经历前几年的低谷，成绩难逃厄运。可见，我们的评价一方面要分析师、生原因，另一方面也要考虑领导频繁更换教师的责任。
2.同一班级同一科目的动态分析。同一班级的某门学科六年来往往有几个老师任教，我们查表Ⅲ得知，991班的语文学科在2002.7的考试中取得了最好成绩。我们从这种六年动态图中可以分析：该班这门学科是基础好还是教师的教学水平高，是成绩提高幅度大还是其他现象。如果制成一张条形统计表Ⅴ，那更一目了然。从中可见：相对于同一班级，张老师从一、二、三年级担任语文教学，标准分都在53分以上且呈逐年提升趋势，完全可以断定他是一位优秀语文教师，而另两位老师则相对逊色，成绩低且不稳定。
3．同一班级不同学科的成绩分析。我们从表Ⅲ、表Ⅳ看到的972班语文成绩不理想，其原因究竟是学生基础差还是教师不负责任或无能为力呢？我们调出972班语、数成绩表Ⅵ来分析，可看出学生成绩随老师的变换而变化。锋老师刚从师范学校毕业即任教三年级数学，无经验，第一次考试就栽了跟斗，第二学期考试也无大转变，可见是初出茅庐就失败的教师；钱老师是一位中年教师，一年级包班，语文成绩中等，四、五年级时又任教数学，标准分从42分提到52分左右，属优秀档次，可见是一位优秀数学教师；商老师是一位极有经验的语文老教师，三年级接任后，就把成绩提高到历年顶峰，还与数学成绩形成了鲜明的峰谷关系。分析该校972班成绩，我们体会深刻：学生成绩与任课教师水平密切相关，学生天资一般差别不大，关键靠教师引导、管理和提升。
4．同一个教师的学科擅长性分析。小学教师没有明显的学科专业特征，往往要担任语、数等多门教学，甚至全科包班。然而，人总有特长，教师的学科任教能力也绝非相同。那么，怎样分析一个教师的学科教学擅长，为我们安排任课提供科学依据，也为人尽其才提供保证呢？我们的做法是调取某个教师历年的语、数两科标准分，以其平均分为主要依据，并结合同阶段任教教师的语、数成绩作综合分析、判断。我们取11名老师1996-2006年的192个标准分数据，其中数学数据76个，语文数据116个，分别求得各教师的两科标准分的平均值，见表Ⅶ。我们发现，只有钱、周老师各自所教语、数平均成绩相差2分以上，其他老师同比均无明显差距，可见小学教师不存在明显偏科情况，只要工作认真都能教出好成绩。
5.同一学生与不同教师的适应性评价。一个学生学习成绩好坏的原因无外乎其自身和老师两方面，一个班级成绩好坏的原因也基本如此。分析某学生同一学科成绩好坏的原因在老师还是自身，只要考察他连续几年的成绩即可，因为学科教师是轮换的。
从表Ⅷ可以看出,该生数学成绩优于语文成绩，但2003年却出现成绩倒挂，原因何在？表中显示其陈老师所教语文成绩为历次最高，而商老师所教数学却为历次最低，由此推想，其学法是否更适合陈老师的语文教学，而不太适合商老师的数学教学。
三、学科教师动态管理的效果和问题探讨
质量动态评价是科学管理良策，具有突出明显的优越性。第一，其客观公正、说服力强。标准分管理排除了试卷难易、科目不同等干扰因素，可有效消除教师的竞争侥幸心理，使每个人都明白：只有脚踏实地才能干出成绩。第二，其简明扼要、可比性强。标准分管理对于团体中个体位次数据显示明确，尤其是可以动态地考察某教师的历年教学成绩，并把该教师置于同学科、同教学对象及不同任课教师的比较中进行考察，使他们心悦诚服地接受评价。第三，其效度高，激励性强。这种评价管理可有效调动教师积极性，激励教师争先进位。因为只要自己尽心尽责、创造成绩，标准分就能科学地显出来，只要设法提高了学生的能力，自己在团体中的位置就能提升。第四，其信度高，利于按劳取酬。其学科成绩考评的量化数据确凿可信，可转为经济管理依据。例如，超出平均分就给予奖励，提高标准分也同样给予奖励。这就将老师们置身于公平的评价天平上，能促进老师们自加动力自奋蹄，利于实现不治而治的自动化管理。
当然，标准分评价还有些具体技术问题需积累经验，及时调整，斟酌处理。例如，我们在多年的考评中发现，标准分的取得跟该班学生人数多少也有相关性，取得相同成绩，人数少花费精力相对少些。因此，用标准分量化评价，应将班级人数作为参数予以考虑。根据我镇实际，我们一般分50人和30人两个档次对教学班进行评价，前者给予100%的实分评价，后者给予80%的实分评价。个别特殊学生的变化对班级的标准分也会产生小幅度影响，因此有特差生转入或转出也给予一定调整。此外，班级标准分是以班级平均分为基础的价值判断，只是一个集中量，因此，及格率、优秀率、差生率及差异系数等传统评价指标也都要作为辅助参数，而不唯标准分，以绝偏颇。
总之，标准分是以学科成绩测量为基础，用同一单位去度量个体与集体测量值之间的离差，其用同一、绝对等价的评价单位表示个体在团体中的相对位置，是一个相对稳定的“标准分数”。只要我们以科学的态度持之以恒，精心积累数据，多维度全面衡量，对任何教师都会有一个正确的评价，从而可有效促进师生个人和教育事业共同迅速发展。
参考文献：
1.陈静逊.小学教育科学研究方法[M].上海：华东师范大学出版社.
【责任编辑：韩立鹏】