论文部分内容阅读
【摘要】目的本文探讨了兰索拉唑和埃索美拉唑治疗糜烂性食管炎的不同疗效。方法遵循随机双盲实验的原则，采用SPSS18.0统计软件进行统计学分析，率的比较采用卡方检验；基本情况的比较采用单因素方差分析，P<0.05具有统计学意义，相反则无统计学意义。结果分别用埃索美拉唑与兰索拉唑分别治疗一月后、两月后观察疗效，总有效率经卡方检验差异有统计学意义 (P＜0.05)。结论埃索美拉唑不仅可以使糜烂性食管炎患者的临床症状有持续性缓解，并且对糜烂性食管炎有更高的治愈率,所以对糜烂性食管炎有很高的疗效，值得在临床上推广。
【关键词】埃索美拉唑；兰索拉唑；糜烂性食管炎
糜烂性食管炎(Erosive esophagitis，EO)是临床上多发病、常见病,一般是由多种复杂因素造成黏膜损伤,例如异物损伤、霉菌、消毒液、腐蚀性化学物质等。一般男性发病率较高, 可能生活习惯如暴饮暴食、吸烟等相关；并且多发于中年以后，严重影响中老年患者的生活[1]。目前为止，治疗EO比较有效的药物是质子泵抑制剂(Proton pump inhibitors，PPI)，但是不同的PPI疗效复杂多样，尚不完全清楚，本文探讨了兰索拉唑和埃索美拉唑治疗EO的不同疗效。
1临床资料与方法
1.1一般资料2006年2月—2010年2月在本院消化内科共收集100例糜烂性食管炎(EO)患者，其中女性40例，男性60例；年龄48～78岁，平均年龄63.3岁。将以上100例患者随机分为两组给予两种不同的治疗：埃索美拉唑组50例，女性20例，男性30例，平均年龄62.7岁；兰索拉唑组50例，女性20例，男性30例，平均年龄64.2岁。两治疗组基本情况如年龄、性别、病程、临床症状等各项指标经单因素方差分析，P>0.05[1]，差异均无统计学意义，具有可比性。
1.2入选标准患者近来有烧心感的临床症状(在第1次胃镜检查前的一周内至少有2天有此种症状)；行胃镜检查已被证实为EO患者[2]。
1.3判定标准症状观察：根据症状程度的不同记为0、1、2、3 分，0分指无症状；1分症状轻微可以忍受；2分介于1分、3分之间；3分症状明显，不能忍受，需休息和药物治疗。内镜观察：参考洛杉矶标准分级[3]。
1.4治疗方法埃索美拉唑：40mg，q.d，兰索拉唑：30 mg，q.d。两治疗组在一月后、两月后分别复查观察疗效[2]。
1.5研究方法遵循随机双盲实验的原则，采用SPSS18.0 统计软件进行统计学分析，率的比较采用卡方检验；基本情况的比较采用单因素方差分析，P<0.05具有统计学意义，相反则无统计学意义。
2研究结果
2.1两组患者症状疗效的比较分别治疗一月后、两月后观察疗效，埃索美拉唑治疗组总有效率分别为62%、70%，兰索拉唑组总有效率分别为58%、66%，经卡方检验，差异有统计学意义，即在症状疗效方面埃索美拉唑组明显优于兰索拉唑组（P＜0.05），详见表1。
2.2两组患者内镜下疗效的比较分别治疗一月后、两月后行内镜检查，埃索美拉唑治疗组总有效率分别为60%、68%，兰索拉唑组总有效率分别为58%、60%，经卡方检验，差异有统计学意义，即在内镜下疗效埃索美拉唑组也明显优于兰索拉唑组（P＜0.05），详见表2。
表1两组患者症状疗效的比较
注：*与兰索拉唑组比较， P＜0.05
表2两组患者内镜下疗效的比较
注：*与兰索拉唑组比较， P＜0.05
3讨论
糜烂性食管炎的病因、临床症状多种多样，当各种理化因素破坏了食管黏膜, 打乱了微生物和机体之间的生态平衡,微生物快速生长繁殖, 导致炎症的发生,其临床症状主要是上腹烧灼感、疼痛、症状复杂多样。不良生活习惯如吸烟、饮酒、暴饮暴食等都可导致EO的发生[5]。新的PPI必须对酸有更好的控制能力,更有效、快速地缓解治疗EO。并且应有较小的个体差异,有较高的安全性和耐受性。本次实验中，埃索美拉唑40 mg，q.d，兰索拉唑30mg，q.d相比，埃索美拉唑的优势明显高于兰索拉唑。埃索美拉唑不仅可以使EO患者的临床症状有持续性缓解，并且对EO有更高的治愈率,所以对EO有很高的疗效，值得在临床上推广。
参考文献
[1] 李桃，邓卫平.埃索美拉唑治疗糜烂性食管炎的疗效观察[J].实用医学杂志,2006,22(3):332-333.
[2] 钟捷.埃索美拉唑与兰索拉唑治疗糜烂性食管炎疗效比较[M].中华消化杂志,2003,23(6):366-367.
[3] 马晓鹂，周宇，魏国丽.埃索美拉唑与兰索拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较[J].中国药房,2009,20(35):2764 -2765.
[4] 王红，方兴国，饶正伟等，糜烂性食管炎118例分析[J].山东医药,2003,43(34):50-51.
[5] 付文建，陈冬梅.老年糜烂性食管炎106 例临床分析[J].贵州医药杂志,2007,31(10):900-901.
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
【关键词】埃索美拉唑；兰索拉唑；糜烂性食管炎
糜烂性食管炎(Erosive esophagitis，EO)是临床上多发病、常见病,一般是由多种复杂因素造成黏膜损伤,例如异物损伤、霉菌、消毒液、腐蚀性化学物质等。一般男性发病率较高, 可能生活习惯如暴饮暴食、吸烟等相关；并且多发于中年以后，严重影响中老年患者的生活[1]。目前为止，治疗EO比较有效的药物是质子泵抑制剂(Proton pump inhibitors，PPI)，但是不同的PPI疗效复杂多样，尚不完全清楚，本文探讨了兰索拉唑和埃索美拉唑治疗EO的不同疗效。
1临床资料与方法
1.1一般资料2006年2月—2010年2月在本院消化内科共收集100例糜烂性食管炎(EO)患者，其中女性40例，男性60例；年龄48～78岁，平均年龄63.3岁。将以上100例患者随机分为两组给予两种不同的治疗：埃索美拉唑组50例，女性20例，男性30例，平均年龄62.7岁；兰索拉唑组50例，女性20例，男性30例，平均年龄64.2岁。两治疗组基本情况如年龄、性别、病程、临床症状等各项指标经单因素方差分析，P>0.05[1]，差异均无统计学意义，具有可比性。
1.2入选标准患者近来有烧心感的临床症状(在第1次胃镜检查前的一周内至少有2天有此种症状)；行胃镜检查已被证实为EO患者[2]。
1.3判定标准症状观察：根据症状程度的不同记为0、1、2、3 分，0分指无症状；1分症状轻微可以忍受；2分介于1分、3分之间；3分症状明显，不能忍受，需休息和药物治疗。内镜观察：参考洛杉矶标准分级[3]。
1.4治疗方法埃索美拉唑：40mg，q.d，兰索拉唑：30 mg，q.d。两治疗组在一月后、两月后分别复查观察疗效[2]。
1.5研究方法遵循随机双盲实验的原则，采用SPSS18.0 统计软件进行统计学分析，率的比较采用卡方检验；基本情况的比较采用单因素方差分析，P<0.05具有统计学意义，相反则无统计学意义。
2研究结果
2.1两组患者症状疗效的比较分别治疗一月后、两月后观察疗效，埃索美拉唑治疗组总有效率分别为62%、70%，兰索拉唑组总有效率分别为58%、66%，经卡方检验，差异有统计学意义，即在症状疗效方面埃索美拉唑组明显优于兰索拉唑组（P＜0.05），详见表1。
2.2两组患者内镜下疗效的比较分别治疗一月后、两月后行内镜检查，埃索美拉唑治疗组总有效率分别为60%、68%，兰索拉唑组总有效率分别为58%、60%，经卡方检验，差异有统计学意义，即在内镜下疗效埃索美拉唑组也明显优于兰索拉唑组（P＜0.05），详见表2。
表1两组患者症状疗效的比较
注：*与兰索拉唑组比较， P＜0.05
表2两组患者内镜下疗效的比较
注：*与兰索拉唑组比较， P＜0.05
3讨论
糜烂性食管炎的病因、临床症状多种多样，当各种理化因素破坏了食管黏膜, 打乱了微生物和机体之间的生态平衡,微生物快速生长繁殖, 导致炎症的发生,其临床症状主要是上腹烧灼感、疼痛、症状复杂多样。不良生活习惯如吸烟、饮酒、暴饮暴食等都可导致EO的发生[5]。新的PPI必须对酸有更好的控制能力,更有效、快速地缓解治疗EO。并且应有较小的个体差异,有较高的安全性和耐受性。本次实验中，埃索美拉唑40 mg，q.d，兰索拉唑30mg，q.d相比，埃索美拉唑的优势明显高于兰索拉唑。埃索美拉唑不仅可以使EO患者的临床症状有持续性缓解，并且对EO有更高的治愈率,所以对EO有很高的疗效，值得在临床上推广。
参考文献
[1] 李桃，邓卫平.埃索美拉唑治疗糜烂性食管炎的疗效观察[J].实用医学杂志,2006,22(3):332-333.
[2] 钟捷.埃索美拉唑与兰索拉唑治疗糜烂性食管炎疗效比较[M].中华消化杂志,2003,23(6):366-367.
[3] 马晓鹂，周宇，魏国丽.埃索美拉唑与兰索拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较[J].中国药房,2009,20(35):2764 -2765.
[4] 王红，方兴国，饶正伟等，糜烂性食管炎118例分析[J].山东医药,2003,43(34):50-51.
[5] 付文建，陈冬梅.老年糜烂性食管炎106 例临床分析[J].贵州医药杂志,2007,31(10):900-901.
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文