或许我们对所谓的改革一直有着一种好高骛远的误解。由于有了30几年前的改革开放，使得我们一直以为改革就应该是如此大的、如此重要的转折，殊不知，改革或许已经开始并且正在进行，只是场面没有那样宏大，拐点意义也并不是那样的明确而又意义重大。
　　转过头来看各自所处的不同历史时期，其实就可以理解，为什么会出现这样的变化。1978年的改革开放，经济与政治领域都面临着崩溃的边缘，百废待兴，改革有被逼上梁山的意思，不改不行，危则思改，穷则思变。也由于各种领域被压抑的太久，太过畸形，使得适当一点放松就可以发出令人瞠目结舌的反弹。而当时也不论国营经济或民营经济，所受的限制虽然有所不同，但共同被压抑却是事实。
　　所以那时的改革开放，受惠的领域可以说是全体领域。而今政府做出类似于30年前这种改革力度的变化的动力并不足。30年前是要用改革求稳定，而现在是在基本稳定的环境中求改革。
　　目的决定方向，条件左右力度，现在我们根本不能、也不应该期望会出现根本性的变革，这应该是未来改革的基本前提。所以我们在谈改革的时候，必须把眼光放低，更加关注相对微观的领域，比如上海自贸区，比如放开民营企业参与设立银行，比如正在逐步进行的利率市场化。虽然说这只是现有经济政治体制内的各种修修补补，但在目前的是经济条件下也只能如此。更何况，任何改变都是一破一立的过程，高强度、高烈度的改革，也未必能够带来更好的结果。
　　未来比较长的时期，我们都将身处在这种以改革为主基调的、系统内部修修补补的环境之中。如果据此落实到投资主线上来，恐怕就会有两条线可以考虑。一是受惠于改革措施的，比如最近炒得很火的民营企业参与设立银行的主题。虽然有不少人认为，既然设立银行的民营上市公司股价可以短时间内上涨如此之好，而银行板块整体估值却依然不断下降，是否意味着一种悖论？是涉及银行的民营上市公司股价上涨太高，还是现有的银行板块有强烈的被低估值的倾向？
　　但个人认为，这恰好符合改革过程中一破一立逻辑的。银行业对民营经济放开是一立，而对原有的银行体系却是一破。各种类型、性质的银行逐渐增多，就会逐渐降低实体经济对现有大银行的资金依赖，增加竞争，降低成本。
　　而且从目前银行业的盈利水平来看，堪称是暴利行业，这样对参股的民营企业而言，又是一大盈利来源。对于现有的银行业来说，则是垄断被打破。资金价格长期来看逐渐下降，利差逐渐减少。依赖存款贷款之间的价差而过舒服日子、不思进取不思创新的时代，逐渐过去。从这个角度而言，当然是利空。而另一条线却恰恰相反，恰恰是与所谓的改革没有、或者极少有关联的行业，就是在充分竞争的行业里寻找好的企业，比如互联网、文化传媒等，这是民营公司天然的突破，只要行业够大，就能生长出无数优秀公司。所以，与改革有关，与改革无关，似乎都可成为我们关注的方向。