论文部分内容阅读
目的研究右美托咪定和咪达唑仑用于重症监护病房(ICU)机械通气(MV)患者的早期目标导向镇静的可行性及安全性。方法选择2015年5月至2016年10月预计机械通气超过24 h且需要镇静的ICU患者80例,按随机数字表法分为2组,分别给予咪达唑仑(41例)和右美托咪定(39例)镇静治疗,根据镇静程度评估量表(RASS)评分调整镇静药剂量,使镇静深度评分控制在-2~+1分;观察记录2组药物用量、48 h内浅镇静的时间、3 d内拔管率、两周内MV时间、ICU住院时间、ICU病死率以及心动过缓、谵妄、呼吸机相关性肺炎、物理约束、非计划拔管等的发生率。结果右美托咪定与咪达唑仑均能使患者达到镇静目标评分,右美托咪定组更易达到浅镇静目标。与咪达唑仑组比较,右美托咪定组MV时间明显缩短[(102.47±81.84)h vs(172.71±83.09)h,P<0.05],48 h内浅镇静的时间明显延长[(37.79±5.85)h vs(25.14±9.89)h,P<0.01],3 d内拔管率明显增加(56.4%vs 24.4%,P<0.01),ICU住院时间明显缩短[(9.05±5.97)d vs(14.76±9.15)d,P<0.05],谵妄发生率明显降低(30.8%vs 53.7%,P<0.05),但心动过缓发生率明显增加(33.3%vs 4.9%,P<0.01)。结论与咪达唑仑治疗相比,以右美托咪定为基础的目标导向镇静方案具有良好的可行性及安全性,缩短了MV时间,提高了早期拔管率,缩短ICU住院时间,降低了谵妄发生率,但同时要加强心率的监测,防治心动过缓。