最近，建设部有关领导透露，目前住房“保有环节”的税费比较低，或者基本没有。建设部正联合财政部等相关主管部门研究住房“保有环节”税费的收取，有可能对户型面积偏大的住房收取一定的税费，引导合理的住宅消费，鼓励老百姓购买小套型、功能良好的住宅。
　　如果房地产保有税一旦开征，确实，正如一些人所预料的，不但可以很好地降低房屋空置率，还能减少房产投机，进而调节贫富差距。但是，住房“保有税”绝不是单纯的针对大户型，更针对那些拥有多套房屋或多块土地的“投机者”、“准地主”。
　　“保有环节”税费偏低，这不假，可另一方面，我国房地产交易环节税费却大大偏重。契税、固定资产投资方向调节税、印花税、营业税及附加、个人所得税、土地增值税、土地转让金，等等。据测算，房价构成中税负比重至少应在35％～40％左右。繁杂、过重的税负往往使一些房地产交易转入地下。不仅如此，在房地产转让过程中，向卖方征收营业税，又向买方征收契税，对卖方既征所得税，又征增值税，这些双重征税、重复征税的现象大量存在。可以想象，一旦房产“保有税”开征，这将成为许多房产拥有者“无法承受之重”。
　　在美国《福布斯》杂志发表的2005年度全球“税负痛苦指数”中，中国内地的“税负痛苦指数”位居第二，仅次于居民享有慷慨社会福利的法国。在我们的许多经济调控措施中，包括房市在内，决策者往往最先想到的就是“税费杠杆”。可是，“税费杠杆”不是万能的，一项税费制度是否行之有效，更多取决于具体的社会条件和国情民意。否则，“税费杠杆”只会沦为某些单位攫取部门利益的工具。我们常说税收要“取之于民、用之于民”，房地产中的税费，按道理更应用来改善低收入者的住房条件，然而，不幸的是，这从来都是一笔糊涂账。
　　看看那些巍峨的地方政府大楼，或许你就明白土地转让金等等房地产税费被用到了什么地方。曾有专家指出，我国的税收征管强调强制、无偿、固定，对税款的使用缺乏必要的论证与监管，纳税人的权益没有受到应有的重视。房产“保有税”，作为房地产税改的一个重要方向，当然是值得肯定的，但是，这不能成为加重老百姓的负担的理由，也必须遵循“纳税受益”的原则，要“取之有道”，也要“用之有处”，否则，这项税费就不具有合法性、合理性。
　　法国的“税负痛苦指数”世界最高，但相应地，法国国民的福利也是最好的。而我国“税负痛苦指数”也很高，公民福利状况却没有达到应有的水平，长此以往，政府新列的税种就会失去公民的支持。有网友对征收房产“保有税”就这样评论，“不过是敛财的又一种方式而已”。据媒体报道，2006年1～6月，我国财政收入已经突破2万亿元，相当于2005年全部财政收入的2／3。我想，在这个时候，更应该“让利于民”，而不是无止境地扩张“财源”。