论文部分内容阅读
摘 要：2010年法国工会和法国劳工为了抗议萨科奇政府退休制度改革法案而选择采用罢工的方式来表达自己的呼声与意愿。对他们而言，罢工是捍卫自身合法权益的正当方式。但是，对萨科奇政府而言，改革也是其无奈之举。照此分析，无论是法国劳工还是萨科奇政府，似乎双方所持有的立场都没有错。但是，这场由退休改革法案而引发的声势浩大的罢工运动也的确给法国的经济及其正常的社会秩序带来了极大地冲击。此外，这场大罢工也是对萨科奇政府执政能力的一次巨大考验。那么，本文就试图从政府职能理论的视角、公共危机管理的视角、公共经济学的视角和公共政策学的视角来对该事件进行简要的分析。
关键词：法国大罢工；萨科奇政府；危机
随着人口老龄化和经济全球化的发展，法国高福利的社会保障体系难以为继，所以萨科奇政府决定改革退休制度，然而此举却遭到反对党和许多工会组织的竭力反对，甚至举行大规模罢工活动来给政府施加压力。
一、法国大罢工事件概述
2010法国大罢工事件是指法国反对党和许多工会为了抗议萨科奇政府出于减少财政赤字而决定改革退休制度的
决策所进行的一系列示威反抗活动。它的实质是一起由养老金引发的罢工事件，即萨科奇政府推行的“退改”中规定将退休年龄由60岁提高到62岁，按此规定，法国人能领到全额退休金的年龄将从65岁提高到67岁。那么，这就意味着某些失业的老人要再等俩年才能领到养老金。因此，罢工的实质是有关养老金发放的问题。
当然，这场声势浩大的大罢工事件也给法国经济、社会的正常发展带来了极大的影响：首先，它使法国遭受了巨大的财产损失并伤及人员。即法国大罢工事件不仅给法国带来了巨大的经济损失；而且在冲突中也造成了严重的人员伤亡。其次，它使公众处于不安、担心和紧张的状态。即愈演愈烈的大罢工事件引发了油荒、冲突，甚至是暴力；从而使大多公众处于不安和焦虑的状态。再次，它使公共秩序失范。即一度在罢工事件中出现的警民冲突和暴力反抗给原本正常的社会秩序带来了巨大的冲击。最后，它使萨科奇政府面临信任危机。即萨科奇政府能否有效的应对这起大罢工事件，对于其公信力的维持与提升十分关键。
从法国大罢工事件所带来的影响分析，这起罢工事件已不再是单纯的示威活动，而是已经上升为挑战萨科奇政府能力的公共危机了。因此，萨科奇政府如何对待和处理这场罢工运动显得尤为重要。那么，从2010年法国大罢工事件的始末来看，萨科奇政府的态度一直比较强硬。即它在罢工事件开始时就曾明确表态不会因劳工的罢工而改变改革计划，当然，此后它随着罢工的逐渐升温也并没有屈服，改革的态度依旧坚决并采用出动防暴警察等方式来制止这起大罢工事件。
二、评析法国大罢工事件
（一）政府职能理论的视角
政府职能是指政府在社会中所承担的职责和功能。从政府职能的属性角度划分，它一般可以分为两大类：一是政治统治职能，一是社会管理职能。其中政治职能主要表现为运用军队、警察和法庭暴力等手段镇压被统治阶级的反抗或制裁损害统治阶级利益的敌对分子。而社会管理职能主要是从公共利益出发，维护社会稳定和推动社会发展。由此判断，萨科奇政府动用防暴警察来制止这场大罢工运动显然是其政治统治职能的体现。而萨科奇政府为其国民提供社会福利和社会保障是属于其社会管理职能的范畴。然而，众所周知政府的人力、物力和财力是有限的。正如德国著名的经济学家阿道夫·瓦格纳在其著名的瓦格纳定律中指出人口状况的变化可能造成社会保障支出的持续增长，从而形成社会保障公共支出的赤字状况。尽管赤字在一定范围内是可以接受的，但从长期来看，社会保障公共支出赤字的持续增加是难以被接受的，而且最终会受到抑制。
因此，如果用这一理论来理解萨科奇政府意志坚决的实行退改的行为是理性之举。原因有以下几点：第一，法国现阶段面临人均寿命延长和人口老龄化使原来退休金制度入不敷出的危险境地。第二，法国财政赤字迅速增加且公共债务额巨大，资料显示，法国财政赤字2009年增至1448亿欧元，占国内生产总值(GDP)的7.5%，而公共债务达1.4890万亿欧元，占GDP的77.6%。①第三，法国面临来自欧盟的巨大压力，这主要是说法国退休年龄是整个欧洲最低的。
当然，法国面临的这些困境也有力的说明政府掌握的资源是有限的，因此萨科奇政府出于抑制法国社会保障的公共财政支出而竭力推行退休制度改革是从法国长远利益出发而作出的决策，因而，它是明智的，也是萨科奇政府切实履行其职能典型表现。
（二）公共危机管理的视角
危机对于一个政府而言，既可能是其失败的转折点，也可能是其转向新局面的契机。然而，如何能使危机变成转机，关键要看这个政府的管理能力。这也就是说“如果决策者直面危机，那么危机可以促进制度的改革和环境的变革。”②因此，基于政府职能，萨科奇政府有责任也有义务平息这场抗议活动，进而使这次危机发生质的改变，成为继金融危机之后其发展的一次机遇。
但是，要实现这样的跨越谈何容易。自罢工运动开始以来，法国遭受了巨大的经济损失，尽管政府的态度一直都很坚决，但劳工似乎都不为之所动。直到退休改革法案在国民议会上通过之后，超过56%③的法国公民才认为抗议活动应该告一段落。因此，随着法国退休改革法案的最终落幕，这场由退休金引发的萨科奇政府危机也随之落幕。尽管萨科奇政府在应对这一事件时的强势态度给其公信力带来了一定程度的威胁，但是它毕竟是为了应对金融危机，减轻财政压力而被迫采取的措施；而且它还是采取了较其他欧洲国家相对温和的措施。因此，萨科奇政府最终在这场由退休改革而引发的危机中胜出的结果也许对法国经济来说是一条出路。
（三）公共经济学的视角
“改革中的利益调整，如果是一种‘帕累托’改进，社会将是平衡和谐的。由于没有人受到损害，所以阻力自然就很小；如果不是一个帕累托改进，即‘非帕累托改进’，这样的改革会更多的遭受来自利益集团的阻挠，因为受到损害的人必然反对。”④这段话正是精辟的道出了法国劳工发动这场声势浩大的罢工浪潮的原因所在。因为在他们看来，在这场退休制度改革中，他们的利益受到严重损害，他们不应该为金融危机所带来的恶果“埋单”。所以，在这样不平衡心理的驱动下，法国劳工自然选择与工会组织一起反对这项法案的实施。
然而，站在萨科奇政府的立场来讲，在面对法国日益膨胀的社会保障支出；在面对法国日趋严重的人口老龄化等问题的同时，这次退休制度改革是其最优化的选择。
（四）公共政策学的视角
公共政策学认为一项公共政策的制定是以解决社会公共问题为取向、以实现社会公共利益为最终目标的选择活动。因此，政策具有相对稳定性的同时也要具有一定的弹性，这样才能适应不断变化的环境的要求。然而，在政策变动的过程中，有时不得不为了实现大多数人的利益而以损害少数人的利益为代价。此次法国退休制度的改革就是如此，相关媒体报道，法国退休制度改革法案是于2010年10月27日在法国国民议会以336票对233票⑤得以最终获得通过。那么，这次投票表决的结果也意味着这项备受争议的法案已经走完了议会的立法程序。因此，从最终投票的结果分析，这项法案已经获得了法国大多数人的认可、理解和支持，因而萨科奇政府采取的这一改革法案是合法合理的，因而是有效的公共政策。
但是，法国这次改革的过程中遭到巨大的阻力也是不争的事实，而这一阻力在很大程度上源于法国工人对高福利待遇的习惯性。因而，面对这样改革压力的法国政府更应该采取一些措施来缓和改革气氛，进而逐步克服这样的改革阻力。
总之，法国2010年的退休改革法案已经尘埃落定，由此而引发的法国大罢工事件的声势也随之退去，究竟萨科奇政府在这一年推行的这项改革法案是福是祸，还得等待时间的考验与证明。
参考文献：
[1]储昭根，《法国退休制度改革背水一战》〔N〕，中国经营报，2010年10月30日.
[2]黄恒学主编，高桂芳、郭喜副主编《公共经济学》（第二版）〔M〕，2009年10月.
[3]吕瑛，《政府公共危机管理的战略思考》〔J〕，内蒙古大学学报（人文社会科学版），2005年02期.
[4]万明国，《社会保障的市场跨越》〔M〕，社会科学文献出版（2005年版）第45页.
[5]王滢，《政府危机管理政策体系探析》〔J〕，安徽大学学报，2007年5月.
[6]辛集，《法国大罢工引发燃油恐慌》〔N〕，工人日报，2010年10月18日.
[7]郑韶武， （法国退休法案过关对欧洲指标的意义）（N），光明日报，2010年11月6日.
注 释：
①储昭根，《法国退休制度改革背水一战》〔N〕，中国经营报，2010年10月30日.
②吕瑛，《政府公共危机管理的战略思考》〔N〕，内蒙古大学学报（人文社会科学版），2005年02期.
③郑韶武，《法国退休法案过关对欧洲指标的意义》〔N〕，光明日报，2010年11月6日.
④黄恒学主编，高桂芳、郭喜副主编《公共经济学》（第二版）〔M〕，2009年10月.
⑤杨笑，《法国国民议会最终通过退休制度改革法案》〔N〕，经济参考报，2010年10月28日.
关键词：法国大罢工；萨科奇政府；危机
随着人口老龄化和经济全球化的发展，法国高福利的社会保障体系难以为继，所以萨科奇政府决定改革退休制度，然而此举却遭到反对党和许多工会组织的竭力反对，甚至举行大规模罢工活动来给政府施加压力。
一、法国大罢工事件概述
2010法国大罢工事件是指法国反对党和许多工会为了抗议萨科奇政府出于减少财政赤字而决定改革退休制度的
决策所进行的一系列示威反抗活动。它的实质是一起由养老金引发的罢工事件，即萨科奇政府推行的“退改”中规定将退休年龄由60岁提高到62岁，按此规定，法国人能领到全额退休金的年龄将从65岁提高到67岁。那么，这就意味着某些失业的老人要再等俩年才能领到养老金。因此，罢工的实质是有关养老金发放的问题。
当然，这场声势浩大的大罢工事件也给法国经济、社会的正常发展带来了极大的影响：首先，它使法国遭受了巨大的财产损失并伤及人员。即法国大罢工事件不仅给法国带来了巨大的经济损失；而且在冲突中也造成了严重的人员伤亡。其次，它使公众处于不安、担心和紧张的状态。即愈演愈烈的大罢工事件引发了油荒、冲突，甚至是暴力；从而使大多公众处于不安和焦虑的状态。再次，它使公共秩序失范。即一度在罢工事件中出现的警民冲突和暴力反抗给原本正常的社会秩序带来了巨大的冲击。最后，它使萨科奇政府面临信任危机。即萨科奇政府能否有效的应对这起大罢工事件，对于其公信力的维持与提升十分关键。
从法国大罢工事件所带来的影响分析，这起罢工事件已不再是单纯的示威活动，而是已经上升为挑战萨科奇政府能力的公共危机了。因此，萨科奇政府如何对待和处理这场罢工运动显得尤为重要。那么，从2010年法国大罢工事件的始末来看，萨科奇政府的态度一直比较强硬。即它在罢工事件开始时就曾明确表态不会因劳工的罢工而改变改革计划，当然，此后它随着罢工的逐渐升温也并没有屈服，改革的态度依旧坚决并采用出动防暴警察等方式来制止这起大罢工事件。
二、评析法国大罢工事件
（一）政府职能理论的视角
政府职能是指政府在社会中所承担的职责和功能。从政府职能的属性角度划分，它一般可以分为两大类：一是政治统治职能，一是社会管理职能。其中政治职能主要表现为运用军队、警察和法庭暴力等手段镇压被统治阶级的反抗或制裁损害统治阶级利益的敌对分子。而社会管理职能主要是从公共利益出发，维护社会稳定和推动社会发展。由此判断，萨科奇政府动用防暴警察来制止这场大罢工运动显然是其政治统治职能的体现。而萨科奇政府为其国民提供社会福利和社会保障是属于其社会管理职能的范畴。然而，众所周知政府的人力、物力和财力是有限的。正如德国著名的经济学家阿道夫·瓦格纳在其著名的瓦格纳定律中指出人口状况的变化可能造成社会保障支出的持续增长，从而形成社会保障公共支出的赤字状况。尽管赤字在一定范围内是可以接受的，但从长期来看，社会保障公共支出赤字的持续增加是难以被接受的，而且最终会受到抑制。
因此，如果用这一理论来理解萨科奇政府意志坚决的实行退改的行为是理性之举。原因有以下几点：第一，法国现阶段面临人均寿命延长和人口老龄化使原来退休金制度入不敷出的危险境地。第二，法国财政赤字迅速增加且公共债务额巨大，资料显示，法国财政赤字2009年增至1448亿欧元，占国内生产总值(GDP)的7.5%，而公共债务达1.4890万亿欧元，占GDP的77.6%。①第三，法国面临来自欧盟的巨大压力，这主要是说法国退休年龄是整个欧洲最低的。
当然，法国面临的这些困境也有力的说明政府掌握的资源是有限的，因此萨科奇政府出于抑制法国社会保障的公共财政支出而竭力推行退休制度改革是从法国长远利益出发而作出的决策，因而，它是明智的，也是萨科奇政府切实履行其职能典型表现。
（二）公共危机管理的视角
危机对于一个政府而言，既可能是其失败的转折点，也可能是其转向新局面的契机。然而，如何能使危机变成转机，关键要看这个政府的管理能力。这也就是说“如果决策者直面危机，那么危机可以促进制度的改革和环境的变革。”②因此，基于政府职能，萨科奇政府有责任也有义务平息这场抗议活动，进而使这次危机发生质的改变，成为继金融危机之后其发展的一次机遇。
但是，要实现这样的跨越谈何容易。自罢工运动开始以来，法国遭受了巨大的经济损失，尽管政府的态度一直都很坚决，但劳工似乎都不为之所动。直到退休改革法案在国民议会上通过之后，超过56%③的法国公民才认为抗议活动应该告一段落。因此，随着法国退休改革法案的最终落幕，这场由退休金引发的萨科奇政府危机也随之落幕。尽管萨科奇政府在应对这一事件时的强势态度给其公信力带来了一定程度的威胁，但是它毕竟是为了应对金融危机，减轻财政压力而被迫采取的措施；而且它还是采取了较其他欧洲国家相对温和的措施。因此，萨科奇政府最终在这场由退休改革而引发的危机中胜出的结果也许对法国经济来说是一条出路。
（三）公共经济学的视角
“改革中的利益调整，如果是一种‘帕累托’改进，社会将是平衡和谐的。由于没有人受到损害，所以阻力自然就很小；如果不是一个帕累托改进，即‘非帕累托改进’，这样的改革会更多的遭受来自利益集团的阻挠，因为受到损害的人必然反对。”④这段话正是精辟的道出了法国劳工发动这场声势浩大的罢工浪潮的原因所在。因为在他们看来，在这场退休制度改革中，他们的利益受到严重损害，他们不应该为金融危机所带来的恶果“埋单”。所以，在这样不平衡心理的驱动下，法国劳工自然选择与工会组织一起反对这项法案的实施。
然而，站在萨科奇政府的立场来讲，在面对法国日益膨胀的社会保障支出；在面对法国日趋严重的人口老龄化等问题的同时，这次退休制度改革是其最优化的选择。
（四）公共政策学的视角
公共政策学认为一项公共政策的制定是以解决社会公共问题为取向、以实现社会公共利益为最终目标的选择活动。因此，政策具有相对稳定性的同时也要具有一定的弹性，这样才能适应不断变化的环境的要求。然而，在政策变动的过程中，有时不得不为了实现大多数人的利益而以损害少数人的利益为代价。此次法国退休制度的改革就是如此，相关媒体报道，法国退休制度改革法案是于2010年10月27日在法国国民议会以336票对233票⑤得以最终获得通过。那么，这次投票表决的结果也意味着这项备受争议的法案已经走完了议会的立法程序。因此，从最终投票的结果分析，这项法案已经获得了法国大多数人的认可、理解和支持，因而萨科奇政府采取的这一改革法案是合法合理的，因而是有效的公共政策。
但是，法国这次改革的过程中遭到巨大的阻力也是不争的事实，而这一阻力在很大程度上源于法国工人对高福利待遇的习惯性。因而，面对这样改革压力的法国政府更应该采取一些措施来缓和改革气氛，进而逐步克服这样的改革阻力。
总之，法国2010年的退休改革法案已经尘埃落定，由此而引发的法国大罢工事件的声势也随之退去，究竟萨科奇政府在这一年推行的这项改革法案是福是祸，还得等待时间的考验与证明。
参考文献：
[1]储昭根，《法国退休制度改革背水一战》〔N〕，中国经营报，2010年10月30日.
[2]黄恒学主编，高桂芳、郭喜副主编《公共经济学》（第二版）〔M〕，2009年10月.
[3]吕瑛，《政府公共危机管理的战略思考》〔J〕，内蒙古大学学报（人文社会科学版），2005年02期.
[4]万明国，《社会保障的市场跨越》〔M〕，社会科学文献出版（2005年版）第45页.
[5]王滢，《政府危机管理政策体系探析》〔J〕，安徽大学学报，2007年5月.
[6]辛集，《法国大罢工引发燃油恐慌》〔N〕，工人日报，2010年10月18日.
[7]郑韶武， （法国退休法案过关对欧洲指标的意义）（N），光明日报，2010年11月6日.
注 释：
①储昭根，《法国退休制度改革背水一战》〔N〕，中国经营报，2010年10月30日.
②吕瑛，《政府公共危机管理的战略思考》〔N〕，内蒙古大学学报（人文社会科学版），2005年02期.
③郑韶武，《法国退休法案过关对欧洲指标的意义》〔N〕，光明日报，2010年11月6日.
④黄恒学主编，高桂芳、郭喜副主编《公共经济学》（第二版）〔M〕，2009年10月.
⑤杨笑，《法国国民议会最终通过退休制度改革法案》〔N〕，经济参考报，2010年10月28日.