论文部分内容阅读
2016年6月9日，每年一度的高考落下了帷幕。如今，全国的考生数量接近了1000万，而其中的700万能够最终进入大学，录取比例达到了70%。作为中国当今最重要的一门考试，高考是中国年轻人的人生中最重要的一个转折点。然而，在高考进行得轰轰烈烈的同时，一些地区的报名人数却出现了下降。比如，江苏省的考生比去年减少了3万多，辽宁省报考人数已经连续4年下降，而国内名牌高校最集中的北京市，今年只有6万人报名参加高考。统计发现，这已是北京高考报名人数连续第10年下降，相较2006年的12万人，北京高考报名人数在10年间缩减了一半。
考生人数减少，一方面固然与当地的人口结构老龄化、年轻人数量减少有关系，但另一方面，我们在街头坊间也常常能听到人们对于高考的质疑之声——上大学还值不值得？
反方：上大学的吸引力在下降
如果时光退回到上世纪90年代，没有人会怀疑大学教育的价值。当时，国内大学的录取比例只有20%到40%，在国内大学集体开始扩招的前一年（1998年），录取比例仅为34%，大学生的录取人数也只有108万。当时的大学生真的可以算得上天之骄子，由于数量少，进入大学就意味着进入了精英机构，只要能顺利毕业，大部分大学生都可以有一个不错的前程。
然而，1999年之后，政府鼓励大学打开大门，招收更多学生，大学生的录取数量每年以数十万的速度上升，以致于达到了今日的700万。由于上大学不再是件稀罕事，企业和其他用人单位可选择的人力资源非常充足，仅仅一张大学文凭已经无法得到用人单位的青睐。即使在2003年，即大学扩招后首批大学生毕业的时候，一些名牌大学的学生就发现找工作难的尴尬了。十多年之后，大学文凭可以直接带来的收益每况愈下。
而另一方面，对于普通家庭，尤其是农村家庭来说，高考以及读大学的成本越来越高。在国内大学还没扩招的日子里，考生们的压力似乎没有这么大，他们只需要在学校好好地拿着课本复习应考就可以了。然而如今，高考的账单一年年水涨船高。普遍的趋势是：你要给孩子请家教，从高一、高二就开始辅导，甚至是一对一辅导；你需要购买五花八门的复习资料；你需要准备健脑醒脑的营养保健品，还有专门制定的营养套餐；如果你的孩子在大城市上学，你还要考虑陪读，在学校附近租一套房子；考后还有各种谢师宴、各种奖励。进入大学之后，学习的成本依然很高。政府降低大学准入门槛的同时，也允许大学提高学费，以应付学生规模的扩大。目前，中国大学平均一年学费少则数千元，多则数万元，虽然与外国大学相比还是很低，但这已经是中国一些最贫困地区家庭的年收入的数倍了。对于偏远地区或者一些农村家庭来说，上大学成本的上涨正在考验着家庭的承受能力。
上大学的收益降低，成本增加。这使得自1999年大学扩招以来，上大学的吸引力下降。国内也出现了新的“读书无用论”，这种论调正由农村地区逐渐向城镇蔓延。
正方：上大学依然有用
虽然从“算经济账”的角度看，上大学已经没有以前那么划算了，但是，仍然有不少大学生认为，上大学是非常有用的，因为他们看到了大学可以带来的各种无形的价值。比如，在大学里，你会认识来自五湖四海的同学及朋友，这将开阔你的眼界，为你积累起人脉财富。又比如，在大学里，你不仅会获得知识、加深修养、获得来自大学生身份的满足感，还有可能会收获爱情，并得到一生中美好的回忆。然而，即使按下这些无形价值不表，从长远来看，对于普通人来说，上大学在经济上依然是不会赔本的。
一方面，和大学生相比，低学历者就业更难。我们应辩证地看待大学生就业难的问题。数百万大学生在短时间（即毕业的季节）内对劳动力市场的冲击很大，但到了年底时，大学生的就业率就已经比较高了。另外，也不是所有大学生都就业难，名牌学校的好专业的大学毕业生就业率要高得多。真正造成就业难的原因，主要是学校设置的某些专业和课程缺少特色，不符合市场需求，而学生自身的成绩也不够优秀。
另一方面，高学历者收入水平要显著高于低学历者。这种现象在世界上绝大多数国家都存在。在美国，根据劳工统计署的资料，以2012年为例，所有文化程度的职业种类合并到一起统计，平均年薪是3万多美元。具体来说，高中文化程度以下员工的平均收入为2万美元，高中毕业的为3.5万美元，而大学本科毕业生的为6.7万美元，博士或专业技术人员的则更高，为9.6万美元。在我国，诸多研究也表明，学历与收入之间有着明显的正比例关系。比如，有研究就曾表明，在我国城镇居民中的小学、初中、高中、大学不同学历劳动者的收入比为1：1.17：1.26：1.8，高学历者的收入明显高于低学历者。至于网上炒作的月收入动辄过万的快递员、搬运工等，只是个别现象，并不能代表整个群体的收入水平。
当然，有人可能会置疑，统计中忽略了上大学所需要付出的时间和金钱成本，但即使考虑到这些，从长远看，读大学在经济收入上也还是值得的。比如，根据美国国家教育统计中心的统计，2011年四年制本科大学的学杂费平均为2.2万美元，读完4年大学大概需要9万美元。而在这4年中，一个高中毕业生如果工作、按年薪3.5万美元计算的话，可以挣得约14万美元的工资。这就是说，一个大学毕业生毕业拿到文凭时，会错过大约23万美元的收益。不过，大学本科生的工资几乎是高中生的一倍，因此，从长远来看的话，读大学在收入上还是值得的。而中国大学的学费远比美国低廉得多，成本更低，所以，对于“上大学收回成本”这件事而言，中国大学生明显要比美国大学生更有优势。
而且，高学历者的就业质量是要高于低学历者的。在就业层次上，高学历和低学历劳动者的职业分布存在着显著的差异，劳动力市场分割明显。一般来说，低学历者主要集中在脏、累、险等行业，而高学历者大多集中在白领阶层。少数低学历者虽然日薪高，但就业不稳定，社会保障不全，工资拖欠现象是普遍问题。所以，综合来看，如果你没有比尔·盖茨（大学肄业）、迈克·戴尔（大学肄业）或者黄光裕（小学文化）的超常的创业才能，上大学仍然不失为一个不错的挣钱之路，即使这条路已不像以前那么好走了。
考生人数减少，一方面固然与当地的人口结构老龄化、年轻人数量减少有关系，但另一方面，我们在街头坊间也常常能听到人们对于高考的质疑之声——上大学还值不值得？
反方：上大学的吸引力在下降
如果时光退回到上世纪90年代，没有人会怀疑大学教育的价值。当时，国内大学的录取比例只有20%到40%，在国内大学集体开始扩招的前一年（1998年），录取比例仅为34%，大学生的录取人数也只有108万。当时的大学生真的可以算得上天之骄子，由于数量少，进入大学就意味着进入了精英机构，只要能顺利毕业，大部分大学生都可以有一个不错的前程。
然而，1999年之后，政府鼓励大学打开大门，招收更多学生，大学生的录取数量每年以数十万的速度上升，以致于达到了今日的700万。由于上大学不再是件稀罕事，企业和其他用人单位可选择的人力资源非常充足，仅仅一张大学文凭已经无法得到用人单位的青睐。即使在2003年，即大学扩招后首批大学生毕业的时候，一些名牌大学的学生就发现找工作难的尴尬了。十多年之后，大学文凭可以直接带来的收益每况愈下。
而另一方面，对于普通家庭，尤其是农村家庭来说，高考以及读大学的成本越来越高。在国内大学还没扩招的日子里，考生们的压力似乎没有这么大，他们只需要在学校好好地拿着课本复习应考就可以了。然而如今，高考的账单一年年水涨船高。普遍的趋势是：你要给孩子请家教，从高一、高二就开始辅导，甚至是一对一辅导；你需要购买五花八门的复习资料；你需要准备健脑醒脑的营养保健品，还有专门制定的营养套餐；如果你的孩子在大城市上学，你还要考虑陪读，在学校附近租一套房子；考后还有各种谢师宴、各种奖励。进入大学之后，学习的成本依然很高。政府降低大学准入门槛的同时，也允许大学提高学费，以应付学生规模的扩大。目前，中国大学平均一年学费少则数千元，多则数万元，虽然与外国大学相比还是很低，但这已经是中国一些最贫困地区家庭的年收入的数倍了。对于偏远地区或者一些农村家庭来说，上大学成本的上涨正在考验着家庭的承受能力。
上大学的收益降低，成本增加。这使得自1999年大学扩招以来，上大学的吸引力下降。国内也出现了新的“读书无用论”，这种论调正由农村地区逐渐向城镇蔓延。
正方：上大学依然有用
虽然从“算经济账”的角度看，上大学已经没有以前那么划算了，但是，仍然有不少大学生认为，上大学是非常有用的，因为他们看到了大学可以带来的各种无形的价值。比如，在大学里，你会认识来自五湖四海的同学及朋友，这将开阔你的眼界，为你积累起人脉财富。又比如，在大学里，你不仅会获得知识、加深修养、获得来自大学生身份的满足感，还有可能会收获爱情，并得到一生中美好的回忆。然而，即使按下这些无形价值不表，从长远来看，对于普通人来说，上大学在经济上依然是不会赔本的。
一方面，和大学生相比，低学历者就业更难。我们应辩证地看待大学生就业难的问题。数百万大学生在短时间（即毕业的季节）内对劳动力市场的冲击很大，但到了年底时，大学生的就业率就已经比较高了。另外，也不是所有大学生都就业难，名牌学校的好专业的大学毕业生就业率要高得多。真正造成就业难的原因，主要是学校设置的某些专业和课程缺少特色，不符合市场需求，而学生自身的成绩也不够优秀。
另一方面，高学历者收入水平要显著高于低学历者。这种现象在世界上绝大多数国家都存在。在美国，根据劳工统计署的资料，以2012年为例，所有文化程度的职业种类合并到一起统计，平均年薪是3万多美元。具体来说，高中文化程度以下员工的平均收入为2万美元，高中毕业的为3.5万美元，而大学本科毕业生的为6.7万美元，博士或专业技术人员的则更高，为9.6万美元。在我国，诸多研究也表明，学历与收入之间有着明显的正比例关系。比如，有研究就曾表明，在我国城镇居民中的小学、初中、高中、大学不同学历劳动者的收入比为1：1.17：1.26：1.8，高学历者的收入明显高于低学历者。至于网上炒作的月收入动辄过万的快递员、搬运工等，只是个别现象，并不能代表整个群体的收入水平。
当然，有人可能会置疑，统计中忽略了上大学所需要付出的时间和金钱成本，但即使考虑到这些，从长远看，读大学在经济收入上也还是值得的。比如，根据美国国家教育统计中心的统计，2011年四年制本科大学的学杂费平均为2.2万美元，读完4年大学大概需要9万美元。而在这4年中，一个高中毕业生如果工作、按年薪3.5万美元计算的话，可以挣得约14万美元的工资。这就是说，一个大学毕业生毕业拿到文凭时，会错过大约23万美元的收益。不过，大学本科生的工资几乎是高中生的一倍，因此，从长远来看的话，读大学在收入上还是值得的。而中国大学的学费远比美国低廉得多，成本更低，所以，对于“上大学收回成本”这件事而言，中国大学生明显要比美国大学生更有优势。
而且，高学历者的就业质量是要高于低学历者的。在就业层次上，高学历和低学历劳动者的职业分布存在着显著的差异，劳动力市场分割明显。一般来说，低学历者主要集中在脏、累、险等行业，而高学历者大多集中在白领阶层。少数低学历者虽然日薪高，但就业不稳定，社会保障不全，工资拖欠现象是普遍问题。所以，综合来看，如果你没有比尔·盖茨（大学肄业）、迈克·戴尔（大学肄业）或者黄光裕（小学文化）的超常的创业才能，上大学仍然不失为一个不错的挣钱之路，即使这条路已不像以前那么好走了。