论文部分内容阅读
在桌面系统听到频次最高的是Windows，还有不常见的Linux，而在我们这个行业，嵌入式领域高频词出现的则是WinCE，在智能终端领域我们更多的是听到iOS、Android、Windows phone、Symbian等。从知名度来讲，iOS系统让手机操作系统成为普通消费者的关注热点。在业内，类似的提法还有KOS系统（Kovan Operating System）等。在更为具体的行业应用领域，操作系统未来的前景将更加多元化，尤其对于车载行业而言。在车载主机的应用平台端，曾出现过基于X86架构的Car PC车载电脑、目前仍在使用的基于window内核的嵌入式WinCE系统和基于Linux内核的Android系统。车载主机上，究竟什么样的OS系统才是最能满足未来发展需要的？或许是WinCE，当然，还有虎视眈眈的Android，以及蹲在他们后面的黄雀——QNX系统和HTML5的“合体”。
系统之争与趋势之争
在互联网领域，不论米国的Twitter还是新浪的微博，从Web1.0到Web2.0，用户体验及其粘着性提高到了从未有过的高度。2012年以来，Android系统主机发起了一轮攻势，以阿科达、耀美、乐投卡尔等勇士、恋歌等烈士，以及路畅、纽曼等更多以“不把所有鸡蛋放到一个篮子里”的壮士为代表，意图通过将智能手机中更为开放的Android系统移植到主机上，并藉此一举革了WinCE的命。从更为广阔的维度来看，与其说Android与WinCE之争是系统之争，毋宁说二者是趋势之争，换句话说，就是主机系统类似从Web1.0到Web2.0的进化，从功能化迈向智能化，究竟在何种平台下进行？
从智能手机的发展趋势来看，几乎在一夜之间，包括symbian、iOS、Android在内的智能化系统对以Palm OS系统为代表的功能手机进行了一次彻底革命。以此后智能手机平台对Palm摧枯拉朽似的革新经验来看，Android替代WinCE，一脚将主机送入智能化时代似乎指日可待。但事实上，从2012年Android主机销量不足10000台/月的现实看，在车载平台中，WinCE似乎没那么快容易倒下。那么，问题究竟出在哪里？
如果深究这个问题，可能会陷入越说越说不明白的境地，所以，笔者打算换一种思维方式。电视机出现之后，人们一度认为收音机会就此销声匿迹，事实上不然；网络出现之后，人们一度认为纸媒会就此销声匿迹，事实上不然；智能手机出现之后，人们一度认为功能手机会就此销声匿迹，事实上不然……在技术面前，人们的思维往往容易陷入绝对化，但事实是，人的需求更多时候以多样性、碎片化的方式呈现，相对情况往往多于绝对情况。因此，尽管Android手机与Android主机具有同样的操作系统和功能应用，但基于二者产品形态及使用环境的不同，Android系统主机会是主机实现智能化的方向之一，但并非唯一方向，这也是个人消费类电子产品发展趋势所实证了的。
很显然，互联网或移动互联网的经验在车联网的落地和应用中具有参考价值，但将完全互联网化的产品或体验照搬到主机上（如在主机上上网、查看股票、聊天等）很显然是个伪命题，道理很简单，既然智能手机能以更快捷的方式调阅信息，为什么主机要多此一举！在车联网的大背景下，既然Android不能以极强的姿态，干掉WinCE平台成为主机智能化的方向，那么，WinCE平台下产品的智能化如何实现？
相比直接在WinCE系统中嵌入通讯模块，整车制造商和手机制造商谨慎的认为，MirrorLink是主机成为移动互联网另一个终端的方式。我们理解，不管是MirrorLink、SiVi LINK还是Phone Link，都是以较小技术代价和商业风险实现主机智能化的“曲线革命”。相比Android直接以开放性平台实现主机智能化的彻底换代，LINK技术显得更加有商量余地，借助手机，无需增加通讯模块等硬件成本，间接实现主机的智能化。也正是因为这个原因，阿尔派、德赛西威、路畅、科维等企业纷纷押宝LINK将会带来的潜在机会。
多头押宝，双向甚至多向选择给技术在消费体验上带来了充分实证的机会。但需明白的是，操作系统的性能和可靠性，通常对于可靠性要求很高时往往以降低性能为代价，如现在的WinCE，而对于性能要求很高时往往会损失可靠性，如主机上的Android，这两者的博弈始终存在。在主机制造研发领域，各种技术不断推出与碰撞的过程中，隐含一个前提，即不管是主流的WinCE系统，还是游离在主流之外的Android系统，乃至基于X86架构的Car PC产品，殊途同归，目的都只有一个，以更小的技术代价实现主机的智能化。
技术之争与体验之争
2005年之前，在Palm单一系统下，摩托罗拉、三星、诺基亚、西门子等手机品牌的竞争，更多的表现为工业设计、操控方式、营销手法等边缘价值，这样就很容易理解到诺基亚为何会推出N-Gage等造型极为怪异的手机。在系统、硬件、功能区别不大的时代，产品间的竞争只能体现在造型、操控等层面，而基于功能性的消费体验则被置于次要位置。
现在看来，手机迎来智能化以后，基本摆脱了以往的发展樊笼，人机互动的用户体验得以重视。本篇文章的中心话题是“QNX系统与HTML5及其开放性对未来车载平台的影响”。截止目前，还没有触及到QNX系统和HTML5，确实有前戏过长、入题太慢的嫌疑，不过绕了这么久，终于绕到了这篇文章要讲的重点。之所以有上一个小节，关键原因在于，笔者试图通过比对手机智能化的历程，来表明主机的智能化不会完全重复手机历史的个人观点。主机要实现较高用户体验的智能化，有Android、MirrorLink以及自带通讯功能的WinCE系统可选择。如果将Android系统比作改革派、那么，带通讯模块的WinCE方案就是保守派，而MirrorLink则是中间派。
既然有三种选择，那么就必然会出现第四种、第五种，乃至更多选择。QNX系统及HTML5正在成为下一个整车厂选择的趋势。从未来发展来看，不管在前装还是后装市场，智能化、开放性以及较高的用户体验将成为下一代主机的基本特征。
相比WinCE开发相对较容易，开发周期短，内核完善，主要是应用层开发的特点。Android系统由于基于LINUX内核，其开发难度较高，需要很高的技术实力，这也是很多Android系统主机尽管能做出来，却很难做出精品的基本原因。QNX是Quick Unix的缩写。和基于windows的WinCE、基于Linux的Android系统特征相比，值得注意的是，Linux是类Unix系统，但它不是Unix，但毕竟Unix虽然非常出色，但商业软件决定其应用范围。因此，Linux的开发者的初衷是做一个免费的Unix，Linux虽然在很多方面和Unix兼容，但本质上，这两个系统的核心代码没有连带关系。而QNX嵌入式操作系统，其最大的特征是“微内核”和可扩展的操作系统，并且可以完成PowerPC、MIPS、ARM等内核的移植，也正是因为如此原因，很多整车制造商已采用该平台来开发下一代车载信息娱乐系统。
值得关注的其实并非QNX系统，而是QNX系统通过HTML5框架来实现更高效及高用户体验的下一代车载信息娱乐系统。QNX系统之所以受到整车制造厂家的关注，源于其微内核架构带来的优势特性。说白了，OS系统玩得就是内核，内核的基础构建，对OS系统的外部特性和应用领域有很大影响。内核结构有宏内核和微内核之分，尽管大家都知道微内核的优势，但在在众多常用的操作系统中，包括Unix、Linux等在内的众多操作系统都是采用的宏内核。
系统之争与趋势之争
在互联网领域，不论米国的Twitter还是新浪的微博，从Web1.0到Web2.0，用户体验及其粘着性提高到了从未有过的高度。2012年以来，Android系统主机发起了一轮攻势，以阿科达、耀美、乐投卡尔等勇士、恋歌等烈士，以及路畅、纽曼等更多以“不把所有鸡蛋放到一个篮子里”的壮士为代表，意图通过将智能手机中更为开放的Android系统移植到主机上，并藉此一举革了WinCE的命。从更为广阔的维度来看，与其说Android与WinCE之争是系统之争，毋宁说二者是趋势之争，换句话说，就是主机系统类似从Web1.0到Web2.0的进化，从功能化迈向智能化，究竟在何种平台下进行？
从智能手机的发展趋势来看，几乎在一夜之间，包括symbian、iOS、Android在内的智能化系统对以Palm OS系统为代表的功能手机进行了一次彻底革命。以此后智能手机平台对Palm摧枯拉朽似的革新经验来看，Android替代WinCE，一脚将主机送入智能化时代似乎指日可待。但事实上，从2012年Android主机销量不足10000台/月的现实看，在车载平台中，WinCE似乎没那么快容易倒下。那么，问题究竟出在哪里？
如果深究这个问题，可能会陷入越说越说不明白的境地，所以，笔者打算换一种思维方式。电视机出现之后，人们一度认为收音机会就此销声匿迹，事实上不然；网络出现之后，人们一度认为纸媒会就此销声匿迹，事实上不然；智能手机出现之后，人们一度认为功能手机会就此销声匿迹，事实上不然……在技术面前，人们的思维往往容易陷入绝对化，但事实是，人的需求更多时候以多样性、碎片化的方式呈现，相对情况往往多于绝对情况。因此，尽管Android手机与Android主机具有同样的操作系统和功能应用，但基于二者产品形态及使用环境的不同，Android系统主机会是主机实现智能化的方向之一，但并非唯一方向，这也是个人消费类电子产品发展趋势所实证了的。
很显然，互联网或移动互联网的经验在车联网的落地和应用中具有参考价值，但将完全互联网化的产品或体验照搬到主机上（如在主机上上网、查看股票、聊天等）很显然是个伪命题，道理很简单，既然智能手机能以更快捷的方式调阅信息，为什么主机要多此一举！在车联网的大背景下，既然Android不能以极强的姿态，干掉WinCE平台成为主机智能化的方向，那么，WinCE平台下产品的智能化如何实现？
相比直接在WinCE系统中嵌入通讯模块，整车制造商和手机制造商谨慎的认为，MirrorLink是主机成为移动互联网另一个终端的方式。我们理解，不管是MirrorLink、SiVi LINK还是Phone Link，都是以较小技术代价和商业风险实现主机智能化的“曲线革命”。相比Android直接以开放性平台实现主机智能化的彻底换代，LINK技术显得更加有商量余地，借助手机，无需增加通讯模块等硬件成本，间接实现主机的智能化。也正是因为这个原因，阿尔派、德赛西威、路畅、科维等企业纷纷押宝LINK将会带来的潜在机会。
多头押宝，双向甚至多向选择给技术在消费体验上带来了充分实证的机会。但需明白的是，操作系统的性能和可靠性，通常对于可靠性要求很高时往往以降低性能为代价，如现在的WinCE，而对于性能要求很高时往往会损失可靠性，如主机上的Android，这两者的博弈始终存在。在主机制造研发领域，各种技术不断推出与碰撞的过程中，隐含一个前提，即不管是主流的WinCE系统，还是游离在主流之外的Android系统，乃至基于X86架构的Car PC产品，殊途同归，目的都只有一个，以更小的技术代价实现主机的智能化。
技术之争与体验之争
2005年之前，在Palm单一系统下，摩托罗拉、三星、诺基亚、西门子等手机品牌的竞争，更多的表现为工业设计、操控方式、营销手法等边缘价值，这样就很容易理解到诺基亚为何会推出N-Gage等造型极为怪异的手机。在系统、硬件、功能区别不大的时代，产品间的竞争只能体现在造型、操控等层面，而基于功能性的消费体验则被置于次要位置。
现在看来，手机迎来智能化以后，基本摆脱了以往的发展樊笼，人机互动的用户体验得以重视。本篇文章的中心话题是“QNX系统与HTML5及其开放性对未来车载平台的影响”。截止目前，还没有触及到QNX系统和HTML5，确实有前戏过长、入题太慢的嫌疑，不过绕了这么久，终于绕到了这篇文章要讲的重点。之所以有上一个小节，关键原因在于，笔者试图通过比对手机智能化的历程，来表明主机的智能化不会完全重复手机历史的个人观点。主机要实现较高用户体验的智能化，有Android、MirrorLink以及自带通讯功能的WinCE系统可选择。如果将Android系统比作改革派、那么，带通讯模块的WinCE方案就是保守派，而MirrorLink则是中间派。
既然有三种选择，那么就必然会出现第四种、第五种，乃至更多选择。QNX系统及HTML5正在成为下一个整车厂选择的趋势。从未来发展来看，不管在前装还是后装市场，智能化、开放性以及较高的用户体验将成为下一代主机的基本特征。
相比WinCE开发相对较容易，开发周期短，内核完善，主要是应用层开发的特点。Android系统由于基于LINUX内核，其开发难度较高，需要很高的技术实力，这也是很多Android系统主机尽管能做出来，却很难做出精品的基本原因。QNX是Quick Unix的缩写。和基于windows的WinCE、基于Linux的Android系统特征相比，值得注意的是，Linux是类Unix系统，但它不是Unix，但毕竟Unix虽然非常出色，但商业软件决定其应用范围。因此，Linux的开发者的初衷是做一个免费的Unix，Linux虽然在很多方面和Unix兼容，但本质上，这两个系统的核心代码没有连带关系。而QNX嵌入式操作系统，其最大的特征是“微内核”和可扩展的操作系统，并且可以完成PowerPC、MIPS、ARM等内核的移植，也正是因为如此原因，很多整车制造商已采用该平台来开发下一代车载信息娱乐系统。
值得关注的其实并非QNX系统，而是QNX系统通过HTML5框架来实现更高效及高用户体验的下一代车载信息娱乐系统。QNX系统之所以受到整车制造厂家的关注，源于其微内核架构带来的优势特性。说白了，OS系统玩得就是内核，内核的基础构建，对OS系统的外部特性和应用领域有很大影响。内核结构有宏内核和微内核之分，尽管大家都知道微内核的优势，但在在众多常用的操作系统中，包括Unix、Linux等在内的众多操作系统都是采用的宏内核。