比较CHADS₂评分和CHA₂DS₂–VASc评分预测非瓣膜病房颤患者卒中风险的优劣性。

入选2004年1月至2013年3月在我院住院治疗的合并急性缺血性卒中的非瓣膜病房颤患者，分别计算卒中前CHADS₂评分（总分0～6分）和CHA₂DS₂–VASc评分（总分0～9分），按0、1、≥2分分为低、中、高危3组，比较2种评分系统在相同危险组间的差异。

共入选599例患者，男性320例（53.4%），平均年龄（75.4±9.1）岁。CHADS₂评分低危组30例（5.0%），高于CHA₂DS₂–VASc评分低危组的6例（1.0%）（χ²＝22.04，P<0.001）；CHADS₂评分中危组132例（22.0%），高于CHA₂DS₂–VASc评分中危组的25例（4.2%）（χ²＝84.81，P<0.001）；CHADS₂评分高危组437例（73.0%），低于CHA₂DS₂–VASc评分高危组的568例（94.8%）（χ²＝131.00，P<0.001）。一致性分析提示2种评分方法在3组的一致性均较差（Kappa值依次为0.322、0.075及0.257）。

CHA₂DS₂–VASc评分对非瓣膜病房颤患者缺血性卒中的预测优于CHADS₂评分。