论文部分内容阅读
1.引言
1.1评估背景
进入21世纪以来，随着经济全球化深入发展，社会责任理念日益深入人心，履行社会责任日益成为企业的共同挑战和追求。特别是2010年11月国际标准化组织ISO26000社会责任国际标准的发布，标志着社会责任管理新时代的来临，也使得政府、消费者、非政府组织、媒体、社区等利益相关方越来越多地关注企业社会责任。
发布社会责任报告，既是企业了解和回应利益相关方期望的结果，又是企业与利益相关方沟通交流的过程；既是利益相关方评价企业社会责任业绩的重要依据，又是企业深入推进社会责任管理的重要工具。特别是在全球社会责任深入发展的时代背景下，企业社会责任报告作为传播社会责任理念、提升社会管理、改善形象、促进可持续发展的重要载体和工具，受到了广泛的关注和重视，越来越多的企业加入到发布社会责任报告的行列。
2009年起，在国家发改委、工信部、国资委、民政部、环保部、商务部、国家质检总局、国务院安监总局八部委的支持和指导下，中国工经联每年召开一届“中国工业经济行业企业社会责任报告发布会”，率先搭建起中国工业领域社会责任报告集中发布平台。这是国内首个社会责任报告集中发布平台，旨在为中国工业企业及工业协会提供社会责任工作展示和交流平台。
2011年，中国工业经济联合会组织召开“2011中国工业经济行业企业社会责任报告发布会”。在此次发布会上，共有43家企业发布2010年度社会责任报告。为推动更多企业编制高质量的社会责任报告，提升社会责任信息披露水平，中国工业经济联合会在前两次评估的基础上，组织此次评估工作，形成((2011中国工业经济行业企业社会责任报告综合评估报告》。
1.2评估目的
中国工业经济联合会组织社会责任报告评估的目的在于：
·提高中国工业企业及协会社会责任报告水平；
·发挥国内首个社会责任报告的集中发布平台作用，增强其为中国工业企业及工业协会提供社会责任成果展示和交流平台的有效性；
·推进社会责任信息的披露，促使企业建立报告定期发布机制；
·促进工业企业及工业协会构建社会责任体系，推进社会贯任管理；
·透过报告从一定程度上可反映出中国工业企业及协会履行社会责任的水平和现状，使政府部门及有关机构有针对性地支持、引导和监督中国工业企业及协会更好地履行社会责任。
1.3评估方法及技术路线
依据《中国工业企业及工业协会社会责任指南(第二版)》(GSRI-CHINA2.0)，制定《2011报告发布会企业社会责任报告综合评估框架表》，经过评估准备、实施、专题研讨和分析、综合评估报告撰写、综合评估报告发布等五个阶段，对集中发布的43份。社会责任报告进行评估。
2.基本情况
2.1报告发布企业情况
2.1.1企业性质
本次提交社会责任报告参加综合评估的企业共有43家。根据企业性质分，中央企业(含分、子公司)12家，占27.9％{地方国有及国有控股企业21家，占48.8％；民营及外资企业10家，占23.3％。与2010年相比，2011参加报告评估的单位增加了15家，其中民营及外资企业增长幅度最大，由去年的3家增加到今年的10家。
2.1.2企业规模
根据2010年中国500强企业名单，在本次提交社会责任报告参加综合评估的43家企业中，有25家进入了中国500强，占58.1％，比去年增加了3家；参加报告集中发布的未进入中国500强企业18家，占41.9％，比去年增加了13家。这表明大型企业是参加报告集中发布的主体，越来越多的中小企业也积极加入到报告集中发布的行列。
2.1.3行业分布
本次参加集中发布的43家企业，涉及煤炭、电力生产和供应、钢铁、有色、交通运输、设备制造、电气机械及器材制造等10多个行业。其中钢铁、有色行业的企业最多，有8家，占18.6％；其次为医药、医疗器械制造和煤炭企业，各5家，占11.6％。与2010年相比，参与报告集中发布的行业分布更加广泛，增加了木材加工、建筑、咨询等行业。
2.2报告基本情况
2.2.1名称构成
本次评估的报告中，有39份报告的名称为“社会责任报告”，占报告总数比重的90.7％；其余4份报告的名称为“可持续发展报告”，占报告总数9.3％。这表明今年集中发布的报告名称与去年一样，仍然以“社会责任报告”为主。
2.2.2编制依据
本次评估的报告中普遍参照了一种或多种国内外社会责任报告指南或规范。具体见下表：
分析表2-1显示，参照中国工经联《中国工业企业及工业协会社会责任指南(第二版)》编制的报告数量最多，占46.5％；参照全球报告倡议组织(GRI)《可持续发展报告指南》(第三版)编制的报告次之，占44.2％。从明显居于前两位的情况看，中国工经联《中国工业企业及工业协会社会责任指南(第二版)》、全球报告倡议组织(GRI)《可持续发展报告指南》(第三版)是参加本次评估的报告中普遍采用的编制依据。中国工业企业在注重运用《中国工业企业及工业协会社会责任指南》同时，也重视国际报告规范的运用。
2.2.3篇幅分布
本次评估的报告中，篇幅在11-30页的有3份，占7.0％；31-50页的有12份，占27.9％；51-60页的有9份，占20.9％；61页及以上的有19份，占44.2％。这表明，今年提交参加评估的报告披露的社会责任信息量较大，内容比较充实。
2.2.4发布次数
本次评估的报告中，首次发布报告的企业有12家，占27.9％；发布2次及以上的企业有31家，占72.1％。这表明多数企业具有报告编制和发布的经验，越来越重视报告的编制与发布，编制与发布社会责任报告呈常态化趋势。
3.报告质量的六维评估
3.1结构完整性
结构完整性包括编制说明、高管声明、公司简介、责任管理、责任实践、责任展望、报告附录等七个方面。统计结果显示，42份企业社会责任报告完整性较好，绝大多数报告覆盖了七个方面的内容。
3.1.1编制说明
编制说明包括发布周期、时间范围、范围界限、参考依据说明等四方面。编制说明四个方面内容覆盖率总体较高，平均覆盖率为79.2％。其中时间范围覆盖率最高，为85.7％；范围界限覆盖率最低，为73.8％。这说明参评报告在编制说明方面普遍比较规范，普遍能够披露报告的基本参数信息。
3.1.2高管声明
高管声明包括对社会责任的认识、在社会责任方面的承诺、主要开展的社会责任实践、在社会责任工作方面的计划等4个指标。高管声明中指标平均覆盖率为81.5％，但各具体指标覆盖率的差异较大。其中主要开展的社会责任实践的指标覆盖率最高为95.2％；对社会责任的认识的指标覆盖 率次之为92.9％；在社会责任工作方面的计划指标覆盖率相对较低，仅为52.4％。这表明参评报告基本上有高管声明部分，在高管声明中对社会责任的作用和意义以及企业开展的社会责任实践和绩效作了比较详细的介绍；对于社会责任工作方面的计划披露相对较少。
3.1.3公司简介
公司简介包括公司名称、主营业务、总部所在地、所服务的市场、公司性质等5个指标。
公司简介指标覆盖率总体较高，平均指标覆盖率为92.4％。其中公司名称、主营业务的指标覆盖率为100％；公司性质的覆盖率最低，为76.2％。这表明参评报告对公司名称、主营业务、总部所在地等基本信息的披露非常重视。
3.1.4责任管理
责任管理包括公司战略、治理架构、公司治理机制、社会责任组织管理、社会责任制度建设、社会责任能力建设、利益相关方沟通和参与、社会责任监督、社会责任考核、社会责任组织实施和运行程序等10个指标。责任管理指标平均覆盖率仅为54.8％，并且呈现出差异较大。其中公司战略、治理机构等指标覆盖率均在80％以上；社会责任能力建设、社会责任监督、社会责任考核的指标覆盖率均在35％以下。这表明大部分报告注重披露在公司治理方面信息，对于社会责任体系建设等方面信息的披露相对较少。这一定程度上也表明多数企业还没有建立较为完备的社会责任组织管理体系，社会责任管理工作较为滞后；尤其缺乏对社会责任工作的监督、考核机制，缺少社会责任能力建设机制，也没有形成系统的社会责任管理工作。
3.1.3责任实践
责任实践包括科学发展、公平运营、环保节约、安全生产、顾客与消费者权益、合作共赢、和谐劳动关系及社区参与和发展等8个方面。责任实践方面指标覆盖率总体上非常高，平均覆盖率为92.9％。其中科学发展和和谐劳动关系的指标覆盖率最高，为100％；公平运营的指标覆盖率相对较低，为76.2％。这表明参评企业报告对责任实践的披露非常全面，与《中国工业企业及工业协会社会责任指南》八方面的主要责任要求也非常吻合。可见《中国工业企业及工业协会社会责任指南》对中国工业企业开展社会责任实践和报告编制都有明显的指导作用。
3.1.6责任展望
责任展望包括描述企业下一阶段社会责任工作目标和描述企业下一阶段社会责任工作计划。在责任展望方面两个指标的覆盖率分别为71.4％、83.3％。这表明参加评估的报告，大部分披露社会责任展望方面的信息，能够对企业下一阶段社会责任的目标和相应的行动计划进行介绍。
3.1.7报告附录
报告附录包括报告评价、指标索引和报告反馈3个指标。42份报告在报告附录方面的指标覆盖率较低，平均指标覆盖率仅为38.1％。其中报告反馈的指标覆盖率为52.4％；指标索引、报告评价的指标覆盖率都在35％以下。这表明多数报告在信息反馈、指标索引、相关方评价等方面披露的信息还不够丰富，不利于读者快速地了解报告的主要内容，向企业反馈阅读信息，以及对报告的内容进行更为客观全面的了解。
3.2内容实质性
内容实质性包括科学发展、公平运营、环保节约、安全生产、顾客与消费者权益、合作共赢、和谐劳动关系、社区参与和发展等八个方面的指标。从统计结果来看，多数报告覆盖了八个方面的指标，其中科学发展、环保节约、安全生产、合作共赢、社区参与和发展的指标覆盖率较高。
3.2.1科学发展
科学发展包括企业营业收入、利润总额和纳税总额、企业向利益相关方支付的资金，捐赠和其他社会投资、企业活动因自然灾害而引起的财务负担、企业研发投入及占营业收入的比例、企业获得专利数量及年增长率、政府给予企业科技创新的重大财政支持等10个指标。
该部分指标覆盖率总体较高，平均覆盖率为69.3％，仅次于社区参与和发展，本部分指标平均覆盖率比去年高出8.2个百分点。其中营业收入、利润总额、纳税总额和向利益相关方支付的资金、推进新型工业化、责任投资项目的数量与金额等指标覆盖率非常高，都在95％以上；研发投入及占营业额的比例指标覆盖率为81.0％，较去年高出3.2个百分点；因自然灾害引起财务负担的指标覆盖率最低，为4.8％，中国铝业贵州分公司、四川九洲集团等少数几家企业披露了该项指标。这表明报告在科学发展方面的信息披露非常全面、丰富。企业积极落实落实科学发展观、转变发展方式，开展的实践取得良好的效益。
3.2.2公平运营
公平运营包括反对商业贿赂培训的次数、参加反对商业贿赂培训的人次和覆盖率、违反竞争法规受到处罚的次数、侵犯产权受到处罚的次数、参与制定行业标准与规范的次数和投入等5个指标。该部分指标覆盖率总体较低，平均覆盖率为16.2％，同时呈现出一定的差异。其中，参与制定行业标准与规范的次数和投入的指标覆盖率最高，为35.7％，组织反对商业贿赂培训的次数、参加反对商业贿赂培训的人次和覆盖率等方面的指标覆盖率都在30％以下；违反竞争法规受到处罚次数的指标覆盖率较低，为9.5％；没有报告披露侵犯产权受到处罚的次数的信息。
5.2.5环保节约
环保节约包括按重量和体积计的原材料总量、采取节约措施和提高利用率所节省的原材料、环保总支出和总投资等16个指标。环保节约指标平均覆盖率为39.6％，具体到各项指标呈现出一定的差异。其中，通过采取节能措施和提高利用效率所节约的能源的指标覆盖率最高，为92.9％；采取节约措施和提高利用率所节省的原材料、废气排放量等指标覆盖率均在60％以上；直接能源消耗、循环用水和再生水的百分比以及总量、废水排放量以及重大溢漏的数量与体积、环保总支出和总投资等指标覆盖率均在50.0％以上。这表明多数报告对于企业提高资源能源利用效率等方面的实践绩效(如改进生产工艺、添置节能设备、开展各种宣传等)进行了详细的信息披露。
3.2.4安全生产
安全生产包括安全生产应急预案的数量、安全生产资金投入、安全生产培训人次和覆盖率等8个指标。该部分指标整体覆盖率不高，平均指标覆盖率为39.6％，并且存在较大的差异。其中重大人身伤亡事故次数与死亡率指标覆盖率最高，为61.9％；安全生产培训人次和覆盖率指标相对较高，为54.8％；重大设备事故次数的指标覆盖率为23.8％；没有报告披露违反安全生产法规受到处罚的信息。
3.2.5顾客与消费者权益
顾客与消费者权益包括产品的国家抽查合格率和送检合格率、产品满意度调查或测评结果等6个指标。该部分指标覆盖率总体较低，平均覆盖率为24.2％，与2010年基本持平。其中产品满意度调查和测评结果的指标覆盖率最高，为57.1％。这表明多数报告对客户满意度的调查进行详细的披露。
3.2.6合作共赢
合作共赢包括合同履约率、采购合同中有关社会责任要求的条款数量、对供应商、经销商进行社会责任指导或培训的次数等3个指标。该部分指标覆盖率不高，指标平均覆 盖率为33.3％。其中采购合同中有关社会责任要求的条款数量和对供应商、经销商进行社会责任指标或培训次数的指标覆盖率相对较高，为40.5％，合同履约率的指标覆盖率较低，为19.0％。与2010年相比，对供应商、经销商进行社会责任指标或培训次数的指标覆盖率有很大提升，这说明越来越多的企业注重推进供应商履行社会责任。
3.2.7和谐劳动关系
和谐劳动关系包括员工总数及教育程度、专业技术水平构成、劳动合同签订率等19个指标。该部分指标整体覆盖率比较高，但每个指标间存在较大差异。其中员工福利待遇分项统计的指标覆盖率最高，为90.5％，按类别统计的员工年均培训小时数的指标覆盖率为76.2％，员工参与社会保险的种类及覆盖率的指标覆盖率为66.7％。这说明多数企业重视与员工建立和谐的劳动关系，重视员工发展，积极开展员工培训，努力为员工提供较好的福利待遇。
3.2.8社区参与和发展
社区参与和发展包括参加相关社会团体、担任的相关职务等7个指标。社区参与和发展方面指标覆盖率整体较高，指标平均覆盖率为75.6％，与2010年基本一致。其中参与扶贫、教育、卫生、文化建设活动的投入和成效指标覆盖率最高，为100％，较去年高出3.7个百分点；社区服务投入指标覆盖率次之为97.6％，较去年高出1.3个百分点；参与防灾救灾活动的投入和成效指标覆盖率90.5％；员工参与志愿者服务的人次和工作时数的指标覆盖率相对较低，为42.9％。这说明参加报告集中发布的企业普遍重视社区参与和发展，能够积极融入当地社区，为社区提供服务，促进社区的教育、文化、卫生等公共事业的发展。
3.3绩效可比性
绩效可比性涉及纵向可比、行业内可比和跨行业可比三个维度，包括跨年度绩效对比、绩效实现程度的描述、采用了行业或国家标准、采用了报告的跨行业规范(编制报告的一般性规范)等4个指标。绩效可比性指标平均覆盖率较高，具体指标间差异较大。其中反映纵向可比的跨年度的绩效对比覆盖率最高为97.6％，较去年高5.0个百分点；其次为反映横向对比的采用行业或国家标准覆盖率为88.1％。这表明参加报告集中发布的企业普遍重视跨年度绩效的对比、采用行业或国家标准等方面信息的披露。
3.4内容可信性
报告可信性主要包括利益相关方评论、第三方评价或审验、数据来源声明等3个指标。内容可信性的指标覆盖率不高而且差异较大。其中数据来源声明的覆盖率相对最高，为59.5％;第三方评价或审验指标覆盖率次之为26.2％；相关方评论指标覆盖率为21.470，较去年增加6.6个百分点。这反映出参评报告在保障内容可信方面较去年有了一定的提升，但还有较大提升空间，特别是相关方评价和第三方评价或审验。
3.5报告可读性
报告可读性的评估从信息清晰定位、信息清晰表达、信息饱和度、色彩搭配、版式设计等五个维度进行，具体包括信息导航工具、信息表现形式、报告篇幅、报告的色彩搭配和报告的页面布局等5个指标。报告可读性指标覆盖率比较高，平均指标覆盖率为64.3％。其中，篇幅适中指标覆盖率为83.3％，表达形式丰富、页面布局合适等指标的覆盖率也相对较高，分别为73.8％和64.3％；信息导航工具指标覆盖率相对较低，为47.6％。这表明多数报告能够以比较友好易读的形式披露社会责任信息，方便了利益相关方从报告中获取所关注的社会责任信息，但是对于一些利益相关方阅读的细节设计方面还需要进一步加强。
3.6报告创新性
报告创新性的评估主要从理念、形式和结构三个方面进行，共计有8个指标。
3.6.1报告理念创新
报告理念创新包括符合可持续发展原则、体现行业特色、自成体系、便于传播等4个指标。报告创新理念的指标覆盖率较高，平均覆盖率为58.9％。其中报告理念符合可持续发展原则指标覆盖率为90.5％；报告理念能够自成体系指标覆盖率为76.2％；报告体现行业特色、报告理念便于传播等指标的覆盖率均在50％以下。这表明多数报告编制的理念符合可持续发展，并且能够自成体系，但是在体现行业特色和便于传播等方面还需要进一步加强。
3.6.2报告形式创新
报告形式创新包括展示理念、便于传播等2个指标。报告形式创新的指标覆盖率差距较大。其中报告形式能够展示理念指标覆盖率为83.3％，报告形式便于传播的指标覆盖率仅为19.0％。这说明报告形式创新能够很好地展示社会责任理念，但传播性仍需增强。
3.6.3报告结构创新
报告结构创新包括展示理念、体现行业特色等2个指标。报告结构创新指标覆盖率不高，而且差异较大。其中50.0％的报告形式能够展示理念，19.0％的报告体现行业特色。说明部分报告结构创新方面能够展示报告理念，但体现行业特色方面还需要进一步加强。
4.主要发现和建议
4.1主要发现
发现一：影响扩大
本次参加集中发布报告的企业所涉及的行业明显增加，覆盖的地域越来越广，企业的性质和类型更加趋于多样化。
1.涉及的行业明显增加。今年参与报告集中发布的行业共有15个，行业分布更加广泛。
2.覆盖的地域越来越广。今年集中发布报告的主体覆盖了我国东、中、西三大区域，涉及14个省(区、市)，山东省和四川省的企业今年首次加入到集中发布报告的行列。
5.企业的性质和类型更加趋于多样化。今年首次有外资企业加入到集中发布报告的行列，同时越来越多的中小企业加入到集中发布报告的行列。
发现二：质量较高
报告总体结构普遍比较完整，内容丰富、贴近工业企业履行社会责任的实际，编制普遍比较规范，具有较高的可读性，整体上体现出较高的质量和水平，同时也存在进一步改进的空间。
1.结构完整。参加集中发布的大部分报告包括编制说明、高管声明、公司简介、责任管理、责任实践、责任展望和报告附录等报告基本组成部分，体现出较好的完整性。
2.内容丰富，信息量较大。从报告篇幅看，本次集中发布的报告中，50页以上的占65％，30页以下的报告仅占7％；从报告内容看，报告披露的信息比较全面和丰富，但是量化指标的披露还有待进一步加强。
3.编制比较规范。报告编制比较规范，大部分报告能够参考国内外一种或多种社会责任指南或规范作为编制依据，但是有少量报告未参照任何规范编制，对国际报告规范的运用也有待进一步加强。
4.披露的绩效具有较好的可比性。大部分报告能够与企业往年绩效进行对标，并且具有较好的行业可比性，但是跨行业可比性还有待加强。
5.报告披露的信息具有较好的可信度。部分报告披露了多种用于保证信息可信度的方式，但是报告总体上应进一步加大披露用于保证信息可信度的方式和措施。
发现三：肾扣《指南》
本次集中发布的报告普遍重视《中国工业企业及工业 协会社会责任指南(第二版)》的指导作用，注重将《指南》的核心精神和主要内容融入到报告中。
1.将《指南》作为编制依据。本次集中发布的43份报告，有20份报告参照《中国工业企业及工业协会社会责任指南(第二版)》编制，占报告总数的46.5％，是采用最多的报告编制依据。
2.报告框架与《指南》要求一致。部分报告参照《指南》中“工业企业社会责任报告参考框架”确定报告的结构、编制报告的内容。
3.将《指南》主要内容融入报告。本次集中发布的报告普遍披露了《指南》要求工业企业履行的主要社会责任以及构建社会责任体系方面的内容。
发现四：积极实践
参加报告集中发布的企业普遍认识到社会责任的重要性，建立健全社会责任体系，逐步将社会责任融入日常运营，积极推进社会责任实践。
1.普遍认识到社会责任的重要性。本次集中发布的报告中有90％以上的报告符合可持续发展原则，表明工业企业普遍认识到社会责任的重要性。
2.建立健全社会责任体系。部分报告披露了企业在社会责任制度建设、社会责任能力建设、社会责任组织实施和运行程序等方面的进展。
3.逐步将社会责任融入日常运营。报告普遍反映了企业结合自身运营的需要，将社会责任要求与企业运营逐步融合，积极推进社会责任实践，不断取得更好的绩效。
发现五：事后编制
本次集中发布的报告基本采用“事后总结”的方式编制，对企业上年度社会责任实践进行总结，难以充分发挥企业社会责任报告在推动企业全面提升综合价值创造能力和水平的强大作用。
报告普遍采用事后编制模式。大多数参评企业的社会责任报告只是注重以总结的方式披露企业年度生产经营工作所创造的经济、社会和环境价值，无法系统梳理出企业创造综合价值的主要领域、优先方向和核心战略，使得企业社会责任报告的战略价值被普遍忽视。
4.2改进建议
第一，深刻认识社会责任报告的重要价值。企业应深化对企业社会责任报告的理解，深刻认识到社会责任报告在传播理念、提升管理、与利益相关方沟通等方面的重要价值。企业可通过参与社会责任报告编制培训、报告编制经验交流会、社会责任报告集中发布等活动深化对社会责任报告的认识，学习和借鉴编制报告的先进经验，努力编制和发布高质量的社会责任报告。
第二，进一步提升社会责任报告的质量。在结构完整性方面，应加强对社会责任能力建设、社会责任监督和考核方面的信息披露，增强报告的完整性。在内容实质性方面，增加在公平运营方面的信息披露，深入分析在安全生产和环境保护方面的履责措施和绩效，增加报告指标披露的广度和深度。在绩效可比性方面，应加强披露信息的横向对比性，尤其是跨行业标准的对比；增加对企业上一年度的履责绩效承诺进行有效回应的披露，增强报告的绩效可比性。在报告可读性方面，增加对信息导航工具的使用，使得报告内容更加清晰。在报告可信性方面，积极采用利益相关方评论、第三方评价或审验、数据来源声明等方式，增强报告的可信性。在报告创新性方面，应从理念、结构、形式三方面挖掘报告创新的潜力，也要突出行业特征和企业特色，增强报告的创新性。
第三，积极创造条件支持利益相关方参与报告编制。企业需要建立和完善日常沟通机制，使利益相关方沟通规范化、程序化；主动与利益相关方探讨其关注的社会责任议题，了解和回应利益相关方的期望和要求，并在报告中进行披露，提升报告内容针对性和信息披露的有效性；有条件的企业可在报告编制过程中引入利益相关方代表，增强利益相关方的参与度。
第四，不断提升履行社会责任的意识和能力。一是建立明确的社会责任观和核心价值观。工业企业应在认识自身业务对经济、社会、环境的影响和了解利益相关方需求的基础上，深刻理解社会责任的内涵，形成具有企业特色的社会责任观，并将其融入企业核心价值观与企业文化。二是应进一步加强社会责任管理体系建设。建立或指定社会责任管理职能机构，逐步将履行社会责任的要求融入企业运营全过程和日常管理，建立履行社会责任的监督机制，检查和评估企业履行社会责任的制度、措施及成效，明确改进方向，制定相应的考核程序。三是结合工业企业主要社会责任内容，进一步推进社会责任实践。
第五，变革现有社会责任报告编制模式，转变到按照企业创造经济、社会和环境价值的意愿、行为和绩效的逻辑系统推进企业社会责任工作和编制企业社会责任报告。当前中国企业普遍采用事后总结的方式编制报告，局限于按照现有的企业生产经营实践的社会价值编制社会责任报告。通过改变传统的“事后编制”方式，理解一个企业如何为社会创造价值的逻辑，有助于实现企业发展方式和管理模式的全面创新，真正做到协调推进企业与社会可持续发展。
1.1评估背景
进入21世纪以来，随着经济全球化深入发展，社会责任理念日益深入人心，履行社会责任日益成为企业的共同挑战和追求。特别是2010年11月国际标准化组织ISO26000社会责任国际标准的发布，标志着社会责任管理新时代的来临，也使得政府、消费者、非政府组织、媒体、社区等利益相关方越来越多地关注企业社会责任。
发布社会责任报告，既是企业了解和回应利益相关方期望的结果，又是企业与利益相关方沟通交流的过程；既是利益相关方评价企业社会责任业绩的重要依据，又是企业深入推进社会责任管理的重要工具。特别是在全球社会责任深入发展的时代背景下，企业社会责任报告作为传播社会责任理念、提升社会管理、改善形象、促进可持续发展的重要载体和工具，受到了广泛的关注和重视，越来越多的企业加入到发布社会责任报告的行列。
2009年起，在国家发改委、工信部、国资委、民政部、环保部、商务部、国家质检总局、国务院安监总局八部委的支持和指导下，中国工经联每年召开一届“中国工业经济行业企业社会责任报告发布会”，率先搭建起中国工业领域社会责任报告集中发布平台。这是国内首个社会责任报告集中发布平台，旨在为中国工业企业及工业协会提供社会责任工作展示和交流平台。
2011年，中国工业经济联合会组织召开“2011中国工业经济行业企业社会责任报告发布会”。在此次发布会上，共有43家企业发布2010年度社会责任报告。为推动更多企业编制高质量的社会责任报告，提升社会责任信息披露水平，中国工业经济联合会在前两次评估的基础上，组织此次评估工作，形成((2011中国工业经济行业企业社会责任报告综合评估报告》。
1.2评估目的
中国工业经济联合会组织社会责任报告评估的目的在于：
·提高中国工业企业及协会社会责任报告水平；
·发挥国内首个社会责任报告的集中发布平台作用，增强其为中国工业企业及工业协会提供社会责任成果展示和交流平台的有效性；
·推进社会责任信息的披露，促使企业建立报告定期发布机制；
·促进工业企业及工业协会构建社会责任体系，推进社会贯任管理；
·透过报告从一定程度上可反映出中国工业企业及协会履行社会责任的水平和现状，使政府部门及有关机构有针对性地支持、引导和监督中国工业企业及协会更好地履行社会责任。
1.3评估方法及技术路线
依据《中国工业企业及工业协会社会责任指南(第二版)》(GSRI-CHINA2.0)，制定《2011报告发布会企业社会责任报告综合评估框架表》，经过评估准备、实施、专题研讨和分析、综合评估报告撰写、综合评估报告发布等五个阶段，对集中发布的43份。社会责任报告进行评估。
2.基本情况
2.1报告发布企业情况
2.1.1企业性质
本次提交社会责任报告参加综合评估的企业共有43家。根据企业性质分，中央企业(含分、子公司)12家，占27.9％{地方国有及国有控股企业21家，占48.8％；民营及外资企业10家，占23.3％。与2010年相比，2011参加报告评估的单位增加了15家，其中民营及外资企业增长幅度最大，由去年的3家增加到今年的10家。
2.1.2企业规模
根据2010年中国500强企业名单，在本次提交社会责任报告参加综合评估的43家企业中，有25家进入了中国500强，占58.1％，比去年增加了3家；参加报告集中发布的未进入中国500强企业18家，占41.9％，比去年增加了13家。这表明大型企业是参加报告集中发布的主体，越来越多的中小企业也积极加入到报告集中发布的行列。
2.1.3行业分布
本次参加集中发布的43家企业，涉及煤炭、电力生产和供应、钢铁、有色、交通运输、设备制造、电气机械及器材制造等10多个行业。其中钢铁、有色行业的企业最多，有8家，占18.6％；其次为医药、医疗器械制造和煤炭企业，各5家，占11.6％。与2010年相比，参与报告集中发布的行业分布更加广泛，增加了木材加工、建筑、咨询等行业。
2.2报告基本情况
2.2.1名称构成
本次评估的报告中，有39份报告的名称为“社会责任报告”，占报告总数比重的90.7％；其余4份报告的名称为“可持续发展报告”，占报告总数9.3％。这表明今年集中发布的报告名称与去年一样，仍然以“社会责任报告”为主。
2.2.2编制依据
本次评估的报告中普遍参照了一种或多种国内外社会责任报告指南或规范。具体见下表：
分析表2-1显示，参照中国工经联《中国工业企业及工业协会社会责任指南(第二版)》编制的报告数量最多，占46.5％；参照全球报告倡议组织(GRI)《可持续发展报告指南》(第三版)编制的报告次之，占44.2％。从明显居于前两位的情况看，中国工经联《中国工业企业及工业协会社会责任指南(第二版)》、全球报告倡议组织(GRI)《可持续发展报告指南》(第三版)是参加本次评估的报告中普遍采用的编制依据。中国工业企业在注重运用《中国工业企业及工业协会社会责任指南》同时，也重视国际报告规范的运用。
2.2.3篇幅分布
本次评估的报告中，篇幅在11-30页的有3份，占7.0％；31-50页的有12份，占27.9％；51-60页的有9份，占20.9％；61页及以上的有19份，占44.2％。这表明，今年提交参加评估的报告披露的社会责任信息量较大，内容比较充实。
2.2.4发布次数
本次评估的报告中，首次发布报告的企业有12家，占27.9％；发布2次及以上的企业有31家，占72.1％。这表明多数企业具有报告编制和发布的经验，越来越重视报告的编制与发布，编制与发布社会责任报告呈常态化趋势。
3.报告质量的六维评估
3.1结构完整性
结构完整性包括编制说明、高管声明、公司简介、责任管理、责任实践、责任展望、报告附录等七个方面。统计结果显示，42份企业社会责任报告完整性较好，绝大多数报告覆盖了七个方面的内容。
3.1.1编制说明
编制说明包括发布周期、时间范围、范围界限、参考依据说明等四方面。编制说明四个方面内容覆盖率总体较高，平均覆盖率为79.2％。其中时间范围覆盖率最高，为85.7％；范围界限覆盖率最低，为73.8％。这说明参评报告在编制说明方面普遍比较规范，普遍能够披露报告的基本参数信息。
3.1.2高管声明
高管声明包括对社会责任的认识、在社会责任方面的承诺、主要开展的社会责任实践、在社会责任工作方面的计划等4个指标。高管声明中指标平均覆盖率为81.5％，但各具体指标覆盖率的差异较大。其中主要开展的社会责任实践的指标覆盖率最高为95.2％；对社会责任的认识的指标覆盖 率次之为92.9％；在社会责任工作方面的计划指标覆盖率相对较低，仅为52.4％。这表明参评报告基本上有高管声明部分，在高管声明中对社会责任的作用和意义以及企业开展的社会责任实践和绩效作了比较详细的介绍；对于社会责任工作方面的计划披露相对较少。
3.1.3公司简介
公司简介包括公司名称、主营业务、总部所在地、所服务的市场、公司性质等5个指标。
公司简介指标覆盖率总体较高，平均指标覆盖率为92.4％。其中公司名称、主营业务的指标覆盖率为100％；公司性质的覆盖率最低，为76.2％。这表明参评报告对公司名称、主营业务、总部所在地等基本信息的披露非常重视。
3.1.4责任管理
责任管理包括公司战略、治理架构、公司治理机制、社会责任组织管理、社会责任制度建设、社会责任能力建设、利益相关方沟通和参与、社会责任监督、社会责任考核、社会责任组织实施和运行程序等10个指标。责任管理指标平均覆盖率仅为54.8％，并且呈现出差异较大。其中公司战略、治理机构等指标覆盖率均在80％以上；社会责任能力建设、社会责任监督、社会责任考核的指标覆盖率均在35％以下。这表明大部分报告注重披露在公司治理方面信息，对于社会责任体系建设等方面信息的披露相对较少。这一定程度上也表明多数企业还没有建立较为完备的社会责任组织管理体系，社会责任管理工作较为滞后；尤其缺乏对社会责任工作的监督、考核机制，缺少社会责任能力建设机制，也没有形成系统的社会责任管理工作。
3.1.3责任实践
责任实践包括科学发展、公平运营、环保节约、安全生产、顾客与消费者权益、合作共赢、和谐劳动关系及社区参与和发展等8个方面。责任实践方面指标覆盖率总体上非常高，平均覆盖率为92.9％。其中科学发展和和谐劳动关系的指标覆盖率最高，为100％；公平运营的指标覆盖率相对较低，为76.2％。这表明参评企业报告对责任实践的披露非常全面，与《中国工业企业及工业协会社会责任指南》八方面的主要责任要求也非常吻合。可见《中国工业企业及工业协会社会责任指南》对中国工业企业开展社会责任实践和报告编制都有明显的指导作用。
3.1.6责任展望
责任展望包括描述企业下一阶段社会责任工作目标和描述企业下一阶段社会责任工作计划。在责任展望方面两个指标的覆盖率分别为71.4％、83.3％。这表明参加评估的报告，大部分披露社会责任展望方面的信息，能够对企业下一阶段社会责任的目标和相应的行动计划进行介绍。
3.1.7报告附录
报告附录包括报告评价、指标索引和报告反馈3个指标。42份报告在报告附录方面的指标覆盖率较低，平均指标覆盖率仅为38.1％。其中报告反馈的指标覆盖率为52.4％；指标索引、报告评价的指标覆盖率都在35％以下。这表明多数报告在信息反馈、指标索引、相关方评价等方面披露的信息还不够丰富，不利于读者快速地了解报告的主要内容，向企业反馈阅读信息，以及对报告的内容进行更为客观全面的了解。
3.2内容实质性
内容实质性包括科学发展、公平运营、环保节约、安全生产、顾客与消费者权益、合作共赢、和谐劳动关系、社区参与和发展等八个方面的指标。从统计结果来看，多数报告覆盖了八个方面的指标，其中科学发展、环保节约、安全生产、合作共赢、社区参与和发展的指标覆盖率较高。
3.2.1科学发展
科学发展包括企业营业收入、利润总额和纳税总额、企业向利益相关方支付的资金，捐赠和其他社会投资、企业活动因自然灾害而引起的财务负担、企业研发投入及占营业收入的比例、企业获得专利数量及年增长率、政府给予企业科技创新的重大财政支持等10个指标。
该部分指标覆盖率总体较高，平均覆盖率为69.3％，仅次于社区参与和发展，本部分指标平均覆盖率比去年高出8.2个百分点。其中营业收入、利润总额、纳税总额和向利益相关方支付的资金、推进新型工业化、责任投资项目的数量与金额等指标覆盖率非常高，都在95％以上；研发投入及占营业额的比例指标覆盖率为81.0％，较去年高出3.2个百分点；因自然灾害引起财务负担的指标覆盖率最低，为4.8％，中国铝业贵州分公司、四川九洲集团等少数几家企业披露了该项指标。这表明报告在科学发展方面的信息披露非常全面、丰富。企业积极落实落实科学发展观、转变发展方式，开展的实践取得良好的效益。
3.2.2公平运营
公平运营包括反对商业贿赂培训的次数、参加反对商业贿赂培训的人次和覆盖率、违反竞争法规受到处罚的次数、侵犯产权受到处罚的次数、参与制定行业标准与规范的次数和投入等5个指标。该部分指标覆盖率总体较低，平均覆盖率为16.2％，同时呈现出一定的差异。其中，参与制定行业标准与规范的次数和投入的指标覆盖率最高，为35.7％，组织反对商业贿赂培训的次数、参加反对商业贿赂培训的人次和覆盖率等方面的指标覆盖率都在30％以下；违反竞争法规受到处罚次数的指标覆盖率较低，为9.5％；没有报告披露侵犯产权受到处罚的次数的信息。
5.2.5环保节约
环保节约包括按重量和体积计的原材料总量、采取节约措施和提高利用率所节省的原材料、环保总支出和总投资等16个指标。环保节约指标平均覆盖率为39.6％，具体到各项指标呈现出一定的差异。其中，通过采取节能措施和提高利用效率所节约的能源的指标覆盖率最高，为92.9％；采取节约措施和提高利用率所节省的原材料、废气排放量等指标覆盖率均在60％以上；直接能源消耗、循环用水和再生水的百分比以及总量、废水排放量以及重大溢漏的数量与体积、环保总支出和总投资等指标覆盖率均在50.0％以上。这表明多数报告对于企业提高资源能源利用效率等方面的实践绩效(如改进生产工艺、添置节能设备、开展各种宣传等)进行了详细的信息披露。
3.2.4安全生产
安全生产包括安全生产应急预案的数量、安全生产资金投入、安全生产培训人次和覆盖率等8个指标。该部分指标整体覆盖率不高，平均指标覆盖率为39.6％，并且存在较大的差异。其中重大人身伤亡事故次数与死亡率指标覆盖率最高，为61.9％；安全生产培训人次和覆盖率指标相对较高，为54.8％；重大设备事故次数的指标覆盖率为23.8％；没有报告披露违反安全生产法规受到处罚的信息。
3.2.5顾客与消费者权益
顾客与消费者权益包括产品的国家抽查合格率和送检合格率、产品满意度调查或测评结果等6个指标。该部分指标覆盖率总体较低，平均覆盖率为24.2％，与2010年基本持平。其中产品满意度调查和测评结果的指标覆盖率最高，为57.1％。这表明多数报告对客户满意度的调查进行详细的披露。
3.2.6合作共赢
合作共赢包括合同履约率、采购合同中有关社会责任要求的条款数量、对供应商、经销商进行社会责任指导或培训的次数等3个指标。该部分指标覆盖率不高，指标平均覆 盖率为33.3％。其中采购合同中有关社会责任要求的条款数量和对供应商、经销商进行社会责任指标或培训次数的指标覆盖率相对较高，为40.5％，合同履约率的指标覆盖率较低，为19.0％。与2010年相比，对供应商、经销商进行社会责任指标或培训次数的指标覆盖率有很大提升，这说明越来越多的企业注重推进供应商履行社会责任。
3.2.7和谐劳动关系
和谐劳动关系包括员工总数及教育程度、专业技术水平构成、劳动合同签订率等19个指标。该部分指标整体覆盖率比较高，但每个指标间存在较大差异。其中员工福利待遇分项统计的指标覆盖率最高，为90.5％，按类别统计的员工年均培训小时数的指标覆盖率为76.2％，员工参与社会保险的种类及覆盖率的指标覆盖率为66.7％。这说明多数企业重视与员工建立和谐的劳动关系，重视员工发展，积极开展员工培训，努力为员工提供较好的福利待遇。
3.2.8社区参与和发展
社区参与和发展包括参加相关社会团体、担任的相关职务等7个指标。社区参与和发展方面指标覆盖率整体较高，指标平均覆盖率为75.6％，与2010年基本一致。其中参与扶贫、教育、卫生、文化建设活动的投入和成效指标覆盖率最高，为100％，较去年高出3.7个百分点；社区服务投入指标覆盖率次之为97.6％，较去年高出1.3个百分点；参与防灾救灾活动的投入和成效指标覆盖率90.5％；员工参与志愿者服务的人次和工作时数的指标覆盖率相对较低，为42.9％。这说明参加报告集中发布的企业普遍重视社区参与和发展，能够积极融入当地社区，为社区提供服务，促进社区的教育、文化、卫生等公共事业的发展。
3.3绩效可比性
绩效可比性涉及纵向可比、行业内可比和跨行业可比三个维度，包括跨年度绩效对比、绩效实现程度的描述、采用了行业或国家标准、采用了报告的跨行业规范(编制报告的一般性规范)等4个指标。绩效可比性指标平均覆盖率较高，具体指标间差异较大。其中反映纵向可比的跨年度的绩效对比覆盖率最高为97.6％，较去年高5.0个百分点；其次为反映横向对比的采用行业或国家标准覆盖率为88.1％。这表明参加报告集中发布的企业普遍重视跨年度绩效的对比、采用行业或国家标准等方面信息的披露。
3.4内容可信性
报告可信性主要包括利益相关方评论、第三方评价或审验、数据来源声明等3个指标。内容可信性的指标覆盖率不高而且差异较大。其中数据来源声明的覆盖率相对最高，为59.5％;第三方评价或审验指标覆盖率次之为26.2％；相关方评论指标覆盖率为21.470，较去年增加6.6个百分点。这反映出参评报告在保障内容可信方面较去年有了一定的提升，但还有较大提升空间，特别是相关方评价和第三方评价或审验。
3.5报告可读性
报告可读性的评估从信息清晰定位、信息清晰表达、信息饱和度、色彩搭配、版式设计等五个维度进行，具体包括信息导航工具、信息表现形式、报告篇幅、报告的色彩搭配和报告的页面布局等5个指标。报告可读性指标覆盖率比较高，平均指标覆盖率为64.3％。其中，篇幅适中指标覆盖率为83.3％，表达形式丰富、页面布局合适等指标的覆盖率也相对较高，分别为73.8％和64.3％；信息导航工具指标覆盖率相对较低，为47.6％。这表明多数报告能够以比较友好易读的形式披露社会责任信息，方便了利益相关方从报告中获取所关注的社会责任信息，但是对于一些利益相关方阅读的细节设计方面还需要进一步加强。
3.6报告创新性
报告创新性的评估主要从理念、形式和结构三个方面进行，共计有8个指标。
3.6.1报告理念创新
报告理念创新包括符合可持续发展原则、体现行业特色、自成体系、便于传播等4个指标。报告创新理念的指标覆盖率较高，平均覆盖率为58.9％。其中报告理念符合可持续发展原则指标覆盖率为90.5％；报告理念能够自成体系指标覆盖率为76.2％；报告体现行业特色、报告理念便于传播等指标的覆盖率均在50％以下。这表明多数报告编制的理念符合可持续发展，并且能够自成体系，但是在体现行业特色和便于传播等方面还需要进一步加强。
3.6.2报告形式创新
报告形式创新包括展示理念、便于传播等2个指标。报告形式创新的指标覆盖率差距较大。其中报告形式能够展示理念指标覆盖率为83.3％，报告形式便于传播的指标覆盖率仅为19.0％。这说明报告形式创新能够很好地展示社会责任理念，但传播性仍需增强。
3.6.3报告结构创新
报告结构创新包括展示理念、体现行业特色等2个指标。报告结构创新指标覆盖率不高，而且差异较大。其中50.0％的报告形式能够展示理念，19.0％的报告体现行业特色。说明部分报告结构创新方面能够展示报告理念，但体现行业特色方面还需要进一步加强。
4.主要发现和建议
4.1主要发现
发现一：影响扩大
本次参加集中发布报告的企业所涉及的行业明显增加，覆盖的地域越来越广，企业的性质和类型更加趋于多样化。
1.涉及的行业明显增加。今年参与报告集中发布的行业共有15个，行业分布更加广泛。
2.覆盖的地域越来越广。今年集中发布报告的主体覆盖了我国东、中、西三大区域，涉及14个省(区、市)，山东省和四川省的企业今年首次加入到集中发布报告的行列。
5.企业的性质和类型更加趋于多样化。今年首次有外资企业加入到集中发布报告的行列，同时越来越多的中小企业加入到集中发布报告的行列。
发现二：质量较高
报告总体结构普遍比较完整，内容丰富、贴近工业企业履行社会责任的实际，编制普遍比较规范，具有较高的可读性，整体上体现出较高的质量和水平，同时也存在进一步改进的空间。
1.结构完整。参加集中发布的大部分报告包括编制说明、高管声明、公司简介、责任管理、责任实践、责任展望和报告附录等报告基本组成部分，体现出较好的完整性。
2.内容丰富，信息量较大。从报告篇幅看，本次集中发布的报告中，50页以上的占65％，30页以下的报告仅占7％；从报告内容看，报告披露的信息比较全面和丰富，但是量化指标的披露还有待进一步加强。
3.编制比较规范。报告编制比较规范，大部分报告能够参考国内外一种或多种社会责任指南或规范作为编制依据，但是有少量报告未参照任何规范编制，对国际报告规范的运用也有待进一步加强。
4.披露的绩效具有较好的可比性。大部分报告能够与企业往年绩效进行对标，并且具有较好的行业可比性，但是跨行业可比性还有待加强。
5.报告披露的信息具有较好的可信度。部分报告披露了多种用于保证信息可信度的方式，但是报告总体上应进一步加大披露用于保证信息可信度的方式和措施。
发现三：肾扣《指南》
本次集中发布的报告普遍重视《中国工业企业及工业 协会社会责任指南(第二版)》的指导作用，注重将《指南》的核心精神和主要内容融入到报告中。
1.将《指南》作为编制依据。本次集中发布的43份报告，有20份报告参照《中国工业企业及工业协会社会责任指南(第二版)》编制，占报告总数的46.5％，是采用最多的报告编制依据。
2.报告框架与《指南》要求一致。部分报告参照《指南》中“工业企业社会责任报告参考框架”确定报告的结构、编制报告的内容。
3.将《指南》主要内容融入报告。本次集中发布的报告普遍披露了《指南》要求工业企业履行的主要社会责任以及构建社会责任体系方面的内容。
发现四：积极实践
参加报告集中发布的企业普遍认识到社会责任的重要性，建立健全社会责任体系，逐步将社会责任融入日常运营，积极推进社会责任实践。
1.普遍认识到社会责任的重要性。本次集中发布的报告中有90％以上的报告符合可持续发展原则，表明工业企业普遍认识到社会责任的重要性。
2.建立健全社会责任体系。部分报告披露了企业在社会责任制度建设、社会责任能力建设、社会责任组织实施和运行程序等方面的进展。
3.逐步将社会责任融入日常运营。报告普遍反映了企业结合自身运营的需要，将社会责任要求与企业运营逐步融合，积极推进社会责任实践，不断取得更好的绩效。
发现五：事后编制
本次集中发布的报告基本采用“事后总结”的方式编制，对企业上年度社会责任实践进行总结，难以充分发挥企业社会责任报告在推动企业全面提升综合价值创造能力和水平的强大作用。
报告普遍采用事后编制模式。大多数参评企业的社会责任报告只是注重以总结的方式披露企业年度生产经营工作所创造的经济、社会和环境价值，无法系统梳理出企业创造综合价值的主要领域、优先方向和核心战略，使得企业社会责任报告的战略价值被普遍忽视。
4.2改进建议
第一，深刻认识社会责任报告的重要价值。企业应深化对企业社会责任报告的理解，深刻认识到社会责任报告在传播理念、提升管理、与利益相关方沟通等方面的重要价值。企业可通过参与社会责任报告编制培训、报告编制经验交流会、社会责任报告集中发布等活动深化对社会责任报告的认识，学习和借鉴编制报告的先进经验，努力编制和发布高质量的社会责任报告。
第二，进一步提升社会责任报告的质量。在结构完整性方面，应加强对社会责任能力建设、社会责任监督和考核方面的信息披露，增强报告的完整性。在内容实质性方面，增加在公平运营方面的信息披露，深入分析在安全生产和环境保护方面的履责措施和绩效，增加报告指标披露的广度和深度。在绩效可比性方面，应加强披露信息的横向对比性，尤其是跨行业标准的对比；增加对企业上一年度的履责绩效承诺进行有效回应的披露，增强报告的绩效可比性。在报告可读性方面，增加对信息导航工具的使用，使得报告内容更加清晰。在报告可信性方面，积极采用利益相关方评论、第三方评价或审验、数据来源声明等方式，增强报告的可信性。在报告创新性方面，应从理念、结构、形式三方面挖掘报告创新的潜力，也要突出行业特征和企业特色，增强报告的创新性。
第三，积极创造条件支持利益相关方参与报告编制。企业需要建立和完善日常沟通机制，使利益相关方沟通规范化、程序化；主动与利益相关方探讨其关注的社会责任议题，了解和回应利益相关方的期望和要求，并在报告中进行披露，提升报告内容针对性和信息披露的有效性；有条件的企业可在报告编制过程中引入利益相关方代表，增强利益相关方的参与度。
第四，不断提升履行社会责任的意识和能力。一是建立明确的社会责任观和核心价值观。工业企业应在认识自身业务对经济、社会、环境的影响和了解利益相关方需求的基础上，深刻理解社会责任的内涵，形成具有企业特色的社会责任观，并将其融入企业核心价值观与企业文化。二是应进一步加强社会责任管理体系建设。建立或指定社会责任管理职能机构，逐步将履行社会责任的要求融入企业运营全过程和日常管理，建立履行社会责任的监督机制，检查和评估企业履行社会责任的制度、措施及成效，明确改进方向，制定相应的考核程序。三是结合工业企业主要社会责任内容，进一步推进社会责任实践。
第五，变革现有社会责任报告编制模式，转变到按照企业创造经济、社会和环境价值的意愿、行为和绩效的逻辑系统推进企业社会责任工作和编制企业社会责任报告。当前中国企业普遍采用事后总结的方式编制报告，局限于按照现有的企业生产经营实践的社会价值编制社会责任报告。通过改变传统的“事后编制”方式，理解一个企业如何为社会创造价值的逻辑，有助于实现企业发展方式和管理模式的全面创新，真正做到协调推进企业与社会可持续发展。