论文部分内容阅读
【中图分类号】G622 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）22-0-01
“学生是学习的主体”，新课程如同一股春风，带着久违的清新吹进了课堂，在我们的课堂上，学生的主体地位得到了尊重，学生的个性得到张扬；“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读。阅读教学应努力让课堂成为学生张扬个性的广阔空间，注重培养学生探究性阅读和创造性阅读。”洋溢着人文气息的新理念更是涤荡着我的心怀。在新课程同行的日子里，我实践着，求索着……
我们的语文课堂异彩纷呈，讲了近二十年的课文，在学生的自主探究中，演绎出无数新意：他们发现“朱门酒肉臭，路有冻死骨”原来可以理解成“豪门里飘出阵阵酒肉香，路途上的穷苦百姓却因冻饿而死”；他们争论“三味书屋是否真的是苦地”从而对文章的主题有了更深的理解；他们甚至探究出了“究竟是谁偷了迅哥家的碗碟？”……今天笔者仅就其一作一记录。
像往常一样，发下学案，我穿行于各小组之间。忽然一组的同学讨论声大起来，继而二组、三组……“究竟是谁偷了迅哥家的碗碟？”全班分成了两大阵营：以赵辉为首的一方断定：“闰土不会偷，此事是杨二嫂干的。”证据如下：1、闰土忠厚老实，所以不会干，2、母亲告诉闰土他可以自己挑选所需的东西所以他不必干，3、杨二嫂又贪小利的“前科”（顺便将我母亲的一副手套塞在裤腰里）4、此事为杨二嫂首先“发现”（母亲说，那豆腐西施的杨二嫂……本是每日必到的，前几天已在灰堆里，掏出几个碗碟来，……亏伊装着这么高的小脚，竟跑得这么快。）暗示她贼喊捉贼。
他们话音刚落，小博士周聪就开了腔：“是杨二嫂拿的吗？从感情上说，我们宁愿相信是她，况且伊又有偷手套的‘前科’，但这能算做证据吗？她为什么偷了之后不直接搬回家，反而煞费周折的将它们埋在灰堆里，然后又自己掏出来以换取冒险（穿着高跟鞋飞奔）拿走‘狗气杀’的小利呢？以她爱贪小便宜的特点和生意人的眼光，他当然知道一只碗碟的价值远在‘狗气杀’之上，何况‘十多个’。难道她仅仅是为了达到‘诬陷闰土’这一‘精神上的’目的，愿意费力偷了东西不要，只用来栽赃吗？这与杨二嫂的性格是在相悖！”
“再看看闰土无辜的证据是否存在”，纪玉边说边走向黑板，“我们看看闰土可以选择并运走的是什么（板书）：桌椅、台秤，这些笨重且不便运输；香炉，迅哥所不屑；草灰，运到城里毫无用处——确乎是母亲说的‘不必搬走的东西’。二碗碟价既不菲，又是日日必用的器具，不大可能在闰土的拣择范围。因此说闰土不必偷碗碟并没有说服力。事实上得到主人信任的闰土，在迅哥家里行动自由，有更多的机会拿到他想要的东西。虽然这个结论叫人伤心，但我们不得不说也许正是‘忠厚老实’的闰土偷了童年好友家的碗碟。”
“让我们再看这一段，作者写道：‘老屋里我愈远了；故乡的山水也渐渐远离了我…………又使我非常悲哀。’是的只有发现昔日那个真诚热情勇敢的少年，因极度贫困甚至丧失了起码的善良与质朴，代之以小农的畏缩与狡诈时，我对故乡的人和事，继而对中国的人和事才感到真正的悲哀与绝望！”
“是啊，作者将‘我’对小英雄形象的否定一段，放在母亲将‘碗碟事件’告诉‘我’之后，而不是‘我’见到中年闰土之时，也许已经在给我们暗示了。大家知道，鲁迅先生在他的作品里对下层人物的批判，从来就没有因为是贫下中农就客气，哪怕一点点，阿Q就是明证。”科代表补充道。
這不是课堂教学的重点，在一些教辅资料中似乎也早有定论，但我确认有学生们讨论了近一节课的时间，我不是要让学生成为断案高手福尔摩斯，我只是想提出哪些似是而空的分析，将优秀文学作品中文化的主体、人性的主题和还给学生；我只是还换学生一个自由的天地，让谈们用心去想、敢说敢讲，使课堂真正成为学生的学习时空和交流平台；我只想还学生一个快乐的课堂，让他们不拘一格，放飞理想个性张扬。
“远远的，学校是一道美丽的分镜；远远的学校是一个美好的希望”正是新课改，正是新模式，让校园充满成长的气息、让教育焕发生命的活力、让学生绽放智慧的花朵、让生活涵咏华美的乐章。我的思考和实践是：为了生命的成长，就要在激情中不断超越，这才是教育的真谛，教育的品位和教育的风范”
“学生是学习的主体”，新课程如同一股春风，带着久违的清新吹进了课堂，在我们的课堂上，学生的主体地位得到了尊重，学生的个性得到张扬；“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读。阅读教学应努力让课堂成为学生张扬个性的广阔空间，注重培养学生探究性阅读和创造性阅读。”洋溢着人文气息的新理念更是涤荡着我的心怀。在新课程同行的日子里，我实践着，求索着……
我们的语文课堂异彩纷呈，讲了近二十年的课文，在学生的自主探究中，演绎出无数新意：他们发现“朱门酒肉臭，路有冻死骨”原来可以理解成“豪门里飘出阵阵酒肉香，路途上的穷苦百姓却因冻饿而死”；他们争论“三味书屋是否真的是苦地”从而对文章的主题有了更深的理解；他们甚至探究出了“究竟是谁偷了迅哥家的碗碟？”……今天笔者仅就其一作一记录。
像往常一样，发下学案，我穿行于各小组之间。忽然一组的同学讨论声大起来，继而二组、三组……“究竟是谁偷了迅哥家的碗碟？”全班分成了两大阵营：以赵辉为首的一方断定：“闰土不会偷，此事是杨二嫂干的。”证据如下：1、闰土忠厚老实，所以不会干，2、母亲告诉闰土他可以自己挑选所需的东西所以他不必干，3、杨二嫂又贪小利的“前科”（顺便将我母亲的一副手套塞在裤腰里）4、此事为杨二嫂首先“发现”（母亲说，那豆腐西施的杨二嫂……本是每日必到的，前几天已在灰堆里，掏出几个碗碟来，……亏伊装着这么高的小脚，竟跑得这么快。）暗示她贼喊捉贼。
他们话音刚落，小博士周聪就开了腔：“是杨二嫂拿的吗？从感情上说，我们宁愿相信是她，况且伊又有偷手套的‘前科’，但这能算做证据吗？她为什么偷了之后不直接搬回家，反而煞费周折的将它们埋在灰堆里，然后又自己掏出来以换取冒险（穿着高跟鞋飞奔）拿走‘狗气杀’的小利呢？以她爱贪小便宜的特点和生意人的眼光，他当然知道一只碗碟的价值远在‘狗气杀’之上，何况‘十多个’。难道她仅仅是为了达到‘诬陷闰土’这一‘精神上的’目的，愿意费力偷了东西不要，只用来栽赃吗？这与杨二嫂的性格是在相悖！”
“再看看闰土无辜的证据是否存在”，纪玉边说边走向黑板，“我们看看闰土可以选择并运走的是什么（板书）：桌椅、台秤，这些笨重且不便运输；香炉，迅哥所不屑；草灰，运到城里毫无用处——确乎是母亲说的‘不必搬走的东西’。二碗碟价既不菲，又是日日必用的器具，不大可能在闰土的拣择范围。因此说闰土不必偷碗碟并没有说服力。事实上得到主人信任的闰土，在迅哥家里行动自由，有更多的机会拿到他想要的东西。虽然这个结论叫人伤心，但我们不得不说也许正是‘忠厚老实’的闰土偷了童年好友家的碗碟。”
“让我们再看这一段，作者写道：‘老屋里我愈远了；故乡的山水也渐渐远离了我…………又使我非常悲哀。’是的只有发现昔日那个真诚热情勇敢的少年，因极度贫困甚至丧失了起码的善良与质朴，代之以小农的畏缩与狡诈时，我对故乡的人和事，继而对中国的人和事才感到真正的悲哀与绝望！”
“是啊，作者将‘我’对小英雄形象的否定一段，放在母亲将‘碗碟事件’告诉‘我’之后，而不是‘我’见到中年闰土之时，也许已经在给我们暗示了。大家知道，鲁迅先生在他的作品里对下层人物的批判，从来就没有因为是贫下中农就客气，哪怕一点点，阿Q就是明证。”科代表补充道。
這不是课堂教学的重点，在一些教辅资料中似乎也早有定论，但我确认有学生们讨论了近一节课的时间，我不是要让学生成为断案高手福尔摩斯，我只是想提出哪些似是而空的分析，将优秀文学作品中文化的主体、人性的主题和还给学生；我只是还换学生一个自由的天地，让谈们用心去想、敢说敢讲，使课堂真正成为学生的学习时空和交流平台；我只想还学生一个快乐的课堂，让他们不拘一格，放飞理想个性张扬。
“远远的，学校是一道美丽的分镜；远远的学校是一个美好的希望”正是新课改，正是新模式，让校园充满成长的气息、让教育焕发生命的活力、让学生绽放智慧的花朵、让生活涵咏华美的乐章。我的思考和实践是：为了生命的成长，就要在激情中不断超越，这才是教育的真谛，教育的品位和教育的风范”