论文部分内容阅读
内容摘要：社会发展进步的同时，涌现了诸多社会问题，单身问题也成为其中之一。本文选取现实生活中的相亲案例，以其相亲话语作为语料，并利用系统功能语法，分析相亲过程中女男说话的方式，发现不成功的相亲对话在话题选择、话轮轮次以及语气使用上与成功对话都具有差异。同时，对比电视相亲节目，找出现实相亲与电视相亲的差异，发现节目本身所具有的特性便是差异所在。
关键词：批评话语分析 相亲 单身 特性
1.引言
随着剩男剩女的不断增多，社会问题也急剧增加。众多单身人士由于人生观、价值观以及消费观念的不同、社会影响等等因素而选择单身。相亲则成为当前减少剩男剩女的一个重要活动。在相亲活动中，语言交际成为男性和女性交往过程中的一大要素，此时的交际真正体现了言语的两个基本角色：给予和索取。（Halliday，2000）相亲男女通过交流，给予对方信息，索取自己想要的信息。对方具有怎样的三观？对方家境如何？对方是否是个幽默的人等等。对话成功与否往往决定着双方是否有下一次的接触与交往。
如何在相亲过程或男女交往中使交流更融洽或更有效成为亟待研究的问题。本文将借助话语分析及系统功能语法来分析相亲对话，从话题、话轮和语气三个角度，寻找相亲成功和不成功的原因及电视相亲话语和现实相亲话语之间的差异，为今后的相亲交流提供建议。
2.研究背景
相亲自古有之，是很多人会经历或经历过的一项重要活动。相亲也是一种社会活动，但学术研究却始终离不开社会生活。，所以相亲研究也从未停止。本文在知网搜索关键字“相亲”，并点击期刊分类，对1107条结果进行计量可视化分析，得到以下几个相亲研究的角度：
2.1节目
电视相亲并非因《非诚勿扰》的出现而诞生，中国最早的电视相亲是山西卫视在1988年开播。而从1998年起，各卫视又相继开办相亲类节目，引发了该类节目的新高潮。但是，2010年，《非诚勿扰》的开办却带来了相亲热与收视的新高度，所以电视相亲研究也出现了新高峰。仅在知网，相亲研究文章数量从2009年的37篇提升到2010年的170篇，研究方向多为电视相亲。王媛从节目本身分析了其存在的合理性及不足之处，认为该类节目的长足发展还需更多创新。王青则从节目所处的行业——媒体入手，分析了人类情感与媒体权力关系，揭示了其情感消费的本质。（王青，2011）
2.2婚恋观
电视相亲节目满足了一定的社会需求，也对当前年轻一代的婚恋观产生了影响。这其中既有积极的影响，也有负面影响。积极影响包括女性自身经济的独立性。在主持人、来宾与青年男女的现场对话中，对爱情的概念有了理性的认识和正确的引导，这无疑将有助于大学生树立更正确的婚姻价值观和择偶标准。（卢丽丽，李敏，2015）任何事都有两面性，相亲节目亦是如此。这其中的例子就有“宝马女”马诺，其宁愿坐在宝马上哭，也不愿意坐在自行车上笑的价值观，虽然大多数人不敢苟同，但仍然对一些不能有较强识别能力的年轻人产生迷惑。电视相亲所展现的婚恋观对不同人群都具影响力，女大学生，大学生，17～34岁青年。（庄梅兰，2014；温丽华，2013）
2.3两性
从前，婚姻大事多是父母之命，媒妁之言，子女虽有怨言，却莫不能说。现如今，相亲被搬上了电视节目，不再是两三个人说话，主要是性别间的对话。孟梅采用女性主义视角，探析电视相亲类节目的性别关系定位和对女性形象的媒介塑造，指出相亲类电视节目在看似女性把握话语权和选择权的背后，传递的依旧是对传统“男权中心”观念的妥协和依附。（孟梅，2013）很多人对于女性的形象还停留在柔弱、温顺的传统形象中，而当前的女性在媒体上似乎已然有了新的形象。朱丽找出了在节目中的四种形象，并找出了其表面形象下的社会性别内涵。（朱丽，2011）王志华和孙艳玲从节目的参与者——男女嘉宾出发，揭示出表面是“女性当道”的节目，其本质却是“男权当道”的社会现实。（王志华，孙艳玲，2011）
相亲研究的角度虽然多种多样，但是对于相亲的重要活动——对话与相亲结果间的关系缺少关注。所以，本文将从男女对话入手，对比相亲成功和失败的原因，同时比对电视相亲对话，找出其共性及差异性，最终发现其背后的原因。
3.研究方法
批评话语分析（Critical discourse analysis）最早是由Fairclough在《语言与权力》中提出。从一开始就自视为一种“工具语言学”（instrumental linguistics），它着重分析人们生成的符号（如词、短语、句子等）和他们交流的意义之间的关系，旨在揭示语篇中含而不露的意识形态意义，尤其是那些被人们习以为常的偏见、歧视和对事实的歪曲，并解释其存在的社会条件和在权力斗争中的作用。（辛斌，高小丽，2013）批评话语分析重视对社会问题的分析，从问题本身入手，再到产生问题的话语，分析话语及话语所要表达的意识形态，进而了解其带来的社会影响。
CDA本身所具有的跨学科性质使得研究方法的选择变得多样。但是，系统功能语言学对于CDA语篇的分析却更契合CDA的目标，在交流的话语中去发现问题的存在。交流中的话语，不再是孤立的，静态的，而是社会的，流动的。同時，系统功能语言学以语义为基础，并将言语行为分为三个层次，行为、意义和语法，人们说话就是从行为层到意义层再到语法层的一次次选择。（韩礼德，1973）除了系统功能语法可以深入分析语篇，研究话语分析的学者萨克斯提出话轮这一概念，从话轮次数细看参与者的参与度。最后，话题的选择也是对话进行一大重要因素，话题本身到话题间的转换都会对对话的有效性产生影响，而这种有效性的直接表现就是相亲男女是否会有接下来的进展。
4.相亲话语的批评话语分析与评价
相亲，如何相才能亲？这是很多人会去思考的问题。但现实问题是，相亲失败案例总是大大多于其成功案例。本文将从系统功能语法人际意义和话语分析常用分析方法话轮来探寻相亲中的语言，寻找成功与不成功的区别，了解电视相亲究竟是否夸大了现实相亲。本文所选语料来自江苏大学2018年5月20日举办的教职工相亲大会，由两名相亲者志愿提供。根据志愿者是否接受继续了解对方为相亲成功与否的评判标准，两对相亲案例中案例一为成功案例，另一对为失败案例。同时，选取《非诚勿扰》6月16日首位上场男嘉宾的对话作为电视相亲语料。三个案例的对话文字都为800字左右，稍有偏差。 4.1话题
话题是对话展开的原点，由其引发话语双方的讨论，同时规定了讨论的方向，对对话内容具有定向性。话题的选择是外语教学中的重要内容，而相亲时话题的选择亦同样重要。经对3个案例语料的分析，找出其中的话题：
现实案例一：（女）怎么看父母着急子女结婚一事、下班后的娱乐项目、上班情况、平时会不会打牌、看什么电视剧、练车怎么样、唱歌怎么样、哪里的火锅比较好吃、健不健身、（女）家在具体哪里
现实案例二：约你看电影要不要找你妈请假、对当地熟不熟、（女）做饭好不好吃、你家人结婚我用不用跟去、头像很美，长的很漂亮、（女）是不是很会撩小姑娘
电视相亲案例：个子高不高、嗓音是不是经常去唱戏、身材、喜不喜欢制造小惊喜、介不介意和外国人交往、找女朋友要不要找有共同话题的、有没有安静一点的爱好、怎么点评自己不受欢迎的原因、想找和自己一样隐晦的人还是不一样的人、为什么不让自己更好懂点
案例一和案例二的话题都是日常生活中的话题，话题的选择也多由男性主导，进而开始話题的讨论。虽然案例一和案例二的话题多为日常话题，但区别较大。1.男生话题深浅不同。案例一中男生所选话题都无关轻重，比较轻松，男女双方就像是一般朋友之间聊天，下班后的娱乐或者火锅哪里的比较好吃，从兴趣爱好出发更能拉近彼此间的距离。而案例二话题的选择则想要更贴近彼此，如你家人结婚我用不用跟去。男生直接跳过刚认识的阶段，选择深入家庭。首次聊天，这样的话题显然并不能拉近彼此的关系，增加好感度。虽然话题中也有不深入双方关系的话题，如你怎么这么漂亮，却因为双方初次见面，这样恭维的话在女生看来并不具吸引力，反而会削弱在女生心中的形象2.女生话题的渐变方向不同。案例一女生的话题更直接深入了相亲背后的原因——父母着急子女结婚一事，对相亲这件事秉承着坦然自在的态度。接下来问男生家在哪里，是在双方聊了一些内容后，直接表现出想要深入了解对方。话题从宽泛转变到具体，从双方好感度上来说是好感度的递增。案例二女生首先也是选择了日常的话题，第二个话题是不是很会撩小姑娘直接表现出的并不是对男生的好感度，反而是一种质疑，是好感度的递减。案例三电视相亲的话题则更直接、更犀利。不同于现实生活相亲男生选择话题，电视相亲中话题的选择权大多在女生手中。话题的选择从面到点，面指表面，包括身材、身高、长相、及嗓音；点指细节点，包括性格及具体的交友要求，更全面、更细节。
总的说来，在男女双方刚见面时，聊天话题可宽泛选择，尽量像朋友一样去聊天，迫切想要拉近关系，话题选择过于亲密，不仅不适用于相亲初期，且会引起女生对男生的反感。
4.2话轮
萨克斯是最早提出话轮这一概念的话语分析的研究者。话轮在国内外有诸多定义，刘虹给出了她的定义，“一是，说话者是否连续，即在一个语法语义完成序列的末尾有无沉默。如有沉默，那么说话者的话就不止一个话轮。二是，是否发生了说话者和听话者的角色互换。如果发生，就标志着一个话轮的结束和下一个话轮的开始。”（刘虹，2004）话轮的构成包括词、短语、分句和句子，任选其一都能成为一个话轮。话轮的功能主要有三：1.表明与前一话轮的关系。2.实现当前话轮的目的或任务。3.引起下一话轮。（王晓，2014）
以下是三个案例的话轮分布情况：
对比案例一和案例二，在同等时间的对话内容中，案例一比案例二少了16个轮次，表明案例二话轮要短于案例一。而短话轮给交流双方带来的感受是对方积极主动的参与对话，同时给人一种轻松、愉快的感觉。对比两个案例男生话轮次的比重发现，案例二男生轮次的比重高于案例一的男生，更能体现案例二男生参与对话的主动性。反观相亲结果，男生轮次比重大并不能直接产生积极的影响，或者说影响并不明显。节奏快的聊天同样存在紧迫感，男生的积极主动应该处于一种相对主动状态，而不是一味地表达自我，否则会适得其反，留有强势印象。从女生角度来看，女生轮次的多少可以直接反应出她是否愿意给出更多的回应，配合对话的进行，印证了上述男生轮次并不是越多越好。简而言之，男生并不是越积极，女生对其印象更好，需要适度给女生留有对话的空间。案例三一反常态，男生与女生轮次比重不再是男生比女生多，而是女生比男生多。电视相亲，一是由于是现场状态，男生较现实生活中相对沉默。二是相亲节目中，男生作为被“审视”的对象，更多的是处于一种被动状态。
在现实的相亲中，男生积极主动是常态，女生也接受自己处于被引导的状态。但是，这样的引导应处在一个适当的位置，根据女生的回应做出适当的调整，双方悬殊太大，会有“急功近利”之嫌。而电视相亲，一改男主动女被动的常态，女生首先在人势上处于优势，男生则略有些势单力薄。除此之外，节目本身处在镜头下，对男生而言无疑是压力重大，与现实中相比则具有反差性，更为含蓄。
4.3语气
语言除了表达个人经历、意识，同样能展现一个人的身份、社会地位、态度、动机以及评价，这就是语言的人际功能。（韩礼德，2000）人际功能主要由语气和情态来体现。其中语气主要指说话者所选言语角色的转换。（李战子，2002）言语最基本的两种角色包括给予和索取，最基本的言语功能包括提供、命令、陈述和提问。语气的转变主要是通过改变语气组成的位置来实现，但是这是在英语语言中。在中文里，语气变化是通过句子形式以及语气词的添加来实现。
一段对话的进行就像是一次活动，活动的参与者被分配相应任务。但在对话中，任务是由参与者自行选择，并非被迫分配。对任务的贡献可通过语气的选择来看：
（1）陈述句：在案例一中，男生陈述句的数量相对于女生来说较多，表明男生更多地提供信息，开启话论。而案例二的男生与案例一中男生相比，陈述句的数量则要少，但相对案例二的女生，数量处于多数。由此可见，在两个案例中，男生是处于“高位”，主动提供信息，并积极开启话论，在对话任务中提供较多有用信息，而女生则处于“低位”，信息提供少。两个案例在陈述句数量上虽有差距，但在对话信息的提供上大体一致。在电视相亲中，女生的陈述句的数量要远多于男生陈述句数量，且陈述句内容多用于对男生的评价，并无自身信息的陈述。而造成这一现象的原因：（1）女生信息早已公布在外，没有必要进行过多陈述。（2）参加节目的男生多做过节目攻略，不是一无所知就来参加，所以信息索取不再是对话重点。 （2）一般疑问句：案例一中男生一般疑问句的数量与案例二中男生一般疑问句的数量相差较大。男生二更迫切希望从女生口中获得更多的信息，且这种信息更多的表现为对自身的认同。但是在交流初期，这种交流方式显然有些“操之过急”。女生对男生的信任尚未建立，具有实际价值的信息也必不会传递。如案例二中的一段对话：
男生二：如果我约你出去看电影的话，是不是要找你妈请假？
女生二：你为啥要约我看电影？
男生二：我为啥不能约你出去看电影？
女生二：好吧。
在这段对话中，男生二在刚与女生见面时，提出向女生妈妈请假去看电影。邀请女生看电影是正常情况，但是加上后一句向女生妈妈请假则有些突兀，更甚则有些莫名其妙。而从女生的回答来看，她感觉这樣的要求来的太突然，也觉得不合时宜。但是，男生并未感知女生的心理变化，以反问句的形式直接给予强势回答，没有给出女生想要的回答，反而使得对话更为尴尬。而在相亲节目中，女生对男生的好奇心更盛，所以一般疑问句的数量也更多。一方面是因为女为“主”，男为“客”。不是自家场地，难免有些拘谨。另一方面，在电视效果下，男生更为谨慎，更要考虑在众人拷问之下对话产生的影响。
（3）短小的小句：现实案例中，短小的小句的数量一反男女疑问句和陈述句的数量情况，女生所用短小短句的数量要多于男生，且两个现实案例的男女数量相差不大。这种现象表明，在相亲对话中，女生在其中扮演的角色不是自发的，而是辅助性质的，对于一些问题没有给出确切的回答，只是在对话中给出一定的反馈。电视相亲中则没有短小的小句，男生上节目是为了表现自己，女生则抱有同样的想法。同时，短小的小句也不符合相亲节目紧凑而又有节奏感的风格。
语气的人际意义可以看出对话双方在对话中所扮演的角色。男生扮演的是“攻”的角色，女生则是“守”的角色。在一般相亲对话中，男生陈述语气的多少并无太大影响，而疑问语气也不是越多越好，需要双方消化彼此的谈话内容，不在于女生信息输出量的大小。同时，给出的回答若多用反问句的形式，则会留下太过强势的印象。
5.结语
在初次见面时，成功的相亲对话有以下几个特点：一.话题不会太亲密或触及对方隐私。二.话轮的轮次不多，谈话内容连续完整。三.语气温和，不咄咄逼人。而不成功的相亲对话，男生的对话方式在这三点上则多少有些相反。电视相亲不同于现实相亲，女生一改现实中的被动状态，男生也更加谦虚，聚光灯下，女生更想展现自己，男生则变得小心翼翼，是节目带来的变化，还是急寻另一半的心理驱使还有待更全面的研究。
参考文献
[1]Halliday， M. A. K. An Inlroduclion to Functional Grammar（2nd Edition）[M]. Beijing Foreign Language Teaching and Research Press， 1985/1994/2000.
[2]Halliday，M. A. K. Explorations in the Functions of Language [M]. London： Edward Amold， 1973.
[3]李战子，高一虹.功能语法与批评性话语分析的结合点[J].外语研究，2002，（3）：78-79.
[4]刘虹.会话结构分析[M].北京：北京大学出版社，2004：86.
[5]卢丽丽，李敏.电视相亲目对当代大学生婚恋价值观的影响研究[J].老区建设，2015（6）：32-33.
[6]王晓：婚恋交友类电视节目的话轮转换分析——以《缘来非诚勿扰》为例[D].东北师范大学，2014.
[7]王志华，孙艳玲.从当前电视相亲节目看中国社会的性别关系[J].山东师范大学学报，2011（03）：154-15.
[8]温丽华.电视相亲节目盛行下大学生婚恋观教育分析[J].景德镇高专学报，2013（2）：73-75.
[9]王媛.电视相亲节目的现状与发展[J].中国报业，2011（12）：112-113.
[10]王青.情感超市与媒介霸权：对电视相亲类节目的反思[J].中国电视，2011（7）：21-25.
[11]辛斌，高小丽.批评话语分析：目标、方法与动态[J].外语与外语教学，2013（4）：1-5.
[12]庄梅兰.电视相亲节目对女大学生婚恋观的影响及引导[J].高校辅导员学刊，2014（5）：88-92.
（作者介绍：王新娟，江苏大学外国语学院硕士研究生，研究方向：翻译理论与实践、话语分析）
关键词：批评话语分析 相亲 单身 特性
1.引言
随着剩男剩女的不断增多，社会问题也急剧增加。众多单身人士由于人生观、价值观以及消费观念的不同、社会影响等等因素而选择单身。相亲则成为当前减少剩男剩女的一个重要活动。在相亲活动中，语言交际成为男性和女性交往过程中的一大要素，此时的交际真正体现了言语的两个基本角色：给予和索取。（Halliday，2000）相亲男女通过交流，给予对方信息，索取自己想要的信息。对方具有怎样的三观？对方家境如何？对方是否是个幽默的人等等。对话成功与否往往决定着双方是否有下一次的接触与交往。
如何在相亲过程或男女交往中使交流更融洽或更有效成为亟待研究的问题。本文将借助话语分析及系统功能语法来分析相亲对话，从话题、话轮和语气三个角度，寻找相亲成功和不成功的原因及电视相亲话语和现实相亲话语之间的差异，为今后的相亲交流提供建议。
2.研究背景
相亲自古有之，是很多人会经历或经历过的一项重要活动。相亲也是一种社会活动，但学术研究却始终离不开社会生活。，所以相亲研究也从未停止。本文在知网搜索关键字“相亲”，并点击期刊分类，对1107条结果进行计量可视化分析，得到以下几个相亲研究的角度：
2.1节目
电视相亲并非因《非诚勿扰》的出现而诞生，中国最早的电视相亲是山西卫视在1988年开播。而从1998年起，各卫视又相继开办相亲类节目，引发了该类节目的新高潮。但是，2010年，《非诚勿扰》的开办却带来了相亲热与收视的新高度，所以电视相亲研究也出现了新高峰。仅在知网，相亲研究文章数量从2009年的37篇提升到2010年的170篇，研究方向多为电视相亲。王媛从节目本身分析了其存在的合理性及不足之处，认为该类节目的长足发展还需更多创新。王青则从节目所处的行业——媒体入手，分析了人类情感与媒体权力关系，揭示了其情感消费的本质。（王青，2011）
2.2婚恋观
电视相亲节目满足了一定的社会需求，也对当前年轻一代的婚恋观产生了影响。这其中既有积极的影响，也有负面影响。积极影响包括女性自身经济的独立性。在主持人、来宾与青年男女的现场对话中，对爱情的概念有了理性的认识和正确的引导，这无疑将有助于大学生树立更正确的婚姻价值观和择偶标准。（卢丽丽，李敏，2015）任何事都有两面性，相亲节目亦是如此。这其中的例子就有“宝马女”马诺，其宁愿坐在宝马上哭，也不愿意坐在自行车上笑的价值观，虽然大多数人不敢苟同，但仍然对一些不能有较强识别能力的年轻人产生迷惑。电视相亲所展现的婚恋观对不同人群都具影响力，女大学生，大学生，17～34岁青年。（庄梅兰，2014；温丽华，2013）
2.3两性
从前，婚姻大事多是父母之命，媒妁之言，子女虽有怨言，却莫不能说。现如今，相亲被搬上了电视节目，不再是两三个人说话，主要是性别间的对话。孟梅采用女性主义视角，探析电视相亲类节目的性别关系定位和对女性形象的媒介塑造，指出相亲类电视节目在看似女性把握话语权和选择权的背后，传递的依旧是对传统“男权中心”观念的妥协和依附。（孟梅，2013）很多人对于女性的形象还停留在柔弱、温顺的传统形象中，而当前的女性在媒体上似乎已然有了新的形象。朱丽找出了在节目中的四种形象，并找出了其表面形象下的社会性别内涵。（朱丽，2011）王志华和孙艳玲从节目的参与者——男女嘉宾出发，揭示出表面是“女性当道”的节目，其本质却是“男权当道”的社会现实。（王志华，孙艳玲，2011）
相亲研究的角度虽然多种多样，但是对于相亲的重要活动——对话与相亲结果间的关系缺少关注。所以，本文将从男女对话入手，对比相亲成功和失败的原因，同时比对电视相亲对话，找出其共性及差异性，最终发现其背后的原因。
3.研究方法
批评话语分析（Critical discourse analysis）最早是由Fairclough在《语言与权力》中提出。从一开始就自视为一种“工具语言学”（instrumental linguistics），它着重分析人们生成的符号（如词、短语、句子等）和他们交流的意义之间的关系，旨在揭示语篇中含而不露的意识形态意义，尤其是那些被人们习以为常的偏见、歧视和对事实的歪曲，并解释其存在的社会条件和在权力斗争中的作用。（辛斌，高小丽，2013）批评话语分析重视对社会问题的分析，从问题本身入手，再到产生问题的话语，分析话语及话语所要表达的意识形态，进而了解其带来的社会影响。
CDA本身所具有的跨学科性质使得研究方法的选择变得多样。但是，系统功能语言学对于CDA语篇的分析却更契合CDA的目标，在交流的话语中去发现问题的存在。交流中的话语，不再是孤立的，静态的，而是社会的，流动的。同時，系统功能语言学以语义为基础，并将言语行为分为三个层次，行为、意义和语法，人们说话就是从行为层到意义层再到语法层的一次次选择。（韩礼德，1973）除了系统功能语法可以深入分析语篇，研究话语分析的学者萨克斯提出话轮这一概念，从话轮次数细看参与者的参与度。最后，话题的选择也是对话进行一大重要因素，话题本身到话题间的转换都会对对话的有效性产生影响，而这种有效性的直接表现就是相亲男女是否会有接下来的进展。
4.相亲话语的批评话语分析与评价
相亲，如何相才能亲？这是很多人会去思考的问题。但现实问题是，相亲失败案例总是大大多于其成功案例。本文将从系统功能语法人际意义和话语分析常用分析方法话轮来探寻相亲中的语言，寻找成功与不成功的区别，了解电视相亲究竟是否夸大了现实相亲。本文所选语料来自江苏大学2018年5月20日举办的教职工相亲大会，由两名相亲者志愿提供。根据志愿者是否接受继续了解对方为相亲成功与否的评判标准，两对相亲案例中案例一为成功案例，另一对为失败案例。同时，选取《非诚勿扰》6月16日首位上场男嘉宾的对话作为电视相亲语料。三个案例的对话文字都为800字左右，稍有偏差。 4.1话题
话题是对话展开的原点，由其引发话语双方的讨论，同时规定了讨论的方向，对对话内容具有定向性。话题的选择是外语教学中的重要内容，而相亲时话题的选择亦同样重要。经对3个案例语料的分析，找出其中的话题：
现实案例一：（女）怎么看父母着急子女结婚一事、下班后的娱乐项目、上班情况、平时会不会打牌、看什么电视剧、练车怎么样、唱歌怎么样、哪里的火锅比较好吃、健不健身、（女）家在具体哪里
现实案例二：约你看电影要不要找你妈请假、对当地熟不熟、（女）做饭好不好吃、你家人结婚我用不用跟去、头像很美，长的很漂亮、（女）是不是很会撩小姑娘
电视相亲案例：个子高不高、嗓音是不是经常去唱戏、身材、喜不喜欢制造小惊喜、介不介意和外国人交往、找女朋友要不要找有共同话题的、有没有安静一点的爱好、怎么点评自己不受欢迎的原因、想找和自己一样隐晦的人还是不一样的人、为什么不让自己更好懂点
案例一和案例二的话题都是日常生活中的话题，话题的选择也多由男性主导，进而开始話题的讨论。虽然案例一和案例二的话题多为日常话题，但区别较大。1.男生话题深浅不同。案例一中男生所选话题都无关轻重，比较轻松，男女双方就像是一般朋友之间聊天，下班后的娱乐或者火锅哪里的比较好吃，从兴趣爱好出发更能拉近彼此间的距离。而案例二话题的选择则想要更贴近彼此，如你家人结婚我用不用跟去。男生直接跳过刚认识的阶段，选择深入家庭。首次聊天，这样的话题显然并不能拉近彼此的关系，增加好感度。虽然话题中也有不深入双方关系的话题，如你怎么这么漂亮，却因为双方初次见面，这样恭维的话在女生看来并不具吸引力，反而会削弱在女生心中的形象2.女生话题的渐变方向不同。案例一女生的话题更直接深入了相亲背后的原因——父母着急子女结婚一事，对相亲这件事秉承着坦然自在的态度。接下来问男生家在哪里，是在双方聊了一些内容后，直接表现出想要深入了解对方。话题从宽泛转变到具体，从双方好感度上来说是好感度的递增。案例二女生首先也是选择了日常的话题，第二个话题是不是很会撩小姑娘直接表现出的并不是对男生的好感度，反而是一种质疑，是好感度的递减。案例三电视相亲的话题则更直接、更犀利。不同于现实生活相亲男生选择话题，电视相亲中话题的选择权大多在女生手中。话题的选择从面到点，面指表面，包括身材、身高、长相、及嗓音；点指细节点，包括性格及具体的交友要求，更全面、更细节。
总的说来，在男女双方刚见面时，聊天话题可宽泛选择，尽量像朋友一样去聊天，迫切想要拉近关系，话题选择过于亲密，不仅不适用于相亲初期，且会引起女生对男生的反感。
4.2话轮
萨克斯是最早提出话轮这一概念的话语分析的研究者。话轮在国内外有诸多定义，刘虹给出了她的定义，“一是，说话者是否连续，即在一个语法语义完成序列的末尾有无沉默。如有沉默，那么说话者的话就不止一个话轮。二是，是否发生了说话者和听话者的角色互换。如果发生，就标志着一个话轮的结束和下一个话轮的开始。”（刘虹，2004）话轮的构成包括词、短语、分句和句子，任选其一都能成为一个话轮。话轮的功能主要有三：1.表明与前一话轮的关系。2.实现当前话轮的目的或任务。3.引起下一话轮。（王晓，2014）
以下是三个案例的话轮分布情况：
对比案例一和案例二，在同等时间的对话内容中，案例一比案例二少了16个轮次，表明案例二话轮要短于案例一。而短话轮给交流双方带来的感受是对方积极主动的参与对话，同时给人一种轻松、愉快的感觉。对比两个案例男生话轮次的比重发现，案例二男生轮次的比重高于案例一的男生，更能体现案例二男生参与对话的主动性。反观相亲结果，男生轮次比重大并不能直接产生积极的影响，或者说影响并不明显。节奏快的聊天同样存在紧迫感，男生的积极主动应该处于一种相对主动状态，而不是一味地表达自我，否则会适得其反，留有强势印象。从女生角度来看，女生轮次的多少可以直接反应出她是否愿意给出更多的回应，配合对话的进行，印证了上述男生轮次并不是越多越好。简而言之，男生并不是越积极，女生对其印象更好，需要适度给女生留有对话的空间。案例三一反常态，男生与女生轮次比重不再是男生比女生多，而是女生比男生多。电视相亲，一是由于是现场状态，男生较现实生活中相对沉默。二是相亲节目中，男生作为被“审视”的对象，更多的是处于一种被动状态。
在现实的相亲中，男生积极主动是常态，女生也接受自己处于被引导的状态。但是，这样的引导应处在一个适当的位置，根据女生的回应做出适当的调整，双方悬殊太大，会有“急功近利”之嫌。而电视相亲，一改男主动女被动的常态，女生首先在人势上处于优势，男生则略有些势单力薄。除此之外，节目本身处在镜头下，对男生而言无疑是压力重大，与现实中相比则具有反差性，更为含蓄。
4.3语气
语言除了表达个人经历、意识，同样能展现一个人的身份、社会地位、态度、动机以及评价，这就是语言的人际功能。（韩礼德，2000）人际功能主要由语气和情态来体现。其中语气主要指说话者所选言语角色的转换。（李战子，2002）言语最基本的两种角色包括给予和索取，最基本的言语功能包括提供、命令、陈述和提问。语气的转变主要是通过改变语气组成的位置来实现，但是这是在英语语言中。在中文里，语气变化是通过句子形式以及语气词的添加来实现。
一段对话的进行就像是一次活动，活动的参与者被分配相应任务。但在对话中，任务是由参与者自行选择，并非被迫分配。对任务的贡献可通过语气的选择来看：
（1）陈述句：在案例一中，男生陈述句的数量相对于女生来说较多，表明男生更多地提供信息，开启话论。而案例二的男生与案例一中男生相比，陈述句的数量则要少，但相对案例二的女生，数量处于多数。由此可见，在两个案例中，男生是处于“高位”，主动提供信息，并积极开启话论，在对话任务中提供较多有用信息，而女生则处于“低位”，信息提供少。两个案例在陈述句数量上虽有差距，但在对话信息的提供上大体一致。在电视相亲中，女生的陈述句的数量要远多于男生陈述句数量，且陈述句内容多用于对男生的评价，并无自身信息的陈述。而造成这一现象的原因：（1）女生信息早已公布在外，没有必要进行过多陈述。（2）参加节目的男生多做过节目攻略，不是一无所知就来参加，所以信息索取不再是对话重点。 （2）一般疑问句：案例一中男生一般疑问句的数量与案例二中男生一般疑问句的数量相差较大。男生二更迫切希望从女生口中获得更多的信息，且这种信息更多的表现为对自身的认同。但是在交流初期，这种交流方式显然有些“操之过急”。女生对男生的信任尚未建立，具有实际价值的信息也必不会传递。如案例二中的一段对话：
男生二：如果我约你出去看电影的话，是不是要找你妈请假？
女生二：你为啥要约我看电影？
男生二：我为啥不能约你出去看电影？
女生二：好吧。
在这段对话中，男生二在刚与女生见面时，提出向女生妈妈请假去看电影。邀请女生看电影是正常情况，但是加上后一句向女生妈妈请假则有些突兀，更甚则有些莫名其妙。而从女生的回答来看，她感觉这樣的要求来的太突然，也觉得不合时宜。但是，男生并未感知女生的心理变化，以反问句的形式直接给予强势回答，没有给出女生想要的回答，反而使得对话更为尴尬。而在相亲节目中，女生对男生的好奇心更盛，所以一般疑问句的数量也更多。一方面是因为女为“主”，男为“客”。不是自家场地，难免有些拘谨。另一方面，在电视效果下，男生更为谨慎，更要考虑在众人拷问之下对话产生的影响。
（3）短小的小句：现实案例中，短小的小句的数量一反男女疑问句和陈述句的数量情况，女生所用短小短句的数量要多于男生，且两个现实案例的男女数量相差不大。这种现象表明，在相亲对话中，女生在其中扮演的角色不是自发的，而是辅助性质的，对于一些问题没有给出确切的回答，只是在对话中给出一定的反馈。电视相亲中则没有短小的小句，男生上节目是为了表现自己，女生则抱有同样的想法。同时，短小的小句也不符合相亲节目紧凑而又有节奏感的风格。
语气的人际意义可以看出对话双方在对话中所扮演的角色。男生扮演的是“攻”的角色，女生则是“守”的角色。在一般相亲对话中，男生陈述语气的多少并无太大影响，而疑问语气也不是越多越好，需要双方消化彼此的谈话内容，不在于女生信息输出量的大小。同时，给出的回答若多用反问句的形式，则会留下太过强势的印象。
5.结语
在初次见面时，成功的相亲对话有以下几个特点：一.话题不会太亲密或触及对方隐私。二.话轮的轮次不多，谈话内容连续完整。三.语气温和，不咄咄逼人。而不成功的相亲对话，男生的对话方式在这三点上则多少有些相反。电视相亲不同于现实相亲，女生一改现实中的被动状态，男生也更加谦虚，聚光灯下，女生更想展现自己，男生则变得小心翼翼，是节目带来的变化，还是急寻另一半的心理驱使还有待更全面的研究。
参考文献
[1]Halliday， M. A. K. An Inlroduclion to Functional Grammar（2nd Edition）[M]. Beijing Foreign Language Teaching and Research Press， 1985/1994/2000.
[2]Halliday，M. A. K. Explorations in the Functions of Language [M]. London： Edward Amold， 1973.
[3]李战子，高一虹.功能语法与批评性话语分析的结合点[J].外语研究，2002，（3）：78-79.
[4]刘虹.会话结构分析[M].北京：北京大学出版社，2004：86.
[5]卢丽丽，李敏.电视相亲目对当代大学生婚恋价值观的影响研究[J].老区建设，2015（6）：32-33.
[6]王晓：婚恋交友类电视节目的话轮转换分析——以《缘来非诚勿扰》为例[D].东北师范大学，2014.
[7]王志华，孙艳玲.从当前电视相亲节目看中国社会的性别关系[J].山东师范大学学报，2011（03）：154-15.
[8]温丽华.电视相亲节目盛行下大学生婚恋观教育分析[J].景德镇高专学报，2013（2）：73-75.
[9]王媛.电视相亲节目的现状与发展[J].中国报业，2011（12）：112-113.
[10]王青.情感超市与媒介霸权：对电视相亲类节目的反思[J].中国电视，2011（7）：21-25.
[11]辛斌，高小丽.批评话语分析：目标、方法与动态[J].外语与外语教学，2013（4）：1-5.
[12]庄梅兰.电视相亲节目对女大学生婚恋观的影响及引导[J].高校辅导员学刊，2014（5）：88-92.
（作者介绍：王新娟，江苏大学外国语学院硕士研究生，研究方向：翻译理论与实践、话语分析）