目的 探讨不同免疫检验方法在抗人类免疫缺陷病毒（HIV）检测中的应用。方法 选择2016年1月—2021年12月在清远市中医院初筛HIV阳性的72例获得性免疫缺陷综合征（AIDS）患者作为研究对象，收集所有患者的临床资料并进行回顾和分析。所有患者均进行抗HIV检测，依次采用电化学发光法和酶联免疫吸附试验（ELISA）检测，对两种检测结果不一致的标本采用免疫印迹法（WB）进行确证试验，比较电化学发光法和ELISA检测结果的准确性。结果 ① 初筛结果：72例受检者经ELISA检测显示阳性57例（阳性率为79.17%），经电化学发光法检测显示阳性69例（阳性率为95.83%），二者比较差异无统计学意义（P＞0.05）；有15例患者采用两种检测方法所得结果不一致，初筛结果的符合率为79.17%。② WB验证：15例患者经WB检测确证显示，其中3例结果为阴性，12例结果为阳性。③ 诊断价值：ELISA检测的特异度为100%（12/12），敏感度为95%（57/60），阳性预测值为100%（57/57），阴性预测值为80%（12/15）。电化学发光法检测的特异度为100%（2/2），敏感度为95%（57/60），阳性预测值为95%（57/60），阴性预测值为0%（0/3）。两种方法的特异度和敏感度比较差异均无统计学意义（χ~2=0.152、0.364，P=0.452、0.298），但阴性预测值和阳性预测值比较差异均有统计学意义（χ~2=5.334、5.245，P=0.036、0.028）。ELISA与WB确证后结果比较，κ值为0.815，一致性良好；电化学发光法检测结果与WB确证后结果比较，κ值为0.706，一致性一般。结论 ELISA和电化学发光法检测抗HIV的敏感度和特异度比较差异均无统计学意义，但ELISA筛查的准确度更高，特异性较好，可作为抗HIV初筛的首选方法，针对异常结果再结合其他检验方法进行诊断，以提高诊断准确率。