论文部分内容阅读
【摘 要】欧洲劳动市场是一个多国劳动市场的集合，它的高失业率源于政府给予失业工人慷慨的津贴、各国工会集体议价的决定权及欧洲整体的工作小时数。高昂的福利津贴及与美国相比大幅减少的工作小时数是整个欧洲劳动市场的共同点，而工会集体议价则为欧洲的内部差异。高昂的福利津贴使得不工作比工作更具有吸引力，特别是那些低工资的工作者；欧洲人享受更少的工作时间和更长的假期总长，因为就业量与人口之比更低，然而工作模式差别的根本原因则各有争论；各国工会集体议价决定工人所占百分比各有不同则最低工资不同。
【关键词】失业率；福利；公共政策；劳动市场
一、引言
一直以来，欧洲劳动力的高福利有目共睹，不仅是高昂的失业津贴，更少的工作时间和频繁的假期使得欧洲的这项福利让人羡慕不已，然而这些福利带来的不是欧洲经济市场大幅度的上升，相反，带来的是欧洲劳动市场大幅上升的失业率。本文将从欧洲慷慨的失业补贴、欧洲内部的失业差异及欧洲工作闲暇的上升来论述整个欧洲劳动市场，同时最后将落实到欧洲应如何通过正确的公共政策调节经济的自然失业率上。
二、慷慨的失业补贴导致欧洲失业率的上升
众所周知，大多数的欧洲国家对于一些没有工作的人或者我们将其称之为失业者有慷慨的补贴项目。这些项目的名称在各个国家不同，有的叫社会保障，有的叫福利制度，或者有的干脆简称为救济。大部分的欧洲国家都允许失业者领取这个失业保障许多年，以致于这些依赖于失业保障的人其实已经不属于劳动力了，对他们来说，不工作比工作更具有吸引力，甚至工作拿到的薪资还没有救济高。
我们以西班牙，这个失业问题尤其严重的欧洲国家为例。西班牙自1982年以来，失业率就没有低于15%。1992年该国经济陷入衰退，失业率急剧上升，在1994年初曾达到创纪录的24.6%西班牙的80至90年代，在社会主义政府的领导（菲利普、冈萨雷斯）下，失业保障的发放范围及金额都很庞大，导致西班牙越来越多的人选择不工作，依赖失业保障生活。同时，这些失业保障会使得劳动市场的工资上涨（劳动力减少了），不利于企业雇佣更多的工人，则市场对于劳动力的需求下降了。进一步使失业率上升。
同时，科技的进步及技术的变动，使得市场对于劳动力属性的需求变动了。市场更偏好于熟练工人，所以相对的，熟练工人的工资大幅上升，同时不熟练工人的工资则大幅下降。当然这是表现在失业保障相对没那么优厚的国家，例如美国。在失业保障优厚的欧洲国家而言，这则是表现在失业上。正如上述所提到的，不熟练工人工资的下降导致他们的工资有较大的可能低于失业保障，由此他们会偏好于领取失业保障，致使失业率上升。西班牙的经济在1986-1990年部分复苏之后，工业就业人数在1994年降到了250万以下。这是由于一些生产能力过剩的行业诸如煤炭、钢铁、电子产品和纺织品等且西班牙的劳动力的市场结构已发生永久性的变化，所以必定有部分工人永久丧失就业机会。
三、欧洲内部失业差异
欧洲是一个多国劳动市场的集合，即便它们具有惊人的相似性，但事实上由于语言和文化的差异，它们劳动市场的政策和制度都各有不同。这些差异为我们研究欧洲整体劳动市场失业原因提供了一个有用的视角。
曼昆的宏观经济学指出：工资刚性的第二个原因是工会的垄断力量。参加工会的工人的工资不是由供给和需求均衡决定，而是由工会领导人与企业管理层之间谈判决定的。欧盟27个成员国中工会入会率从2000年的27.8%降到2008年的23.4%，且减少人数最多的是德国，其次是波兰、罗马尼亚。2008年，瑞典工会的入会率为68.8%，丹麦是67.6%，爱沙尼亚为7.6%，法国为7.7%。由此可见，各国工会的入会率天差地别，且各国工会集体议价的决定权各有不同。这可以归因于欧洲各国不同的政治和体制，一些国家会采用协调一致和多雇主的谈判形式，另一些国家则是非协调一致和单一雇主的模式。能够大力协调的国家，工会对失业的逆向影响较小，因为协调可以缓和最低工资持续上涨的压力。
各国的失业保障也各不相同。在丹麦，失业者最高可领他之前工资的90%；在芬兰，失业者则可以领前一份工资的85%；卢森堡，一个单身的失业劳动可以得到前一份工资的80%，但不能超过最低工资的250%；荷兰，失业者一人一天168欧，且提供荷兰文课程和短期的工作机会；法国，失业者可以拿到前一份收入的57%到75%，但最多可以拿三年。由此可见，法国在相对于列出的各国来说失业保障最低，但法国是世界上相对最难解雇员工的国家，因为政府规定，当企业要解雇员工时，他必须向工会阐述解雇该员工的原因并必须具有正当性，且必须得到工会同意，方可解雇该员工。如同上文所提到的，西班牙一直在欧洲各国中具有较高的失业率，这是由于他高昂的失业保障和较少提供如同荷兰帮助失业者那样的为他们进行就业培训或是为他们找新工作提供支持等。
四、欧洲工作闲暇的上升
一个大现象是随着时间的推移，大部分的欧洲人大幅减少了他们的工作时长，由此表现出的是欧洲人享受更短的工作周和更为频繁且长的国定假期；另一个则是欧洲人相对更早退休。
荷兰，平均每周工作30.5小时；丹麦，平均每周工作33.8小时；德国，平均每周工作35.6小时；瑞典，平均每周工作36.5小时；芬兰，平均每周工作37.4小时；希腊，平均每周工作42.2小时，成为欧洲工作时间最长的国家。
经济学家提供了三种假说来解释这些工作模式差别的根本原因。
一个相关的假说是把它归因于地下经济。2004年诺贝尔经济学奖获得者Edward Prescott的结论是：“实际上，美国与德国和法国在劳动供给上所有大的差别是由于税收系统的不同。”欧洲的税率在近几十年中显著上升，为了逃避税收，更多的人选择从事地下经济。地下经济是指逃避政府的管制、税收和监察，未向政府申报和纳税，其产值和收入不纳入国民生产总值的所有经济活动。“地下经济”的活动涉及生产、流通、分配、消费等各个经济环节。所以上述的欧洲平均工作时长的统计数据未计入地下经济的工作时长即实际平均工作时长很有可能大于上述数据。 另一个则是将其归因于工会。工会在集体议价中往往会要求更少的工作周数和更多的法定假日。经济学家Alberto Alesina、Edward laser和Bruce Sacerdote的结论是：“强制休假可以解释美国和欧洲工作周数差别的80%和两地区总劳动供给差别的30%。”他们认为rescott高估了税收的作用，且税收和工会化率是正相关的。
最后一个假说则是强调了不同的偏好。经济学家Olivier lanchard的结论是“各大陆之间的主要差别是欧洲用生产力提高的一部分来增加闲暇而不是增加收入，而美国所做的正相反。”欧洲人民选择增加闲暇的方式去享受经济繁荣滋长带来的好处而不是增加产品和服务的消费去促进经济增长。正如曼昆在宏观经济学一书中提到的，经济学家对这些不同假说的解释力仍然继续争论。最终，可能所有的假说都蕴含某些真理。
欧洲应如何通过正确的公共政策调节经济的自然失业率
居高不下的失业率以为巨额的失业津贴，这意味着欧洲的公共财政将持续低迷，欧洲的经济将会受到牵制。
对于欧洲高失业的问题并没有容易的补救措施，简单的减少政府对失业者的失业保障可能会鼓励工人放弃救济接受低工资的工作，但这相对的会加剧阶级性和经济的不平等。
欧洲央行在2014年6月决定设定负存款利率来刺激银行放贷，欧洲央行行长Mario Draghi暗示，他愿意实施某种形式的量化宽松。他们认为这种使货币宽松的政策可以推动欧洲经济健康的扩张和降低失业率，然而事实是只有鼓励劳动力市场扩张劳动力的需求才是解决该问题的真正所在。
我们就德国来分析它是如何降低失业率的。德国创立了一种面向学生的企业学徒制，使得德国的年轻人能够平稳地从学校过渡到工作中去，缓解了年轻人就业的压力。2003年德国总理启动了Hartz Rerforms，鼓励人们找工作而不是提供慷慨的救济，向人们提供当下紧俏技能的培训，使其更容易就业，降低企业聘用员工的社会保障负担等等。
西班牙政府也同样采取了措施。政府批准了建立临时就业机构，西班牙人的兼职工作比绝大部分欧洲其他国家要少。同时，西班牙政府赋予雇主适用劳动力更大的选择权，增加功能性流动，减缓对工作日和加班时长的限制。也修改了关于集体谈判的规定，减少对合同内容和范围的法律限制，使谈判过程更加灵活。西班牙的改革是很具有成效的，其经济在1994年拜托了衰退，就业率上升，总就业在1994年第一季度和1995年第一季度间上升了1.9%，失业率下从24.6%下降到了23.5%。当然，虽然这些迹象充分说明了改革的成功，但是总体西班牙的失业水平相对于欧洲其他国家而言仍是较高。
且西班牙的改革仍有其的问题所在。第一，改革并没有降低企业辞退雇员的高费用却反而提高了雇用工人的成本，对于企业来说，解雇工人更加困难，雇用固定工人的费用依然高昂，减少了劳动力市场的需求。第二，即便削弱了集体谈判的限制，集体谈判仍相对高度集中化，致使西班牙由于罢工而失业的人数处于欧洲最高水平。
参考文献：
[1]期刊——Jeffrey R.Frank.西班牙的失业问题：原因和解决方案.金融与发展，1995，第三期：
[2]期刊——Jeffrey R.Frank.西班牙的失业问题：原因和解决方案.金融与发展，1995，第三期.
作者简介：
郑若余（1997—），女，江苏人，汉，高中在读。
【关键词】失业率；福利；公共政策；劳动市场
一、引言
一直以来，欧洲劳动力的高福利有目共睹，不仅是高昂的失业津贴，更少的工作时间和频繁的假期使得欧洲的这项福利让人羡慕不已，然而这些福利带来的不是欧洲经济市场大幅度的上升，相反，带来的是欧洲劳动市场大幅上升的失业率。本文将从欧洲慷慨的失业补贴、欧洲内部的失业差异及欧洲工作闲暇的上升来论述整个欧洲劳动市场，同时最后将落实到欧洲应如何通过正确的公共政策调节经济的自然失业率上。
二、慷慨的失业补贴导致欧洲失业率的上升
众所周知，大多数的欧洲国家对于一些没有工作的人或者我们将其称之为失业者有慷慨的补贴项目。这些项目的名称在各个国家不同，有的叫社会保障，有的叫福利制度，或者有的干脆简称为救济。大部分的欧洲国家都允许失业者领取这个失业保障许多年，以致于这些依赖于失业保障的人其实已经不属于劳动力了，对他们来说，不工作比工作更具有吸引力，甚至工作拿到的薪资还没有救济高。
我们以西班牙，这个失业问题尤其严重的欧洲国家为例。西班牙自1982年以来，失业率就没有低于15%。1992年该国经济陷入衰退，失业率急剧上升，在1994年初曾达到创纪录的24.6%西班牙的80至90年代，在社会主义政府的领导（菲利普、冈萨雷斯）下，失业保障的发放范围及金额都很庞大，导致西班牙越来越多的人选择不工作，依赖失业保障生活。同时，这些失业保障会使得劳动市场的工资上涨（劳动力减少了），不利于企业雇佣更多的工人，则市场对于劳动力的需求下降了。进一步使失业率上升。
同时，科技的进步及技术的变动，使得市场对于劳动力属性的需求变动了。市场更偏好于熟练工人，所以相对的，熟练工人的工资大幅上升，同时不熟练工人的工资则大幅下降。当然这是表现在失业保障相对没那么优厚的国家，例如美国。在失业保障优厚的欧洲国家而言，这则是表现在失业上。正如上述所提到的，不熟练工人工资的下降导致他们的工资有较大的可能低于失业保障，由此他们会偏好于领取失业保障，致使失业率上升。西班牙的经济在1986-1990年部分复苏之后，工业就业人数在1994年降到了250万以下。这是由于一些生产能力过剩的行业诸如煤炭、钢铁、电子产品和纺织品等且西班牙的劳动力的市场结构已发生永久性的变化，所以必定有部分工人永久丧失就业机会。
三、欧洲内部失业差异
欧洲是一个多国劳动市场的集合，即便它们具有惊人的相似性，但事实上由于语言和文化的差异，它们劳动市场的政策和制度都各有不同。这些差异为我们研究欧洲整体劳动市场失业原因提供了一个有用的视角。
曼昆的宏观经济学指出：工资刚性的第二个原因是工会的垄断力量。参加工会的工人的工资不是由供给和需求均衡决定，而是由工会领导人与企业管理层之间谈判决定的。欧盟27个成员国中工会入会率从2000年的27.8%降到2008年的23.4%，且减少人数最多的是德国，其次是波兰、罗马尼亚。2008年，瑞典工会的入会率为68.8%，丹麦是67.6%，爱沙尼亚为7.6%，法国为7.7%。由此可见，各国工会的入会率天差地别，且各国工会集体议价的决定权各有不同。这可以归因于欧洲各国不同的政治和体制，一些国家会采用协调一致和多雇主的谈判形式，另一些国家则是非协调一致和单一雇主的模式。能够大力协调的国家，工会对失业的逆向影响较小，因为协调可以缓和最低工资持续上涨的压力。
各国的失业保障也各不相同。在丹麦，失业者最高可领他之前工资的90%；在芬兰，失业者则可以领前一份工资的85%；卢森堡，一个单身的失业劳动可以得到前一份工资的80%，但不能超过最低工资的250%；荷兰，失业者一人一天168欧，且提供荷兰文课程和短期的工作机会；法国，失业者可以拿到前一份收入的57%到75%，但最多可以拿三年。由此可见，法国在相对于列出的各国来说失业保障最低，但法国是世界上相对最难解雇员工的国家，因为政府规定，当企业要解雇员工时，他必须向工会阐述解雇该员工的原因并必须具有正当性，且必须得到工会同意，方可解雇该员工。如同上文所提到的，西班牙一直在欧洲各国中具有较高的失业率，这是由于他高昂的失业保障和较少提供如同荷兰帮助失业者那样的为他们进行就业培训或是为他们找新工作提供支持等。
四、欧洲工作闲暇的上升
一个大现象是随着时间的推移，大部分的欧洲人大幅减少了他们的工作时长，由此表现出的是欧洲人享受更短的工作周和更为频繁且长的国定假期；另一个则是欧洲人相对更早退休。
荷兰，平均每周工作30.5小时；丹麦，平均每周工作33.8小时；德国，平均每周工作35.6小时；瑞典，平均每周工作36.5小时；芬兰，平均每周工作37.4小时；希腊，平均每周工作42.2小时，成为欧洲工作时间最长的国家。
经济学家提供了三种假说来解释这些工作模式差别的根本原因。
一个相关的假说是把它归因于地下经济。2004年诺贝尔经济学奖获得者Edward Prescott的结论是：“实际上，美国与德国和法国在劳动供给上所有大的差别是由于税收系统的不同。”欧洲的税率在近几十年中显著上升，为了逃避税收，更多的人选择从事地下经济。地下经济是指逃避政府的管制、税收和监察，未向政府申报和纳税，其产值和收入不纳入国民生产总值的所有经济活动。“地下经济”的活动涉及生产、流通、分配、消费等各个经济环节。所以上述的欧洲平均工作时长的统计数据未计入地下经济的工作时长即实际平均工作时长很有可能大于上述数据。 另一个则是将其归因于工会。工会在集体议价中往往会要求更少的工作周数和更多的法定假日。经济学家Alberto Alesina、Edward laser和Bruce Sacerdote的结论是：“强制休假可以解释美国和欧洲工作周数差别的80%和两地区总劳动供给差别的30%。”他们认为rescott高估了税收的作用，且税收和工会化率是正相关的。
最后一个假说则是强调了不同的偏好。经济学家Olivier lanchard的结论是“各大陆之间的主要差别是欧洲用生产力提高的一部分来增加闲暇而不是增加收入，而美国所做的正相反。”欧洲人民选择增加闲暇的方式去享受经济繁荣滋长带来的好处而不是增加产品和服务的消费去促进经济增长。正如曼昆在宏观经济学一书中提到的，经济学家对这些不同假说的解释力仍然继续争论。最终，可能所有的假说都蕴含某些真理。
欧洲应如何通过正确的公共政策调节经济的自然失业率
居高不下的失业率以为巨额的失业津贴，这意味着欧洲的公共财政将持续低迷，欧洲的经济将会受到牵制。
对于欧洲高失业的问题并没有容易的补救措施，简单的减少政府对失业者的失业保障可能会鼓励工人放弃救济接受低工资的工作，但这相对的会加剧阶级性和经济的不平等。
欧洲央行在2014年6月决定设定负存款利率来刺激银行放贷，欧洲央行行长Mario Draghi暗示，他愿意实施某种形式的量化宽松。他们认为这种使货币宽松的政策可以推动欧洲经济健康的扩张和降低失业率，然而事实是只有鼓励劳动力市场扩张劳动力的需求才是解决该问题的真正所在。
我们就德国来分析它是如何降低失业率的。德国创立了一种面向学生的企业学徒制，使得德国的年轻人能够平稳地从学校过渡到工作中去，缓解了年轻人就业的压力。2003年德国总理启动了Hartz Rerforms，鼓励人们找工作而不是提供慷慨的救济，向人们提供当下紧俏技能的培训，使其更容易就业，降低企业聘用员工的社会保障负担等等。
西班牙政府也同样采取了措施。政府批准了建立临时就业机构，西班牙人的兼职工作比绝大部分欧洲其他国家要少。同时，西班牙政府赋予雇主适用劳动力更大的选择权，增加功能性流动，减缓对工作日和加班时长的限制。也修改了关于集体谈判的规定，减少对合同内容和范围的法律限制，使谈判过程更加灵活。西班牙的改革是很具有成效的，其经济在1994年拜托了衰退，就业率上升，总就业在1994年第一季度和1995年第一季度间上升了1.9%，失业率下从24.6%下降到了23.5%。当然，虽然这些迹象充分说明了改革的成功，但是总体西班牙的失业水平相对于欧洲其他国家而言仍是较高。
且西班牙的改革仍有其的问题所在。第一，改革并没有降低企业辞退雇员的高费用却反而提高了雇用工人的成本，对于企业来说，解雇工人更加困难，雇用固定工人的费用依然高昂，减少了劳动力市场的需求。第二，即便削弱了集体谈判的限制，集体谈判仍相对高度集中化，致使西班牙由于罢工而失业的人数处于欧洲最高水平。
参考文献：
[1]期刊——Jeffrey R.Frank.西班牙的失业问题：原因和解决方案.金融与发展，1995，第三期：
[2]期刊——Jeffrey R.Frank.西班牙的失业问题：原因和解决方案.金融与发展，1995，第三期.
作者简介：
郑若余（1997—），女，江苏人，汉，高中在读。