论文部分内容阅读
摘 要 海峡两岸图书馆曾成功合作主办“玄览堂珍籍合璧展”，此次首届“玄览论坛”也必将载入中华民族文化史册。与此同时，国内已出版的有关郑振铎与其他学者书信交往的资料以及其他文献，对于我们认识民国学者在国难时期抢救民族文献所付出的努力与心血具有较大意义，但仍有遗漏，郑振铎与“文献保存同志会”的人士交往的书信、搜求图书的原始文献有待进一步发掘。期盼两岸图书馆能将相关文献合璧展出。
关键词 玄览堂 合璧展 论坛 郑振铎 文献整理
分类号 G256
南京图书馆与台湾相关图书馆联合主办首届“玄览论坛”，是一件非常有深远意义的事情。我因故未能应邀出席，深感遗憾，但愿意写一篇文章作为书面发言。
“玄览论坛”创意于《玄览堂丛书》（图1），《玄览堂丛书》是由郑振铎先生（图2）主编的。郑先生等先贤对中华民族文化事业作出过巨大的贡献，我们后人永远不应忘却。其中可歌可泣的一件大事，就是在抗日战争最艰苦的年头，郑先生挺身而出，发起并联合上海几位爱国老学者，与重庆政府陈立夫、朱家骅先生，中央图书馆蒋复璁先生等密切合作，在日本侵略劫火下秘密抢救和保全了一大批民族文献、珍贵古籍。而在蒋复璁、张寿镛等先生精心保存下，当年郑先生与张寿镛先生，郑先生与重庆当局、中央图书馆之间的有关抢救图书的秘密往来的信函、报告、书目、账单等原始文件，现正珍藏于海峡两岸的图书馆。毫无疑问，这些文件现在也已经成为我中华民族极其重要的历史文献了。迄今，这批文献只整理公布了一部分且有不少差错，还有许多原始文献尚未整理（主要在台湾）；分藏两岸的这些原始文献也从来没有合璧展览和完整发表过。
2001年和2002年，沈津先生整理的《郑振铎致蒋复璁信札》在北京《文献》杂志以三期连载的形式发表。而早在看到这几期《文献》的二十年前，我即已获悉在海峡彼岸还保存着这样一批珍贵书信。我曾撰文希望彼岸将它整理发表或影印出版，以便与保存在此岸的当年郑先生致张寿镛的信相合璧。我还曾先后分别给台湾的蒋复璁、陈立夫先生和台北的“国图”（原民国时期中央图书馆）写信，希望得到复印件。但不是没有回信，便是不能满足我的愿望。后来，因台湾学界友人的帮助，读到了经整理的郑振铎等人致旧中央图书馆（民国时期）的九份工作报告。而在《文献》上读到沈津先生整理的郑振铎致蒋复璁信时，真是欣喜不已！尤其是首次知道了在上海“孤岛”完全沦陷于日军铁蹄下的极端危难时期，郑先生仍多次以暗语密信试图与蒋先生联系，来继续为国家抢救民族文献。这种伟大的爱国精神，实在是太感人了！
又过了整整十年，我终于经台湾友人帮助，在2011年6月首次趁赴台开学术会之际，去台北的“国图”（即原民国时期中央图书馆），受到热情接待，在电脑上匆匆瞻读了这批信函。那时，我又知道了沈津先生当年整理的信还远非齐全。
我那次在台北的时间非常匆促，而且正值分藏两岸的黄大痴的《富春山居图》在台北故宫合璧展出，轰动一时，热闹非凡；但我却没时间去看，而是一头扎进台北“国图”拜读这些信函、文书。当时我心里想，什么时候北京国图珍藏的《木音》（郑振铎致张寿镛信）与台北“国图”珍藏的郑振铎致蒋复璁等人的信和报告也能合璧展出，那么，我敢保证其意义是绝对不在《富春山居图》合璧展之下的！
我后来又有过第二回赴台访学的机会。我又一次在台北“国图”朋友的帮助下，在电脑上查看了有关材料。我上面所以说沈津先生当年初步整理的信件还远非齐全，此次除了发现他披露的郑先生致蒋先生的信札尚有重大遗漏外，更在台北“国图”电脑上看到了郑先生致徐森玉先生、徐先生致蒋先生、蒋先生致教育部等等有关抢救图籍的书信、文件；而且，我还了解到现在可以在台北“国图”电脑上看的，也尚非馆里所藏有关材料的全部。同时我还想，在台湾的“教育部”、庚款委员会等单位有没有保存有关档案呢？因此，我认为在台湾还有着一个可以继续发掘的宝库。
同样的，在大陆应该也还有继续发掘的余地。如近时我看到中国国家图书馆工作人员发表的文章中，透露了国图还收藏着一些当年郑先生抢救图书的有关票据、账单等，具体情况我还不大了解。那么，这些票据、账单等如何和今存的信件结合起来比照研究？这些书信、票据、账单等如何和今存的抢救下来的图书一一核对？当年抢救下来的图书的总目（包括今存何处）如何整理、编写？这些不正是摆在我们两岸图书馆、研究者面前的十分重要的课题吗？
而且，不止是我们现在初步整理的有关资料还远非齐全的问题，即使是已经整理发布的有关资料中，也还存在許多差错。例如，1988年上海古籍出版社影印出版的《郑振铎先生书信集》、1992年上海学林出版社排印出版的《抢救祖国文献的珍贵记录——郑振铎先生书信集》，其内容主要部分就是郑先生当年致张寿镛先生的信。非常遗憾的是，这两部书中编辑、系年方面存在许多错误。而且，这些错误都被带进花山文艺出版社出版的《郑振铎全集》里去了，令人扼腕！沈津先生整理的《郑振铎致蒋复璁信札》也有不少注释和系年方面的差错。因此，我认为书信手稿的整理研究是一项非常有难度也非常有学问的事，这样的工作最好是由多个有专门知识的研究者一起来研究、讨论，才能尽可能避免差错，而且希望最好还要有影印本出版。
我们大家都对海峡两岸图书馆曾成功合作主办“玄览堂珍籍合璧展”（图3）给予高度评价，这次首届“玄览论坛”也必将记载在中华民族文化史上。然而我想应该指出，整理出版《玄览堂丛书》这一壮举，其实还只是当年整个抢救民族文献的可歌可泣的伟大文化战役中的一个小战役，或者说是一个组成部分。我想再次强调指出，什么时候内地图书馆里珍藏的《木音》（郑振铎致张寿镛信）等珍贵史料，与台湾图书馆珍藏的郑振铎致蒋复璁的信和报告等珍贵史料也能合璧展出，那才是更伟大的合璧展！其意义绝对不在《富春山居图》合璧展之下！而什么时候，这两大部分珍贵史料能够合璧整理出版，那更是我衷心所期待的！
陈福康 福州外语外贸学院郑振铎研究所所长、上海外国语大学中国文学研究所所长。上海，200083。
（收稿日期：2014-10-13 编校：刘 明）
关键词 玄览堂 合璧展 论坛 郑振铎 文献整理
分类号 G256
南京图书馆与台湾相关图书馆联合主办首届“玄览论坛”，是一件非常有深远意义的事情。我因故未能应邀出席，深感遗憾，但愿意写一篇文章作为书面发言。
“玄览论坛”创意于《玄览堂丛书》（图1），《玄览堂丛书》是由郑振铎先生（图2）主编的。郑先生等先贤对中华民族文化事业作出过巨大的贡献，我们后人永远不应忘却。其中可歌可泣的一件大事，就是在抗日战争最艰苦的年头，郑先生挺身而出，发起并联合上海几位爱国老学者，与重庆政府陈立夫、朱家骅先生，中央图书馆蒋复璁先生等密切合作，在日本侵略劫火下秘密抢救和保全了一大批民族文献、珍贵古籍。而在蒋复璁、张寿镛等先生精心保存下，当年郑先生与张寿镛先生，郑先生与重庆当局、中央图书馆之间的有关抢救图书的秘密往来的信函、报告、书目、账单等原始文件，现正珍藏于海峡两岸的图书馆。毫无疑问，这些文件现在也已经成为我中华民族极其重要的历史文献了。迄今，这批文献只整理公布了一部分且有不少差错，还有许多原始文献尚未整理（主要在台湾）；分藏两岸的这些原始文献也从来没有合璧展览和完整发表过。
2001年和2002年，沈津先生整理的《郑振铎致蒋复璁信札》在北京《文献》杂志以三期连载的形式发表。而早在看到这几期《文献》的二十年前，我即已获悉在海峡彼岸还保存着这样一批珍贵书信。我曾撰文希望彼岸将它整理发表或影印出版，以便与保存在此岸的当年郑先生致张寿镛的信相合璧。我还曾先后分别给台湾的蒋复璁、陈立夫先生和台北的“国图”（原民国时期中央图书馆）写信，希望得到复印件。但不是没有回信，便是不能满足我的愿望。后来，因台湾学界友人的帮助，读到了经整理的郑振铎等人致旧中央图书馆（民国时期）的九份工作报告。而在《文献》上读到沈津先生整理的郑振铎致蒋复璁信时，真是欣喜不已！尤其是首次知道了在上海“孤岛”完全沦陷于日军铁蹄下的极端危难时期，郑先生仍多次以暗语密信试图与蒋先生联系，来继续为国家抢救民族文献。这种伟大的爱国精神，实在是太感人了！
又过了整整十年，我终于经台湾友人帮助，在2011年6月首次趁赴台开学术会之际，去台北的“国图”（即原民国时期中央图书馆），受到热情接待，在电脑上匆匆瞻读了这批信函。那时，我又知道了沈津先生当年整理的信还远非齐全。
我那次在台北的时间非常匆促，而且正值分藏两岸的黄大痴的《富春山居图》在台北故宫合璧展出，轰动一时，热闹非凡；但我却没时间去看，而是一头扎进台北“国图”拜读这些信函、文书。当时我心里想，什么时候北京国图珍藏的《木音》（郑振铎致张寿镛信）与台北“国图”珍藏的郑振铎致蒋复璁等人的信和报告也能合璧展出，那么，我敢保证其意义是绝对不在《富春山居图》合璧展之下的！
我后来又有过第二回赴台访学的机会。我又一次在台北“国图”朋友的帮助下，在电脑上查看了有关材料。我上面所以说沈津先生当年初步整理的信件还远非齐全，此次除了发现他披露的郑先生致蒋先生的信札尚有重大遗漏外，更在台北“国图”电脑上看到了郑先生致徐森玉先生、徐先生致蒋先生、蒋先生致教育部等等有关抢救图籍的书信、文件；而且，我还了解到现在可以在台北“国图”电脑上看的，也尚非馆里所藏有关材料的全部。同时我还想，在台湾的“教育部”、庚款委员会等单位有没有保存有关档案呢？因此，我认为在台湾还有着一个可以继续发掘的宝库。
同样的，在大陆应该也还有继续发掘的余地。如近时我看到中国国家图书馆工作人员发表的文章中，透露了国图还收藏着一些当年郑先生抢救图书的有关票据、账单等，具体情况我还不大了解。那么，这些票据、账单等如何和今存的信件结合起来比照研究？这些书信、票据、账单等如何和今存的抢救下来的图书一一核对？当年抢救下来的图书的总目（包括今存何处）如何整理、编写？这些不正是摆在我们两岸图书馆、研究者面前的十分重要的课题吗？
而且，不止是我们现在初步整理的有关资料还远非齐全的问题，即使是已经整理发布的有关资料中，也还存在許多差错。例如，1988年上海古籍出版社影印出版的《郑振铎先生书信集》、1992年上海学林出版社排印出版的《抢救祖国文献的珍贵记录——郑振铎先生书信集》，其内容主要部分就是郑先生当年致张寿镛先生的信。非常遗憾的是，这两部书中编辑、系年方面存在许多错误。而且，这些错误都被带进花山文艺出版社出版的《郑振铎全集》里去了，令人扼腕！沈津先生整理的《郑振铎致蒋复璁信札》也有不少注释和系年方面的差错。因此，我认为书信手稿的整理研究是一项非常有难度也非常有学问的事，这样的工作最好是由多个有专门知识的研究者一起来研究、讨论，才能尽可能避免差错，而且希望最好还要有影印本出版。
我们大家都对海峡两岸图书馆曾成功合作主办“玄览堂珍籍合璧展”（图3）给予高度评价，这次首届“玄览论坛”也必将记载在中华民族文化史上。然而我想应该指出，整理出版《玄览堂丛书》这一壮举，其实还只是当年整个抢救民族文献的可歌可泣的伟大文化战役中的一个小战役，或者说是一个组成部分。我想再次强调指出，什么时候内地图书馆里珍藏的《木音》（郑振铎致张寿镛信）等珍贵史料，与台湾图书馆珍藏的郑振铎致蒋复璁的信和报告等珍贵史料也能合璧展出，那才是更伟大的合璧展！其意义绝对不在《富春山居图》合璧展之下！而什么时候，这两大部分珍贵史料能够合璧整理出版，那更是我衷心所期待的！
陈福康 福州外语外贸学院郑振铎研究所所长、上海外国语大学中国文学研究所所长。上海，200083。
（收稿日期：2014-10-13 编校：刘 明）