论文部分内容阅读
我国合同法采取的“同时履行抗辩权分立”的立法模式，并没有导致“法律漏洞”，没有必要将同时履行的适用范围扩张至“履行期自始不同”的情形。各国关于“同时履行抗辩权”有不同的立法模式，对该问题的探讨应立足于我国的《合同法》。先履行一方给付迟延，不应享有同时履行抗辩权；允许先履行一方享有抗辩权，会发生鼓励变相违约、解除权与抗辩权相冲突的后果，在举证责任的分配、交换给付判决的执行上也说不通。后履行一方受领迟延，并不丧失同时履行抗辩权。先履行一方也享有同时履行抗辩权，该抗辩权只能适用于主合同债务，因受领迟延发生的相关