几年前，一位日本教授讲到过在日本社会广为讨论的一件事情。事情的起因是，一位家长写信给《朝日新闻》社，要求讨论教师对儿童两道考试题的判分标准。其一是小学的自然考试题：“雪化了以后是什么?”有孩子回答“雪化了以后是水”；也有孩子富有诗意地回答“雪化了以后是春天”。对后一种答案，教师判为错误，其理由是与标准答案不相符合。另一起是小学历史考试题，内容大致是“某地的木塔是由谁建造的”，标准答案是由某朝代的某帝王建造的。可是有许多孩子却回答：“木塔是由木匠建造的。”自然，这又与标准答案不符，也被判为错误。
　　这项讨论引起了日本全社会的关注，讨论得非常热烈，但是讨论的重心不是什么样的答案是标准答案，而是我们应该如何教育和评价儿童?其实，在我们的生活中，这样的事例也是层出不穷的，学生们无论多有创意的答案，只要不符合“标准答案”，就是错误的。因此，无论是做家长、做学生，还是做教师的，我们都应该认真地思考：我们的教育如何保护儿童的创造性?从上面两个例子我们可以看出，许多非常有创造性和好奇心的孩子，就是在这一道又一道的标准答案的包围之中，学会了按教师和标准答案的要求去学习，慢慢失去了作为一个人最宝贵的品质——探究和创新，而这是学习中最宝贵的。现在，我们常常发现学生在做作业时，家长愿意贡献点创造性和建设性的答案，但是孩子们坚决不答应，甚至对家长的另类答案没有哪怕是一秒钟的好奇心，其根本原因是标准答案至高无上。无论是归纳段意，还是解数学题，都不容有另一种答案。这简直是在培养“惟上”、“惟师”、“惟标准答案”的书呆子!
　　其实，我们完全可以换一种方式来评价学生和儿童，这就是树立以学生发展为本的评价观，在评价的目的和具体的做法上，我们可以：
　　——多采用鼓励性评价。即使是学生的错误的答案，只要是他的探究和尝试，就应予以鼓励。标准答案的得分应该低于学生的创造性答案的得分。
　　——重视儿童的经验和儿童的立场。例如，对“雪化了以后是什么”这个问题，成人知道什么是自然科学、文学和历史之分，但是儿童的世界是整体的，他们根本不可能明白同样的问题，在不同的课上就有不同的标准答案。同样，他们也不可能真正明白明明是木匠建造的木塔，为什么要说成是帝王建造的，孩子们的问题可能是：帝王还要去劳动?去做木工?
　　——重视评价儿童的学习过程，而不能只重视评价学习的结果。因为，同样的学习结果，儿童学习的过程都是不一样的。对有些学生是非常简单的事情，而对有些学生来说却是一项重大的胜利；同样的结果，有些是学生自己发现的答案，有些则是跟着教师依样画葫芦得出的结论。因此，不评价学习过程，很难了解儿童的发展水平和状况。
　　——用多方位的方法评价儿童。用定量的方法和定性的方法相结合，结果的评价和过程的评价相结合，才能更全面地了解儿童。■