近期的电视综艺大片儿有几个趋同细节，“信息量很大”。
　　第一个细节，就像本期周云龙的专栏《中国好名字》所说，“大片”的名字过于相似，各种“中国XXX”。上一波综艺节目“重名成灾”，是上世纪九十年代后期各频道陆续上马的各色“大本营”和“总动员”。其时至今，电视综艺在节目起名这一最外显的创意层面，改观不大。
　　第二个细节，不少音乐真人秀，“导师”面对新上台的选手必问的一个问题是：你为什么来到某某节目的舞台。选手回答基本是制式化的，要么答“证明自己，得到认可”，要么是“找一个真正可以享受音乐的舞台”。问的人对答案心知肚明，答的人之前经过编导的“悉心关照”，不用“小抄”也能圆满应对，而观众，要能快进早就快进了。中国式“大片”必得有“故事”驱动，这似乎已成了综艺节目必有的腔调。但能不能不要设计得如此外化，能不能好好琢磨下切口和创意精细度，以免问答者如提线木偶，观者如嚼蜡？
　　执迷“大词”和拷贝“故事”，折射的是“综艺大片”制作和创意上的漂浮，对细节创意关照不足。“大片”不光要有样式，还得有气质，而出众的产品气质，离不开细节处理的认真和精致。
　　近来的电影业，也有令人担忧的“执迷”，执迷于票房数字。
　　商业电影支撑起了电影产业，以票房数据来论证市场问题本无问题，但现在 “票房论”有些过于喧哗。从“合伙人”到“富春山居图”再到“小时代”，从“黑马”到“中国影市增长预期”，资本思维在电影评判的天平上过于吃重。电视圈早就批评过“万恶的收视率”，电影似乎正在重蹈电视的覆辙。过于简单的票房成败论，不利于电影制发放良性生态的育成。
　　影市在快速扩容，按业内某些乐观的预期，到2018年，中国总票房会达到当前北美市场的水平（北美市场2012年总票房约108亿美元，合人民币约660亿元），这样的市场规模，需要既有商业属性，又有成熟价值观表达的圆熟商业电影支撑。彼时，各类“小时代”会回到其应有的位置吧——但愿。