论文部分内容阅读
文章阐释了《春明新史》和《新民晚报》中诸多有待甄别的细节,以《张恨水与沈阳》所提出的观点和《新民晚报》副刊对照,提出该文的某些偏误,并且分析其出现的原因是忽视了副刊的史料实证作用,没有核查原始文献。由此得出结论,一次文献到二次文献的整理过程中,最先连载小说的副刊作为重要的史料应该得到足够重视。