论文部分内容阅读
摘 要： 本研究旨在探讨企业对从业人员态度领域职业能力的期望。通过访谈工业、营建、商管、设计类企业的136位样本专家，以研究企业的期望。访谈记录经由内容分析，获得19项企业期望的态度领域职业能力。其中，企业期望最殷切的态度领域职业能力为“认真”、“严谨”、“积极”，其次是“吃苦耐劳”、“诚实”、“团队合作”，以及“负责”、“职业伦理”、“敬业”。除此之外，不同类企业样本专家的个别期望，还有“注重安全”、“爱惜工具与材料”、“正直”、“宏观”、“创新”、“独立”及“亲和”。根据上述发现，对职业教育与训练的课程内涵与实施方式，提出六项具体建议，希望有助于培育优质的劳动人力。
关键词： 职业能力； 态度领域职业能力； 工作态度； 职业分析； 企业期望； 市场需求
中图分类号： G710 文献标志码： A 文章编号： 1671-2153（2015）02-0001-06
一、研究缘起
近年来，台湾参与经济活动的劳动人力，自2007年的10，294，000人，成长为2013年的11，079，000人，增加了785，000人（行政院主计总处，2014）。国内生产毛额（Gross Domestic Product，GDP），则自2007年的12，5730亿，逐年成长为2013年的14，9340亿，平均年成长率为2.98%（行政院主计总处，2014）。劳动人力的增加，以及国内生产毛额的提升，显示经济发展的景气趋势。
就人力资源的观点，劳动人力为企业资本（capital）之一（盖浙生，1986；Psacharopoulos，1981；Tilak，1989）。充分开发、运用劳动人力的潜能，可以为企业创造更高的利益（马信行，2005；张芳全，2006；Camevale，1982；Griliches，1964；Lucas，1988）。因此，无论企业管理领域，或者教育训练范畴，都日益重视职业能力（vocational competency）的探讨（吴凰菁，2014；余宛蓉，2009；劳动部劳动力发展署，2015；陈文庆，2012；刘美兰，2010）。
不过，学者专家对职业能力的定义未尽相同。有人认为职业能力是个人的特质，或者从事职业工作（有酬劳工作）的资格条件（Parry，1998；Ralelin & Cooledge，1995；Spencer & Spencer，1993）。也有人主张职业能力是用于完成职业工作任务的能力，或者因应职业环境变迁的适应能力（Dalton，1997；Kochanski，1997；Parry，1998）。而在职业教育范畴，最常见的职业能力定义，则是从事职业工作必须具备的知识、技能及态度（Hellrigel，Jackson，& Slogum，2001）。
职业能力通常区分为专业能力（professional competency）与一般能力（general competency）（王梅玲，2007；Bolles，2000；Jones，1993）。专业能力为从事某一职业工作所需的特定能力，如机械工程师必须具备的机械相关知识、技能。一般能力或称为基础能力（basic competency），指的是从事各种职业工作都必须具备的能力，具有共通性，可以应用于各种不同的工作情境（Virtanen，2000）。高科技产业的发展，日益重视员工专业能力与基础能力的兼筹并顾。尤其是基础能力中，需要长时期培养的态度、习惯，更为强调（Coplin，2003；Raizen，1989）。
台湾地区有关职业能力的研究，大多数探讨从事各种职业工作必备的专业能力。例如，潘慧玲（2004）、陈锦瑶（2007）分析教师必备的专业能力，王梅玲、刘济慈（2009）分析图书馆人员必备的专业能力。王文英（2008）与张婷婷、黄玉真、黄同圳（2007）分别调查会计人员、金融人员必备的专业能力。林宜蓉、杜玉卿、谢旭玲（2009），陈施妮、陈光琦、孙嘉玲（2007），罗希哲、林昀颖（2004），以及蔡明春、张晓佩、钟尚彣（2005）等研究团队，则分别针对护理、美发、餐旅、科技与制造的从业人员必备专业能力进行研究。
从事职业工作必备的一般能力，受到的关注似乎相对较少。文献搜罗所及，只有为数不多的论文，分别探讨服务业、电子产业、制造产业从业人员，以及小学教师、警察必备的一般能力（吴婉菁，2009；李昭静，2009；陈柏璋，2009；陈俊翰，2009；黄敏雄，2010）。至于企业界强调的工作态度，多年来仅见通俗杂志的报导，少有系统性的实证调查、分析，学术论著更是凤毛麟角（李欣岳，2006；林宜谆，2004；马岳琳，2006；刘丽薇，2008）。有鉴于此，研究者与宁波职业技术学院合作，尝试对企业界期望的工作态度（态度领域的职业能力）进行实证调查、分析。希望调查、分析结果，能够抛砖引玉，呼吁技职教育工作者对态度领域职业能力的关注。
二、研究目的
一是探讨企业对从业人员态度领域职业能力的期望。二是分析工程、营建、商管、设计类企业对从业人员态度领域职业能力的期望。
三、研究设计
本研究以大陆地区浙江省宁波市邻近地域为范围，采用深度访谈，征询企业对从业人员态度领域职业能力的期望。访谈的文字叙述数据，运用内容分析法予以汇整、归纳，以呈现企业期望的全貌。
（一）研究对象
本研究采用立意抽样，于大陆地区浙江省宁波市邻近地域，选取136位来自公、民营企业的样本专家，作为深度访谈的对象。样本专家所属的单位，力求涵盖大规模与中、小型企业。样本专家个人则必须具备5年以上的企业工作经验。
本研究选取的136位样本专家，就专业领域而言，工程（含机、电、化工、计算机）领域的样本专家36人，占样本专家总数的26.5%。而营建、商管及设计领域的样本专家则依序为21人、39人、40人，分别占样本专家总数的15.4%、28.7%、29.4%。按工作职务区分，高阶管理人员（总经理、副总经理）与中层管理人员（经理、部门主管）分别有27人、55人，各占样本专家总数的19.9%、40.5%。专业人员（工程师、会计师设计师、工艺美术师）则有54人，占样本专家总数的39.7%。详细的统计数据请参阅表1。样本专家的基本数据一并列载于附录I，备供参照。 （二）资料汇集
本研究的深度访谈，由宁波职业技术学院17位专业主任担任访谈员，于2014年11-12月间实施。访谈地点由访谈员与样本专家协商决定。访谈形式有一对一的交流，也有邀集2-3位样本专家的小型座谈。访谈的过程，访谈员除了说明访谈的目的，以及态度领域职业能力的定义之外，力求翔实记录样本专家叙述的企业需求、期望，并避免不必要的引导或评论。
（三）资料处理
本研究的资料分析，运用内容分析法，先以访谈员（专业）为单位，采宽松原则，表列样本专家所提的所有态度领域职业能力。然后，再经由内容分析，归纳、整理各专业的态度领域职业能力。合计获得认真、严谨、积极等19项态度领域的职业能力，作为进一步比较、诠释的依据。表2详列该19项态度领域职业能力的访谈记录用语，请参阅。
四、研究发现
（一）企业对态度领域职业能力的期望
虽然访谈记录中的用语不尽相同，但是，整体而言，最受样本专家重视的态度领域职业能力，可以归纳为“认真”、“严谨”、“积极”（请参阅表2）。17位访谈员表列的态度领域职业能力中， “认真”出现的频率最高（f = 16），其次是“严谨”与“积极”（f = 14；f = 14）。此外，“吃苦耐劳”、“诚实”、“团队合作”、“负责”及“职业伦理”，也相对受到样本专家较多的关注，在17位访谈员表列的态度领域职业能力中，出现的频率都高于50%（f = 11；f = 11；f = 11；f = 9；f = 9）。
其他，诸如“敬业”、“兴趣”、“创新”、“注重安全”，在17位访谈员表列的态度领域职业能力中，出现的频率都不及50%（f = 8；f = 7；f = 6；f = 5）。而“亲和”、“注重整洁”、“乐观”、“正直”、“宏观”、“独立”、“爱惜工具与材料”等，在17位访谈员表列的态度领域职业能力中，出现的频率更低于25%（f = 4；f = 3；f = 2；f = 2；f = 2；f = 2；f = 1）。详细的汇整数据请参阅表3。
17位访谈员表列态度领域职业能力的频率，正显示了各项态度领域职业能力共通性的高低。“认真”、“严谨”、“积极”、“吃苦耐劳”、“诚实”、“团队合作”、“负责”、“职业伦理”等态度领域职业能力，无论从事工程、营建、商管或设计类职业工作，似乎都必须具备。其余的态度领域职业能力，尤其是“乐观”、“正直”、“宏观”、“独立”、“爱惜工具与材料”，关注的企业往往限于特定类别。
（二）工程、营建、商管、设计类企业的期望
1. 工程类企业的期望
来自工程类企业的样本专家，最强调“认真”、“严谨”、“积极”、“团队合作”等态度领域职业能力。7位访谈员表列的态度领域职业能力中，“认真”与“严谨”出现的频率最高（f = 6；f = 6），“积极”与“团队合作”其次（f = 5；f = 5）。同时，样本专家也比较注重“吃苦耐劳”、“诚实”及“负责”，在7位访谈员表列的态度领域职业能力中，出现的次数都是4（超过高7位访谈员的半数）。其余的态度领域职业能力，按访谈员表列的出现频率，依序为“职业伦理”（f = 3）、“兴趣”（f = 3）、“注重安全”（f = 3）、“敬业”（f = 2）、“创新”（f = 1）、“注重整洁”（f = 1）、“乐观”（f = 1）、“爱惜工具与材料”（f = 1）。至于“亲和”、“正直”、“宏观”及“独立”，则不曾出现在7位访谈员表列的态度领域职业能力中。
2. 营建类企业的期望
针对营建类企业的样本专家，只有2位访谈员，表列态度领域职业能力的分析相对单纯。“认真”、“严谨”、“积极”、“吃苦耐劳”、“诚实”及“职业伦理”，是共同强调的态度领域职业能力（f = 2；f = 2；f = 2；f = 2；f = 2；f = 2）。“团队合作”、“敬业”、“兴趣”、“注重安全”、“亲和”是2位访谈员不同的表列态度领域职业能力（f = 1；f = 1；f = 1；f = 1；f = 1）。除此之外，2位访谈员表列的态度领域职业能力中，都没有提到“负责”，“创新”、“注重整洁”、“乐观”、“正直”、“宏观”、“独立”及“爱惜工具与材料”。
3. 商管类企业的期望
来自商管类企业的样本专家，最强调的态度领域职业能力还是“认真”、“严谨”、“积极”、“诚实”。4位访谈员表列的态度领域职业能力中，都同时出现“认真”、“严谨”、“积极”及“诚实”（f = 4；f = 4；f = 4；f = 4；f = 4）。其次是“吃苦耐劳”、“负责”、“敬业”，再其次是“团队合作”、“职业伦理”、“兴趣”、“创新”、“亲和”、“正直”、“宏观”。在4位访谈员表列的态度领域职业能力中，出现的次数分别为3与2。“注重安全”、“注重整洁”、“乐观”、“独立”受样本专家重视程度相对较低（f = 1；f = 1；f = 1；f = 1）。而“爱惜工具与材料”则不曾出现在4位访谈员表列的态度领域职业能力中。
4. 设计类企业的期望
访谈营建类样本专家的4位访谈员，共同表列的态度领域职业能力只有“认真”一项（f = 4）。其次，样本专家比较注重的是“积极”、“团队合作”及“创新”。在4位访谈员表列的态度领域职业能力中，该3项都出现了3次。“严谨”、“吃苦耐劳”、“负责”、“敬业”，以及“诚实”、“兴趣”、“亲和”、“注重整洁”、“独立”，受样本专家关注的程度相对较低，在4位访谈员表列的态度领域职业能力中，出现的次数分别为2与1。值得注意的是“注重安全”、“乐观”、“正直”、“宏观”及“爱惜工具与材料”，都没有出现在4位访谈员表列的态度领域职业能力中。
五、结论与建议
根据本研究17位访谈员针对136位样本专家的访谈记录，无论是工程类、营建类、商管类或设计类的样本专家，期望最殷切的态度领域职业能力为“认真”、“严谨”、“积极”。其次，比较受重视的态度领域职业能力，则有“吃苦耐劳”、“诚实”、“团队合作”，以及“负责”、“职业伦理”、“敬业”。这些态度领域的职业能力，共通性相对较高，值得职业教育与训练机关，以及人才招募单位重视。 其余的态度领域职业能力，虽然样本专家的关注比较零星，访谈员的表列次数相对较少，但是却能够显示不同类别企业的职业工作特质。例如，工程类样本专家期望的“注重安全”、“爱惜工具与材料”，是其他类样本专家不曾提到的态度领域职业能力。商管类样本专家期望的“正直”、“宏观”，也是其他类样本专家不曾提到的态度领域职业能力。除此之外，“创新”与“独立”为商管类、设计类样本专家相对比较重视的态度领域职业能力。而“亲和”则是营建类、商管类及设计类样本专家相对比较重视的态度领域职业能力。
基于上述的发现，本研究建议职业教育与训练机关，审慎面对企业期望的态度领域职业能力，重新检讨职业教育与训练的课程内涵，以及实施方式，俾能培育术德兼修的优质劳动人力。研究者不揣鄙陋，爰提浅见如下，备供职业教育与训练参考：（1）考虑将“认真”、“严谨”、“积极”、“吃苦耐劳”、“诚实”、“团队合作”、“负责”、“职业伦理”及“敬业”等9项态度领域职业能力，确定为职业教育与训练共同的人力培育目标。（2）汇编具备上述9项态度领域职业能力，而且事业有成的校友、企业家案例，作为教师授课或从事职业辅导的参考资料。（3）日常作业、实验及实践的考核、评量指标，宜考虑纳入“认真”、“严谨”、“积极”、“诚实”等态度领域职业能力的可行性。（4）日常作业、实验、实践的实施与评量，宜尽可能采用分组设计，藉以培养“团队合作”与“负责”的态度领域职业能力。（5）日常的教学与各类活动中，教师宜随时强调“认真”、“严谨”、“积极”、“吃苦耐劳”、“诚实”、“团队合作”、“负责”、“职业伦理”、“敬业”等态度领域职业能力的价值。（6）考虑开设职业伦理课程，阐述各种专业的职业伦理、规范，以及遵守职业伦理、规范的价值与重要性。
参考文献：
[1] 王文英. 从企业策略观点分析会计人员所需具备的知识与能力[J]. 当代会计，2008（2）：131-166.
[2] 王梅玲. 网络时代信息组织人员专业能力之研究[J]. 图书信息学研究，2007（2）：91-116.
[3] 王梅玲，刘济慈. 从图书馆价值探讨我国图书馆员基本专业能力[J]. 图书信息学研究，2009（1）：27-68.
[4] 行政院主计总处. 国民所得统计及国内经济情势展望.2015年2月15日下载自http：//www.cier.edu.tw/cef/p2.pdf.
[5] 行政院主计总处. 劳动力统计.2015年2月15日下载自http：//www. dgbas.gov.tw/ct.asp？xItem=15412& CtNode=4599.
[6] 余宛蓉. 国贸人员之人格特质与职能分析：以工业类产品为例[D]. 台南：成功大学，2009.
[7] 李欣岳. 2006年1000大企业最爱大学生调查[J]. Cheers，2006（04）：54-65.
[8] 李昭静. 国民小学教师必备的一般职业能力分析[D]. 高雄：高雄师范大学，2009.
[9] 吴婉菁. 警察人员的一般职业能力[D]. 高雄：高雄师范大学，2009.
[10] 吴凰菁. 中小型照明企业事务人员专业职能个案分析[D]. 高雄：高雄师范大学，2014.
[11] 林宜蓉，杜玉卿，谢旭玲. 护理专科学生护理能力之探讨：护理人员与临床护理教师之评价[J]. 护理暨健康照护研究，2009（3）：220-230.
[12] 林宜谆. 人品比人才重要[J]. 远见杂志，2004（216）：176-184.
[13] 马岳琳. 未来雇主要什么[J]. 天下杂志，2006（11）：382-388.
[14] 马信行. 国际竞争力之比较对教育政策之启示：以台湾为例[J]. 教育政策论坛，2005（1）：25-42.
[15] 张芳全. 教育对经济发展贡献的分析[J]. 台北教育大学学报，2006（1）：173-210.
[16] 张婷婷，黄玉真，黄同圳. 催收人员的职能与工作绩效关系之研究[J]. 人力资源管理学报，2007（1）：041-059.
[17] 陈文庆. 市场导向的汽车修护专业能力之分析[D]. 高雄：高雄师范大学，2012.
[18] 陈施妮，陈光琦，孙嘉玲. 台湾地区两性护理人员护理能力特性分析[J]. 领导护理，2007（2）：1-13.
[19] 陈柏璋. 制造产业员工的一般职业能力[D]. 高雄：高雄师范大学，2009.
[20] 陈俊翰. 电子产业员工必备的一般职业能力分析[D]. 高雄：高雄师范大学，2009.
[21] 陈锦瑶. 儿童英语补习班教师专业能力之研究：以台中市为例[J]. 育达学院学报，2007（13）：113-159.
[22] 黄敏雄. 职业基础能力的分析[D]. 高雄：高雄师范大学，2010.
[23] 劳动部劳动力发展署. 各国国家职能标准简介. 2015年2月15日下载自http：//icap.evta.gov.tw/Knowledge/knowledge_standard. aspx
[24] 盖浙生. 教育经济学[M]. 台北市：三民书局，1986.
[25] 刘美兰. 物流公司职能发展与训练规划：以某国际物流公司为例[D]. 高雄：中山大学，2010.
[26] 刘丽薇. 探讨台湾地区大学的职业伦理课程对毕业生工作态度之培养[J]. 止善，2008（4）：93-113.
[27] 潘慧玲. 发展国民小学教师教学专业能力指标之研究[M]. 台北：台师范大学教育研究中心，2004. [28] 蔡明春，张晓佩，钟尚彣. 集成电路产业主管对不同职务员工职能重视程度之研究[J]. 中华管理学报，2005（特2）：53-61。
[29] 罗希哲，林昀颖. 美发业对高职与二专美发相关科系毕业生专业能力需求之研究[J]. 高雄师大学报，2004（17）：115-137.
[30] Bolles，R. N.. How to find your mission in life. Berkeley，CA：Ten Speed Press，2000.
[31] Camevale，A.. Human capital：The future for private training. Training and Development Journal，1982（1）：41-48.
[32] Coplin，B.. 10 Things employers want you to learn in college. Berkeley，CA：Ten Speed Press，2003.
[33] Dalton，M.. Are competency model a waste？Training & Development，1997（10）：46-49.
[34] Griliches，Z.. Research expenditures，education，and the aggregate agricultural production function. American Economic Review，1964（6）：961-974.
[35] Hellriegel，D.，Jackson，S. E.，& Slogum，J. W.. Management：A competency-based approach. Cincinnati，OH：South-Western College Publishing，2001.
[36] Jones，S.. The definition of basic skills and development of measurement，instruments. The Conference of Canada，Ottawa，Canada，1993.
[37] Kochanski，J. T.. Competency-based management. Training & Development，1997（10）：40-44.
[38] Lucas，R. E.. On the mechanics of economic development. Journal of Monetary Economics，1988（1）：3-42.
[39] Parry，S. B.. Just what is a competency？Training，1998（6）：58-64.
[40] Psacharopoulos，G.. Unequal access to education and income distribution. De Economist，1977（3）：383-392.
[41] Raizen，S. A.. Reforming education for work：A cognitive science perspective. National Center for Research in Vocational Education，1989.
[42] Ralelin，J. A. & Cooledge，A. S.. From generic to organic competencies. Human Resource Planning，1995 （3）：24-33.
[43] Spencer，L. M.，& Spencer，S. M.. Competence at work：Models for superior performance. New York：John Wiley & Sons，1993.
[44] Tilak，B. G. J.. Education and its relation to economic growth，poverty，and income distribution：Past evidence and further analysis. Washington，DC：The World Bank，1989.
[45] Virtanen，T.. Changing competences of public managers：Tensions in commitment. The International Journal of Public Sector Management，2000（4）：333-341.
Abstract： This study was to explore expectations of enterprises on employees’ competences in the attitudinal area. The study collected expectations of enterprises through interviewing 136 subject managers and employees from selected companies in the industry， construction， commerce and management， and design areas. According to content analysis， 19 expected competences in the attitudinal area were found. The most anticipated competences are “conscientious”， “cautious”， and “active”. Many subject managers and employees also emphasized such competences as “endurance”， “honest”， “cooperative”， “trustworthy”， “ethical”， and “dedicated”. In addition， subject managers and employees from different areas respectively claimed various competences such as “safety-conscious”， “cherishing tools and materials”， “righteous”， “macroscopic”， “innovative”， “independent”， and “approachable”. Based on the findings， researchers proposed 6 suggestions related to the content and implementation of vocational education and training in order to creating labor force with high quality.
Key words： competence； competence in the attitudinal area； working attitudes； vocational analysis； expectations of enterprises； needs of the labor market
（责任编辑：程勇）
关键词： 职业能力； 态度领域职业能力； 工作态度； 职业分析； 企业期望； 市场需求
中图分类号： G710 文献标志码： A 文章编号： 1671-2153（2015）02-0001-06
一、研究缘起
近年来，台湾参与经济活动的劳动人力，自2007年的10，294，000人，成长为2013年的11，079，000人，增加了785，000人（行政院主计总处，2014）。国内生产毛额（Gross Domestic Product，GDP），则自2007年的12，5730亿，逐年成长为2013年的14，9340亿，平均年成长率为2.98%（行政院主计总处，2014）。劳动人力的增加，以及国内生产毛额的提升，显示经济发展的景气趋势。
就人力资源的观点，劳动人力为企业资本（capital）之一（盖浙生，1986；Psacharopoulos，1981；Tilak，1989）。充分开发、运用劳动人力的潜能，可以为企业创造更高的利益（马信行，2005；张芳全，2006；Camevale，1982；Griliches，1964；Lucas，1988）。因此，无论企业管理领域，或者教育训练范畴，都日益重视职业能力（vocational competency）的探讨（吴凰菁，2014；余宛蓉，2009；劳动部劳动力发展署，2015；陈文庆，2012；刘美兰，2010）。
不过，学者专家对职业能力的定义未尽相同。有人认为职业能力是个人的特质，或者从事职业工作（有酬劳工作）的资格条件（Parry，1998；Ralelin & Cooledge，1995；Spencer & Spencer，1993）。也有人主张职业能力是用于完成职业工作任务的能力，或者因应职业环境变迁的适应能力（Dalton，1997；Kochanski，1997；Parry，1998）。而在职业教育范畴，最常见的职业能力定义，则是从事职业工作必须具备的知识、技能及态度（Hellrigel，Jackson，& Slogum，2001）。
职业能力通常区分为专业能力（professional competency）与一般能力（general competency）（王梅玲，2007；Bolles，2000；Jones，1993）。专业能力为从事某一职业工作所需的特定能力，如机械工程师必须具备的机械相关知识、技能。一般能力或称为基础能力（basic competency），指的是从事各种职业工作都必须具备的能力，具有共通性，可以应用于各种不同的工作情境（Virtanen，2000）。高科技产业的发展，日益重视员工专业能力与基础能力的兼筹并顾。尤其是基础能力中，需要长时期培养的态度、习惯，更为强调（Coplin，2003；Raizen，1989）。
台湾地区有关职业能力的研究，大多数探讨从事各种职业工作必备的专业能力。例如，潘慧玲（2004）、陈锦瑶（2007）分析教师必备的专业能力，王梅玲、刘济慈（2009）分析图书馆人员必备的专业能力。王文英（2008）与张婷婷、黄玉真、黄同圳（2007）分别调查会计人员、金融人员必备的专业能力。林宜蓉、杜玉卿、谢旭玲（2009），陈施妮、陈光琦、孙嘉玲（2007），罗希哲、林昀颖（2004），以及蔡明春、张晓佩、钟尚彣（2005）等研究团队，则分别针对护理、美发、餐旅、科技与制造的从业人员必备专业能力进行研究。
从事职业工作必备的一般能力，受到的关注似乎相对较少。文献搜罗所及，只有为数不多的论文，分别探讨服务业、电子产业、制造产业从业人员，以及小学教师、警察必备的一般能力（吴婉菁，2009；李昭静，2009；陈柏璋，2009；陈俊翰，2009；黄敏雄，2010）。至于企业界强调的工作态度，多年来仅见通俗杂志的报导，少有系统性的实证调查、分析，学术论著更是凤毛麟角（李欣岳，2006；林宜谆，2004；马岳琳，2006；刘丽薇，2008）。有鉴于此，研究者与宁波职业技术学院合作，尝试对企业界期望的工作态度（态度领域的职业能力）进行实证调查、分析。希望调查、分析结果，能够抛砖引玉，呼吁技职教育工作者对态度领域职业能力的关注。
二、研究目的
一是探讨企业对从业人员态度领域职业能力的期望。二是分析工程、营建、商管、设计类企业对从业人员态度领域职业能力的期望。
三、研究设计
本研究以大陆地区浙江省宁波市邻近地域为范围，采用深度访谈，征询企业对从业人员态度领域职业能力的期望。访谈的文字叙述数据，运用内容分析法予以汇整、归纳，以呈现企业期望的全貌。
（一）研究对象
本研究采用立意抽样，于大陆地区浙江省宁波市邻近地域，选取136位来自公、民营企业的样本专家，作为深度访谈的对象。样本专家所属的单位，力求涵盖大规模与中、小型企业。样本专家个人则必须具备5年以上的企业工作经验。
本研究选取的136位样本专家，就专业领域而言，工程（含机、电、化工、计算机）领域的样本专家36人，占样本专家总数的26.5%。而营建、商管及设计领域的样本专家则依序为21人、39人、40人，分别占样本专家总数的15.4%、28.7%、29.4%。按工作职务区分，高阶管理人员（总经理、副总经理）与中层管理人员（经理、部门主管）分别有27人、55人，各占样本专家总数的19.9%、40.5%。专业人员（工程师、会计师设计师、工艺美术师）则有54人，占样本专家总数的39.7%。详细的统计数据请参阅表1。样本专家的基本数据一并列载于附录I，备供参照。 （二）资料汇集
本研究的深度访谈，由宁波职业技术学院17位专业主任担任访谈员，于2014年11-12月间实施。访谈地点由访谈员与样本专家协商决定。访谈形式有一对一的交流，也有邀集2-3位样本专家的小型座谈。访谈的过程，访谈员除了说明访谈的目的，以及态度领域职业能力的定义之外，力求翔实记录样本专家叙述的企业需求、期望，并避免不必要的引导或评论。
（三）资料处理
本研究的资料分析，运用内容分析法，先以访谈员（专业）为单位，采宽松原则，表列样本专家所提的所有态度领域职业能力。然后，再经由内容分析，归纳、整理各专业的态度领域职业能力。合计获得认真、严谨、积极等19项态度领域的职业能力，作为进一步比较、诠释的依据。表2详列该19项态度领域职业能力的访谈记录用语，请参阅。
四、研究发现
（一）企业对态度领域职业能力的期望
虽然访谈记录中的用语不尽相同，但是，整体而言，最受样本专家重视的态度领域职业能力，可以归纳为“认真”、“严谨”、“积极”（请参阅表2）。17位访谈员表列的态度领域职业能力中， “认真”出现的频率最高（f = 16），其次是“严谨”与“积极”（f = 14；f = 14）。此外，“吃苦耐劳”、“诚实”、“团队合作”、“负责”及“职业伦理”，也相对受到样本专家较多的关注，在17位访谈员表列的态度领域职业能力中，出现的频率都高于50%（f = 11；f = 11；f = 11；f = 9；f = 9）。
其他，诸如“敬业”、“兴趣”、“创新”、“注重安全”，在17位访谈员表列的态度领域职业能力中，出现的频率都不及50%（f = 8；f = 7；f = 6；f = 5）。而“亲和”、“注重整洁”、“乐观”、“正直”、“宏观”、“独立”、“爱惜工具与材料”等，在17位访谈员表列的态度领域职业能力中，出现的频率更低于25%（f = 4；f = 3；f = 2；f = 2；f = 2；f = 2；f = 1）。详细的汇整数据请参阅表3。
17位访谈员表列态度领域职业能力的频率，正显示了各项态度领域职业能力共通性的高低。“认真”、“严谨”、“积极”、“吃苦耐劳”、“诚实”、“团队合作”、“负责”、“职业伦理”等态度领域职业能力，无论从事工程、营建、商管或设计类职业工作，似乎都必须具备。其余的态度领域职业能力，尤其是“乐观”、“正直”、“宏观”、“独立”、“爱惜工具与材料”，关注的企业往往限于特定类别。
（二）工程、营建、商管、设计类企业的期望
1. 工程类企业的期望
来自工程类企业的样本专家，最强调“认真”、“严谨”、“积极”、“团队合作”等态度领域职业能力。7位访谈员表列的态度领域职业能力中，“认真”与“严谨”出现的频率最高（f = 6；f = 6），“积极”与“团队合作”其次（f = 5；f = 5）。同时，样本专家也比较注重“吃苦耐劳”、“诚实”及“负责”，在7位访谈员表列的态度领域职业能力中，出现的次数都是4（超过高7位访谈员的半数）。其余的态度领域职业能力，按访谈员表列的出现频率，依序为“职业伦理”（f = 3）、“兴趣”（f = 3）、“注重安全”（f = 3）、“敬业”（f = 2）、“创新”（f = 1）、“注重整洁”（f = 1）、“乐观”（f = 1）、“爱惜工具与材料”（f = 1）。至于“亲和”、“正直”、“宏观”及“独立”，则不曾出现在7位访谈员表列的态度领域职业能力中。
2. 营建类企业的期望
针对营建类企业的样本专家，只有2位访谈员，表列态度领域职业能力的分析相对单纯。“认真”、“严谨”、“积极”、“吃苦耐劳”、“诚实”及“职业伦理”，是共同强调的态度领域职业能力（f = 2；f = 2；f = 2；f = 2；f = 2；f = 2）。“团队合作”、“敬业”、“兴趣”、“注重安全”、“亲和”是2位访谈员不同的表列态度领域职业能力（f = 1；f = 1；f = 1；f = 1；f = 1）。除此之外，2位访谈员表列的态度领域职业能力中，都没有提到“负责”，“创新”、“注重整洁”、“乐观”、“正直”、“宏观”、“独立”及“爱惜工具与材料”。
3. 商管类企业的期望
来自商管类企业的样本专家，最强调的态度领域职业能力还是“认真”、“严谨”、“积极”、“诚实”。4位访谈员表列的态度领域职业能力中，都同时出现“认真”、“严谨”、“积极”及“诚实”（f = 4；f = 4；f = 4；f = 4；f = 4）。其次是“吃苦耐劳”、“负责”、“敬业”，再其次是“团队合作”、“职业伦理”、“兴趣”、“创新”、“亲和”、“正直”、“宏观”。在4位访谈员表列的态度领域职业能力中，出现的次数分别为3与2。“注重安全”、“注重整洁”、“乐观”、“独立”受样本专家重视程度相对较低（f = 1；f = 1；f = 1；f = 1）。而“爱惜工具与材料”则不曾出现在4位访谈员表列的态度领域职业能力中。
4. 设计类企业的期望
访谈营建类样本专家的4位访谈员，共同表列的态度领域职业能力只有“认真”一项（f = 4）。其次，样本专家比较注重的是“积极”、“团队合作”及“创新”。在4位访谈员表列的态度领域职业能力中，该3项都出现了3次。“严谨”、“吃苦耐劳”、“负责”、“敬业”，以及“诚实”、“兴趣”、“亲和”、“注重整洁”、“独立”，受样本专家关注的程度相对较低，在4位访谈员表列的态度领域职业能力中，出现的次数分别为2与1。值得注意的是“注重安全”、“乐观”、“正直”、“宏观”及“爱惜工具与材料”，都没有出现在4位访谈员表列的态度领域职业能力中。
五、结论与建议
根据本研究17位访谈员针对136位样本专家的访谈记录，无论是工程类、营建类、商管类或设计类的样本专家，期望最殷切的态度领域职业能力为“认真”、“严谨”、“积极”。其次，比较受重视的态度领域职业能力，则有“吃苦耐劳”、“诚实”、“团队合作”，以及“负责”、“职业伦理”、“敬业”。这些态度领域的职业能力，共通性相对较高，值得职业教育与训练机关，以及人才招募单位重视。 其余的态度领域职业能力，虽然样本专家的关注比较零星，访谈员的表列次数相对较少，但是却能够显示不同类别企业的职业工作特质。例如，工程类样本专家期望的“注重安全”、“爱惜工具与材料”，是其他类样本专家不曾提到的态度领域职业能力。商管类样本专家期望的“正直”、“宏观”，也是其他类样本专家不曾提到的态度领域职业能力。除此之外，“创新”与“独立”为商管类、设计类样本专家相对比较重视的态度领域职业能力。而“亲和”则是营建类、商管类及设计类样本专家相对比较重视的态度领域职业能力。
基于上述的发现，本研究建议职业教育与训练机关，审慎面对企业期望的态度领域职业能力，重新检讨职业教育与训练的课程内涵，以及实施方式，俾能培育术德兼修的优质劳动人力。研究者不揣鄙陋，爰提浅见如下，备供职业教育与训练参考：（1）考虑将“认真”、“严谨”、“积极”、“吃苦耐劳”、“诚实”、“团队合作”、“负责”、“职业伦理”及“敬业”等9项态度领域职业能力，确定为职业教育与训练共同的人力培育目标。（2）汇编具备上述9项态度领域职业能力，而且事业有成的校友、企业家案例，作为教师授课或从事职业辅导的参考资料。（3）日常作业、实验及实践的考核、评量指标，宜考虑纳入“认真”、“严谨”、“积极”、“诚实”等态度领域职业能力的可行性。（4）日常作业、实验、实践的实施与评量，宜尽可能采用分组设计，藉以培养“团队合作”与“负责”的态度领域职业能力。（5）日常的教学与各类活动中，教师宜随时强调“认真”、“严谨”、“积极”、“吃苦耐劳”、“诚实”、“团队合作”、“负责”、“职业伦理”、“敬业”等态度领域职业能力的价值。（6）考虑开设职业伦理课程，阐述各种专业的职业伦理、规范，以及遵守职业伦理、规范的价值与重要性。
参考文献：
[1] 王文英. 从企业策略观点分析会计人员所需具备的知识与能力[J]. 当代会计，2008（2）：131-166.
[2] 王梅玲. 网络时代信息组织人员专业能力之研究[J]. 图书信息学研究，2007（2）：91-116.
[3] 王梅玲，刘济慈. 从图书馆价值探讨我国图书馆员基本专业能力[J]. 图书信息学研究，2009（1）：27-68.
[4] 行政院主计总处. 国民所得统计及国内经济情势展望.2015年2月15日下载自http：//www.cier.edu.tw/cef/p2.pdf.
[5] 行政院主计总处. 劳动力统计.2015年2月15日下载自http：//www. dgbas.gov.tw/ct.asp？xItem=15412& CtNode=4599.
[6] 余宛蓉. 国贸人员之人格特质与职能分析：以工业类产品为例[D]. 台南：成功大学，2009.
[7] 李欣岳. 2006年1000大企业最爱大学生调查[J]. Cheers，2006（04）：54-65.
[8] 李昭静. 国民小学教师必备的一般职业能力分析[D]. 高雄：高雄师范大学，2009.
[9] 吴婉菁. 警察人员的一般职业能力[D]. 高雄：高雄师范大学，2009.
[10] 吴凰菁. 中小型照明企业事务人员专业职能个案分析[D]. 高雄：高雄师范大学，2014.
[11] 林宜蓉，杜玉卿，谢旭玲. 护理专科学生护理能力之探讨：护理人员与临床护理教师之评价[J]. 护理暨健康照护研究，2009（3）：220-230.
[12] 林宜谆. 人品比人才重要[J]. 远见杂志，2004（216）：176-184.
[13] 马岳琳. 未来雇主要什么[J]. 天下杂志，2006（11）：382-388.
[14] 马信行. 国际竞争力之比较对教育政策之启示：以台湾为例[J]. 教育政策论坛，2005（1）：25-42.
[15] 张芳全. 教育对经济发展贡献的分析[J]. 台北教育大学学报，2006（1）：173-210.
[16] 张婷婷，黄玉真，黄同圳. 催收人员的职能与工作绩效关系之研究[J]. 人力资源管理学报，2007（1）：041-059.
[17] 陈文庆. 市场导向的汽车修护专业能力之分析[D]. 高雄：高雄师范大学，2012.
[18] 陈施妮，陈光琦，孙嘉玲. 台湾地区两性护理人员护理能力特性分析[J]. 领导护理，2007（2）：1-13.
[19] 陈柏璋. 制造产业员工的一般职业能力[D]. 高雄：高雄师范大学，2009.
[20] 陈俊翰. 电子产业员工必备的一般职业能力分析[D]. 高雄：高雄师范大学，2009.
[21] 陈锦瑶. 儿童英语补习班教师专业能力之研究：以台中市为例[J]. 育达学院学报，2007（13）：113-159.
[22] 黄敏雄. 职业基础能力的分析[D]. 高雄：高雄师范大学，2010.
[23] 劳动部劳动力发展署. 各国国家职能标准简介. 2015年2月15日下载自http：//icap.evta.gov.tw/Knowledge/knowledge_standard. aspx
[24] 盖浙生. 教育经济学[M]. 台北市：三民书局，1986.
[25] 刘美兰. 物流公司职能发展与训练规划：以某国际物流公司为例[D]. 高雄：中山大学，2010.
[26] 刘丽薇. 探讨台湾地区大学的职业伦理课程对毕业生工作态度之培养[J]. 止善，2008（4）：93-113.
[27] 潘慧玲. 发展国民小学教师教学专业能力指标之研究[M]. 台北：台师范大学教育研究中心，2004. [28] 蔡明春，张晓佩，钟尚彣. 集成电路产业主管对不同职务员工职能重视程度之研究[J]. 中华管理学报，2005（特2）：53-61。
[29] 罗希哲，林昀颖. 美发业对高职与二专美发相关科系毕业生专业能力需求之研究[J]. 高雄师大学报，2004（17）：115-137.
[30] Bolles，R. N.. How to find your mission in life. Berkeley，CA：Ten Speed Press，2000.
[31] Camevale，A.. Human capital：The future for private training. Training and Development Journal，1982（1）：41-48.
[32] Coplin，B.. 10 Things employers want you to learn in college. Berkeley，CA：Ten Speed Press，2003.
[33] Dalton，M.. Are competency model a waste？Training & Development，1997（10）：46-49.
[34] Griliches，Z.. Research expenditures，education，and the aggregate agricultural production function. American Economic Review，1964（6）：961-974.
[35] Hellriegel，D.，Jackson，S. E.，& Slogum，J. W.. Management：A competency-based approach. Cincinnati，OH：South-Western College Publishing，2001.
[36] Jones，S.. The definition of basic skills and development of measurement，instruments. The Conference of Canada，Ottawa，Canada，1993.
[37] Kochanski，J. T.. Competency-based management. Training & Development，1997（10）：40-44.
[38] Lucas，R. E.. On the mechanics of economic development. Journal of Monetary Economics，1988（1）：3-42.
[39] Parry，S. B.. Just what is a competency？Training，1998（6）：58-64.
[40] Psacharopoulos，G.. Unequal access to education and income distribution. De Economist，1977（3）：383-392.
[41] Raizen，S. A.. Reforming education for work：A cognitive science perspective. National Center for Research in Vocational Education，1989.
[42] Ralelin，J. A. & Cooledge，A. S.. From generic to organic competencies. Human Resource Planning，1995 （3）：24-33.
[43] Spencer，L. M.，& Spencer，S. M.. Competence at work：Models for superior performance. New York：John Wiley & Sons，1993.
[44] Tilak，B. G. J.. Education and its relation to economic growth，poverty，and income distribution：Past evidence and further analysis. Washington，DC：The World Bank，1989.
[45] Virtanen，T.. Changing competences of public managers：Tensions in commitment. The International Journal of Public Sector Management，2000（4）：333-341.
Abstract： This study was to explore expectations of enterprises on employees’ competences in the attitudinal area. The study collected expectations of enterprises through interviewing 136 subject managers and employees from selected companies in the industry， construction， commerce and management， and design areas. According to content analysis， 19 expected competences in the attitudinal area were found. The most anticipated competences are “conscientious”， “cautious”， and “active”. Many subject managers and employees also emphasized such competences as “endurance”， “honest”， “cooperative”， “trustworthy”， “ethical”， and “dedicated”. In addition， subject managers and employees from different areas respectively claimed various competences such as “safety-conscious”， “cherishing tools and materials”， “righteous”， “macroscopic”， “innovative”， “independent”， and “approachable”. Based on the findings， researchers proposed 6 suggestions related to the content and implementation of vocational education and training in order to creating labor force with high quality.
Key words： competence； competence in the attitudinal area； working attitudes； vocational analysis； expectations of enterprises； needs of the labor market
（责任编辑：程勇）