高中教育是基础教育的重要组成部分,在义务教育与高等教育阶段起着承上启下的作用。因此,其发展的好坏会直接影响到义务教育的普及以及高等教育的健康发展。同时,高中教育又是人力资本积累的一个重要环节,“随着高中教育入学率的快速提高并走向普及,中国人力资本积累将主要依靠高中教育的扩大。高中教育将成为人力资本增长的主要贡献者,而在此之前,初中教育贡献最大”[1]。目前,我国正迎来高中学龄人口高峰期,“据预测,从2004～2014年,我国高中阶段学龄人口一直保持在6000万～7000万人的规模,2015年,高中阶段学龄人口将下降到6000万以下”[2]。高中教育无论是在结构上还是在规模上,都剧烈地影响着整个教育的发展。
　　
　　一、高中教育发展失衡的现状
　　
　　1.高中教育在整个教育系统中失衡
　　一直以来,国家非常重视高等教育的发展,致使高等教育投入在整个教育系统中所占份额偏高,发展形势较好。同时,随着近年来政府对义务教育关注程度的提高,投入力度的加大,义务教育发展失衡的局面也逐步得到好转。但是,处于两者之间的高中教育却一直处于受忽视的地位,从而导致了目前高中教育总体发展水平偏低,并且发展不均衡。主要表现有三。一是高中教育投入不足。在各项经费投入中,高中教育投入所占比例最低。如图所示:
　　
　　注:数字来源于对《中国教育经费统计年鉴2006》的分析
　　二是高中教师质量不高。2006年,小学专任教师合格率为98.87%,初中专任教师合格率为96.34%,而高中专任教师合格率仅达到86.46%[3],高中教师合格率在整个教育系统中达标率最低,不断制约着高中教育质量的提高。三是高中发展绝对数量不足。根据中国教育年鉴分析,自1999年高等教育扩招以来,高中的升学率在七年的时间里由1998年的46.1%上升到2005年的82.5%,增加了36.4%。同比之下,初中升学率由50.7%上升到62.9%,仅提高了12.2个百分点。这其中的主要原因是高中发展绝对数量不足,不能适应教育发展的需求,从而对初中出口的畅通造成了消极影响,并成为初中出口和高等教育入口的瓶颈。
　　2.高中内部受教育群体机会差距显著
　　高中教育均衡发展的核心是实现教育机会的均等。这种机会不仅包括起点,也包括过程以及获得与其能力相对应的结果的机会均等。目前,高中非均衡发展表现最为突出的正是群体受教育机会的差距。“机会是一个人生存和发展的可能空间。它虽然不是现实性的东西,但拥有机会,才能转化为现实的可能。因此,对于每个个人来说,机会是一种资源。”[4]每个人都在为争取到这个资源而努力。当前对教育机会的关注主要集中在高等教育领域,高中教育涉及较少。由于高中教育发展的滞后,高中教育机会,尤其是优质教育机会竞争的激烈程度甚至超过了高等教育。
　　“尽管现代教育系统的选拔过程似乎是以能力标准为主,但许多研究发现,非能力的身份特征仍然对人们的受教育机会产生重要影响。尤其是家庭出身与教育获得之间的联系,几乎跨越国界普遍存在。许多国家的教育改革正是要弱化这种联系,但毫无例外地,这种联系仍然存在着。”[5]从高中教育机会的分布来看,中上阶层的子女更容易进入重点中学,而中下阶层的子女则更多分布于普通中学。社会上层子女进入重点中学的入学机会比低阶层子女要高得多。同时,从进入的途径来看,农民家庭的学生多数只能依靠分数的优势上重点中学,通过考试获得的比例最高。拥有更多经济资本和社会资本的家长可凭借所拥有的资本来弥补分数的不足。即是说,在靠分数取得高中入学机会的背后存在着家庭背景(包括家庭的社会资本、经济资本、文化资本)的较量。
　　
　　二、高中教育发展失衡的原因分析
　　
　　1.投入有限及分配的不合理是导致教育投入失衡的主要原因
　　在教育总量中,公共教育经费占GDP的比例一直徘徊在3%左右,从未达到《中国教育改革和发展纲要》规定的4%的目标,教育低投入一直受到学者批评。同时,政府在分配这有限资源时往往更青睐能迅速带来收益的高等教育和受众人瞩目的义务教育,使这两者成为优先保障对象,从而造成高中教育资源一直短缺,以致不能向受教育者提供足够的教育机会以满足受教育者的需求。再者,单从高中投入份额看,政府也没有担负起主要责任。正如有学者指出教育投入中“小的非公共部门,大的非公共投入”[6]的格局一样,2006年,高中教育总经费中,政府预算内财政拨款只占40.6%,与初中的68%以及小学的76%相去甚远。在这种情况下,对有限资源的争夺就变得理所当然并且异常激烈。同时,也正是由于资源短缺,高中无法吸引更多的、更优秀的教师,以致目前高中仍有近1/6的不合格教师,这将是高中教育均衡发展的深层危害。
　　2.经济收入差距巨大是导致受教育群体失衡的根本原因
　　我国经济发展不平衡,各阶层收入差距显著。一般认为,基尼系数小于0.2为高度平均,在0.2～0.4之间为基本合理,在0.4～0.5之间为差距较大,国际上把0.4作为贫富差距的警戒线。而据中国社科院2005年社会蓝皮书报告,2004年中国基尼系数超过了0.465,2005年逼近0.470,显然,贫富差距过大。教育经济学家认为,教育首先是一种消费。目前,我国高中教育允许收取学费和择校费,这是一个无形的门槛,再加之高中学生资助体系的缺失,导致一部分低收入家庭的学生要么因经济能力丧失受教育机会,要么因经济能力丧失优质教育机会,从而形成教育群体差距。
　　
　　三、高中教育均衡发展的对策探讨
　　
　　1.强化政府责任,提高政府教育均衡意识
　　高中教育的准公共产品属性决定了政府必须在均衡发展中负有主要责任。第一,提高公共教育经费占国民收入的比重。只有这样,才能保证教育资源总量的充足。同时,在分配各类教育资源时,增加高中教育的比重,逐渐缓解资源匮乏的局面。第二,在高中教育经费中增加政府的投入比例。教育的投资主体包括政府、社会团体和个人家庭,而高中教育的准公共产品属性决定了政府必须在投入中占主导地位。政府应该确保财政预算内教育经费占高中教育总经费比例达到50%以上。第三,建立监督机构。国家虽然允许高中阶段收取部分学费和择校费,并作出一定限度规定,但收费的弹性空间很大,由于监督力度不够,导致乱收费、高收费屡见不鲜。政府应建立专门的监督机构以保证收费的透明度以及合理性。第四,创办特色学校。高中教育禁止举办重点学校已经很明确,但为了追求升学率,甚至是教育收益,地方政府在形式上放弃重点学校时却并没有改造薄弱学校,缩小学校差距。我们虽然不能像韩国那样采取削峰填谷的极端做法,但也不能继续制造和扩大已有的差距。应加强创办特色学校,用学校的特色去弥补学校的不足,从而达到学校之间均衡发展。
　　2.改革和完善高中教育体制
　　高中教育均衡发展的核心是实现教育机会均等。因此,在制度设计上应坚持公平的原则。第一,应切实执行多元化办学体制,发展民办教育。国家虽然在法律上允许和支持民办教育,但在实际办学中并没有给予足够优惠和支持,无论是教师待遇还是经费扶持,民办学校都无法与公办学校相比。以致民办学校在经过当初几年的快速发展后逐渐萎缩。政府应该转变观念,不仅在政策上,而且应该在经费上扶持民办教育。这样,不但可以增加教育的供给,缓解政府办学压力,而且可以为那些有意择校的人提供空间,让择校的人去择民办学校。第二,加强多渠道投资体制。当前的问题是政府既无法完全提供受教育者需要的资源,又限制其他渠道投资方式,因而导致教育资源短缺。2005年的高中教育投入中,社会力量办学的投入比例只有7%,由于政府投入不足一半,因此剩余的部分只能靠学费来弥补。若资源问题得到解决,高中失衡现象将得到极大缓解。第三,建立高中学生资助体系。应把高中教育纳入到公共财政体系当中,以防止高中的收费制度给弱势群体带来危害。通过发放奖学金、勤工俭学、减免学费等一系列措施来保证教育机会的公平,从而最大限度地削弱家庭背景给高中教育带来的影响。
　　
　　参考文献
　　[1] 中国教育与人力资源问题报告课题组.从人口大国迈向人力资源强国.北京:高等教育出版社,2003.
　　[2] 国家教育发展研究中心.2006年中国教育绿皮书—中国教育政策年度分析报告.北京:教育科学出版社,2006.
　　[3] 数据来源:2006年全国教育事业发展统计公报.
　　[4] 冯建军.论教育公正的基本原则.教育学研究,2007(4).
　　[5] 李春玲.社会政治变迁与教育机会不平等.中国社会科学,2003(3).
　　[6] 王蓉.也谈教育产业化.高等教育研究所简报,2004(31).
　　(责任编辑付一静)