论文部分内容阅读
【摘 要】为了更有效地对钢铁业的财务绩效进行评价研究，选取钢铁业具有代表性的10家钢铁企业作为研究对象，建立层次分析模型结合因子分析方法对10家上市钢铁企业2015年的财务指标进行综合的财务绩效评价研究。研究结果表明，衡量钢铁业的财务绩效水平的主因子是盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力，在此基础上，并根据因子得分对10家钢铁企业进行财务绩效综合评价。
【关键词】钢铁业；财务绩效；因子分析
一、钢铁业财务绩效评价指标体系
本文将财务指标体系共分为两个层次，即三级指标。一级指标为反映钢铁业财务状况的综合指标，二级指标为主要反映企业财务状况四大指标：偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力，而评估企业的偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力的细分指标很多，共选取了17个主要反应企业财务状况的细分指标作为三级指标，17项财务指标为：流动比率、速动比率、现金比率、资产负债率、产权比率、存货周转率、总资产周转率、流动资产周转率和应收账款周转率、资产报酬率、净资产收益率、长期资本收益率、每股收益、资本积累率、营业收入增长率、净利润增长率和资本保值增长率。综上所述，建立了钢铁业财务绩效综合评估的财务指标体系。
二、钢铁业财务绩效评价的综合分析
1.模型构建
本研究选取10家具有代表性的上市钢铁公司作为样本，分别为宝钢股份、武钢股份、河北钢铁、鞍钢股份、马钢股份、华菱钢铁、山东钢铁、本钢板材、柳钢股份和包钢股份。所有财务数据均为2015年12月31日公布，数据来源于CSMAR数据库，并剔除无效数据。
本研究构建层析分析模型，并结合因子分析方法，融合定量分析与定性分析对钢铁业财务绩效进行综合评价分析。层次分析指标体系主要分为两层，从一级指标到二级指标为AB层，从二级指标到三级指标为BC层，结合定量分析方法，本文采用因子分析方法确定指标的权重，因子分析方法得到各因子对应的因子得分即为BC层三级指标对应的权重，方差贡献率作为AB层二级指标对应的权重。具体的层次分析模型如下：
2.钢铁业财务绩效评价的实证分析
因子分析法是指从研究指标相关矩阵内部的依赖关系出发，把一些信息重叠、具有错综复杂关系的变量归结为少数几个不相关的综合因子的一种多元统计分析方法。基本思想是：根据相关性大小把变量分组，使得同组内的变量之间相关性较高，但不同组的变量不相关或相关性较低，每组变量代表一个基本结构，即公共因子。以下是运用SPSS软件对财务指标进行因子分析的结果。
表1显示的是各公因子的方差贡献率以及累计贡献率，从该表可以看出共有四个因子的对应的特征值大于1，4个因子的方差贡献率分别为38.835%，21.787%，15.517%，11.072%。从最后一列可以看出四个因子的累计方差贡献率为87.21%，说明四个因子共同解释了原有17个变量总方差的87.21%，因此应提取相应的四个公因子。总体上，原有变量的信息丢失较少，因子分析效果较理想。由此，以各因子的方差贡献率为权重，可以得到AB层模型为：
从表2旋转后的因子载荷阵可以明显看出，因子一基本反映了企业偿债能力，因子二基本反映了企业的盈利能力，因子三基本反映了企业的发展能力，因子四基本反映了企业的偿债能力。
从表3成分得分系数矩阵，由此可以得到BC层模型，即因子得分函数：
综上所述，可以得出钢铁业10家上市公司的偿债能力、 盈利能力、发展能力、营运能力以及财务绩效综合评价指标的变量得分值。如表4所示：
从上表可以看出，2015年钢铁业10家上市公司的财务绩效评价的综合分析结果显示，柳钢股份的财务绩效得分值最高为2.115853，其财务状况最好，其次是山东钢铁，财务绩效得分值最低的是包钢股份为-2.69193，说明包钢股份的财务绩效相对于其他钢铁企业来说较差。
三、结论
本文研究钢铁业财务绩效的综合评价，以2015全国主营业务收入排名前十的具有代表性的10 家钢铁上市公司为研究对象，选取 17个财务指标，运用 SPSS 统计分析软件，建立层次分析模型，并结合因子分析方法，分别得出各个公司在偿债能力、盈利能力、发展能力和营运能力上的得分情况，并且得出财务绩效综合得分和排名。
综上所述，本文得出以下结论：
1.我国钢铁上市公司财务绩效综合指标的最高值与最低值相差较大，说明财务绩效两极分化严重，行业整体水平不均衡。
2.总体上看我国钢铁行业的盈利能力、发展能力和营运能力尚佳，说明钢铁行业虽属于利润颇丰的盈利行业，但其偿债能力相对较差，说明钢铁行业未来能否继续健康发展甚是令人堪忧。
本研究从财务视角出发，对钢铁行业的财务绩效进行综合评价分析，希望能为企业高层管理者的经营决策提供参考，促进上市公司乃至整个钢铁行业更好地健康发展。
参考文献：
[1]刘学青.上市公司社会责任财务绩效评价体系构建[J].特区经济，2010，04：119-121.
[2]龙丽.我国高科技上市公司财务绩效评价研究[D].湖南大学，2009.
[3]杨昌靖.电力上市公司财务绩效评价[D].华北电力大学，2012.
[4]王燕.中国创业板上市公司财务绩效评价研究[D].江西师范大学，2013.
[5]马岚.上市公司财务绩效评价研究[D].湖南大学，2003.
[6]李庆东.上市公司财务绩效评价与聚类分析[J].工业技术经济，2005，08：146-148.
作者简介：
马文宇（1994—），黑龙江省大庆市人，专财务管理，研究方向：公司理财、财务核算、项目投融资管理。
【关键词】钢铁业；财务绩效；因子分析
一、钢铁业财务绩效评价指标体系
本文将财务指标体系共分为两个层次，即三级指标。一级指标为反映钢铁业财务状况的综合指标，二级指标为主要反映企业财务状况四大指标：偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力，而评估企业的偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力的细分指标很多，共选取了17个主要反应企业财务状况的细分指标作为三级指标，17项财务指标为：流动比率、速动比率、现金比率、资产负债率、产权比率、存货周转率、总资产周转率、流动资产周转率和应收账款周转率、资产报酬率、净资产收益率、长期资本收益率、每股收益、资本积累率、营业收入增长率、净利润增长率和资本保值增长率。综上所述，建立了钢铁业财务绩效综合评估的财务指标体系。
二、钢铁业财务绩效评价的综合分析
1.模型构建
本研究选取10家具有代表性的上市钢铁公司作为样本，分别为宝钢股份、武钢股份、河北钢铁、鞍钢股份、马钢股份、华菱钢铁、山东钢铁、本钢板材、柳钢股份和包钢股份。所有财务数据均为2015年12月31日公布，数据来源于CSMAR数据库，并剔除无效数据。
本研究构建层析分析模型，并结合因子分析方法，融合定量分析与定性分析对钢铁业财务绩效进行综合评价分析。层次分析指标体系主要分为两层，从一级指标到二级指标为AB层，从二级指标到三级指标为BC层，结合定量分析方法，本文采用因子分析方法确定指标的权重，因子分析方法得到各因子对应的因子得分即为BC层三级指标对应的权重，方差贡献率作为AB层二级指标对应的权重。具体的层次分析模型如下：
2.钢铁业财务绩效评价的实证分析
因子分析法是指从研究指标相关矩阵内部的依赖关系出发，把一些信息重叠、具有错综复杂关系的变量归结为少数几个不相关的综合因子的一种多元统计分析方法。基本思想是：根据相关性大小把变量分组，使得同组内的变量之间相关性较高，但不同组的变量不相关或相关性较低，每组变量代表一个基本结构，即公共因子。以下是运用SPSS软件对财务指标进行因子分析的结果。
表1显示的是各公因子的方差贡献率以及累计贡献率，从该表可以看出共有四个因子的对应的特征值大于1，4个因子的方差贡献率分别为38.835%，21.787%，15.517%，11.072%。从最后一列可以看出四个因子的累计方差贡献率为87.21%，说明四个因子共同解释了原有17个变量总方差的87.21%，因此应提取相应的四个公因子。总体上，原有变量的信息丢失较少，因子分析效果较理想。由此，以各因子的方差贡献率为权重，可以得到AB层模型为：
从表2旋转后的因子载荷阵可以明显看出，因子一基本反映了企业偿债能力，因子二基本反映了企业的盈利能力，因子三基本反映了企业的发展能力，因子四基本反映了企业的偿债能力。
从表3成分得分系数矩阵，由此可以得到BC层模型，即因子得分函数：
综上所述，可以得出钢铁业10家上市公司的偿债能力、 盈利能力、发展能力、营运能力以及财务绩效综合评价指标的变量得分值。如表4所示：
从上表可以看出，2015年钢铁业10家上市公司的财务绩效评价的综合分析结果显示，柳钢股份的财务绩效得分值最高为2.115853，其财务状况最好，其次是山东钢铁，财务绩效得分值最低的是包钢股份为-2.69193，说明包钢股份的财务绩效相对于其他钢铁企业来说较差。
三、结论
本文研究钢铁业财务绩效的综合评价，以2015全国主营业务收入排名前十的具有代表性的10 家钢铁上市公司为研究对象，选取 17个财务指标，运用 SPSS 统计分析软件，建立层次分析模型，并结合因子分析方法，分别得出各个公司在偿债能力、盈利能力、发展能力和营运能力上的得分情况，并且得出财务绩效综合得分和排名。
综上所述，本文得出以下结论：
1.我国钢铁上市公司财务绩效综合指标的最高值与最低值相差较大，说明财务绩效两极分化严重，行业整体水平不均衡。
2.总体上看我国钢铁行业的盈利能力、发展能力和营运能力尚佳，说明钢铁行业虽属于利润颇丰的盈利行业，但其偿债能力相对较差，说明钢铁行业未来能否继续健康发展甚是令人堪忧。
本研究从财务视角出发，对钢铁行业的财务绩效进行综合评价分析，希望能为企业高层管理者的经营决策提供参考，促进上市公司乃至整个钢铁行业更好地健康发展。
参考文献：
[1]刘学青.上市公司社会责任财务绩效评价体系构建[J].特区经济，2010，04：119-121.
[2]龙丽.我国高科技上市公司财务绩效评价研究[D].湖南大学，2009.
[3]杨昌靖.电力上市公司财务绩效评价[D].华北电力大学，2012.
[4]王燕.中国创业板上市公司财务绩效评价研究[D].江西师范大学，2013.
[5]马岚.上市公司财务绩效评价研究[D].湖南大学，2003.
[6]李庆东.上市公司财务绩效评价与聚类分析[J].工业技术经济，2005，08：146-148.
作者简介：
马文宇（1994—），黑龙江省大庆市人，专财务管理，研究方向：公司理财、财务核算、项目投融资管理。