论文部分内容阅读
摘 要：近些年，随着网络信息技术的快速发展，人们越来越注重网络信息安全，特别是社会生活中的公民个人信息，经常会受到恶意的侵害，给公民造成了不必要的损失，长此以往将会影响到社会安全。我国法律针对公民个人信息的保护，还需要进一步加强完善。从法律层面的完善和保护，能够避免公民财产受到侵害，例如我国刑法修正案确立了全面保护公民个人信息的立法精神，在理论的具体刑法保护方面，还有需要不断进行改进和完善的方面，本文就從该角度进行公民个人信息《刑法》保护问题的有益探索，不断地总结立法经验，提出适当的建议，希望可以促进我国社会经济可持续发展，对相关刑事立法尽一份微薄之力。
关键词：个人信息；刑法保护；刑法
现在社会是信息社会，高速发展的网络经济，使得人们生活质量大大地提升，有效地提升了公民综合素质能力，社会信息开始受到普遍关注，特别是每个公民的个人信息情况，会受到社会各界的普遍关注。近年来，我国开始积极保护社会成员的个人信息，开始制定完善统一的信息保护法律，公民个人信息受到刑法保护，体现出对民生的重视和隐私的保护，有利于加强对公民人权的全面保障。
一、个人信息的概念及其法律属性
高速发展的社会信息时代，信息的高效获取以及充分地利用，信息资源将更多地被关注与重视，特别是公民个人信息的安全，受到各方人士的高度关注，我国刑法学界也开始对公民个人信息研究进行不断的探讨，尤其是在个人信息的概念上更是众说纷纭。
个人信息的概念涉及到个人生活的方方面面，与本人相关的信息都应该纳入个人信息的有效范畴，例如个人身体的物理性特征，身份性证、经济状况、情感方面、价值方面的信息，生活、家庭社会方面的信息，以及个人的简历，职业经验等都属于个人信息。依据个人信息保护法的相关草案规定，个人信息可以有效的识别，包括的内容有自然人的姓名、出生日期以及身份证内容等，不同种的定义，对个人信息分别具有较强的针对性，例如《刑法》所保护的个人信息主要偏向于“不特定性”。《刑法》中的公民个人信息应该具有“半公开性”和“识别性”。《刑法》保护的个人信息还应该具有“价值重要性”。
个人信息的法律属性层面来看，主要有三种观点，第一种观点是坚持隐私权客体说，第二种观点是坚持人格权客体说，第三种观点是所有权客体说。认定个人信息的法律属性，不应该完全局限在某一法律学说上，应该以保护个人信息作为出发点，让每个公民拥有其独立的人格以及信息隐私，让公民避免受到有意侵犯，严格受到刑法保护，才能保护信息主体的人格利益。
二、我国《刑法》对个人信息保护存在的不足
首先，个人信息《刑法》保护体系方面存在不足。例如立法模式单一、前置性法律存在缺位，另外现有罪名存在的不足之处，主要存在犯罪对象的规定不够明确，并列的行为方式存在冲突，本罪的行为方式不够全面。从罪名体系上来看，其存在不够完整的现象，还有未将个人信息类犯罪纳入亲告罪的范围，这些都是我国现有《刑法》对个人信息保护方面存在的不足，希望在后续经济发展中，加强相关刑法立法规范，不断的完善与开拓，才能促进国民经济的发展。
三、我国个人信息《刑法》保护的完善建议
1.积极完善《刑法》保护的法律体系
《刑法》方面加快出台前置法律，加大个人资料的保护力度，完善我国的法律体系，根据国家自身的法律实践，制定多部保护个人信息的法律文件，例如积极完善刑法和行政法等前置性法律的有效衔接，积极有效地做到刑法与前置法律的过渡，才能加强保护力度。
2.全面规范现有的侵犯公民个人信息罪
明确规定本罪的犯罪对象，例如根据属地管辖的原则，加强《刑法》方面的有效管辖权，根据侵犯公民个人信息的具体案件，加大保护力度，积极有效的规范现有的侵犯公民个人信息罪的现象。积极在刑法修正案中确定相关有效的罪名，增设其他侵犯个人信息犯罪的罪名，划分出“出售公民个人信息罪”“非法获取公民个人信息罪”“非法提供公民个人信息罪”等罪名，然后积极的借鉴域外法律的相关经验，设置其它罪名形成完整的罪名群。
3.合理设计个人信息保护的罪名群
例如可以增加过失泄露个人信息罪，我国关于侵害个人信息犯罪的主观要件，仅仅只规定了故意，对于过失是侵犯个人信息的行为，则认定为无罪，这样的方式不够完全合理。所以在具体罪名的设计上，要借鉴国外先进的刑法规定，参照侵犯公民个人信息罪的内容，增加非法使用个人信息罪、设置篡改、损毁个人信息罪等，因此具体的量刑幅度还要参照侵犯公民个人信息罪的相关规定，不断的借鉴相关经验，才能促进《刑法》更加有利于保护公民个人信息安全。
四、结束语
总之，我国《刑法》在法典中增设了侵犯公民个人信息犯罪的相关条文，理论界也开始提出不少完善立法的相关建议与意见，有效地保护了公民的合法权益，通过法律手段，能够切实的保护公民人身财产安全，符合刑事法治社会的发展，进一步推进了公民个人人权的保护，符合我国和谐社会的发展现实需求，未来发展中，我国公民个人信息的《刑法》还需进一步完善，要根据时代发展的实际情况，对个人信息更加全面和完备的刑法保护，才能促进社会可持续性发展。
参考文献：
[1]喻海松.侵犯公民个人信息罪司法适用探微[J].中国应用法学，2017（4）：173-180.
[2]王肃之.侵犯公民个人信息行为体系的完善[J].河北法学，2017（7）：151-160.
[3]金耀.个人信息去身份的法理基础与规范重塑[J].法学评论，2017（3）：120-130.
关键词：个人信息；刑法保护；刑法
现在社会是信息社会，高速发展的网络经济，使得人们生活质量大大地提升，有效地提升了公民综合素质能力，社会信息开始受到普遍关注，特别是每个公民的个人信息情况，会受到社会各界的普遍关注。近年来，我国开始积极保护社会成员的个人信息，开始制定完善统一的信息保护法律，公民个人信息受到刑法保护，体现出对民生的重视和隐私的保护，有利于加强对公民人权的全面保障。
一、个人信息的概念及其法律属性
高速发展的社会信息时代，信息的高效获取以及充分地利用，信息资源将更多地被关注与重视，特别是公民个人信息的安全，受到各方人士的高度关注，我国刑法学界也开始对公民个人信息研究进行不断的探讨，尤其是在个人信息的概念上更是众说纷纭。
个人信息的概念涉及到个人生活的方方面面，与本人相关的信息都应该纳入个人信息的有效范畴，例如个人身体的物理性特征，身份性证、经济状况、情感方面、价值方面的信息，生活、家庭社会方面的信息，以及个人的简历，职业经验等都属于个人信息。依据个人信息保护法的相关草案规定，个人信息可以有效的识别，包括的内容有自然人的姓名、出生日期以及身份证内容等，不同种的定义，对个人信息分别具有较强的针对性，例如《刑法》所保护的个人信息主要偏向于“不特定性”。《刑法》中的公民个人信息应该具有“半公开性”和“识别性”。《刑法》保护的个人信息还应该具有“价值重要性”。
个人信息的法律属性层面来看，主要有三种观点，第一种观点是坚持隐私权客体说，第二种观点是坚持人格权客体说，第三种观点是所有权客体说。认定个人信息的法律属性，不应该完全局限在某一法律学说上，应该以保护个人信息作为出发点，让每个公民拥有其独立的人格以及信息隐私，让公民避免受到有意侵犯，严格受到刑法保护，才能保护信息主体的人格利益。
二、我国《刑法》对个人信息保护存在的不足
首先，个人信息《刑法》保护体系方面存在不足。例如立法模式单一、前置性法律存在缺位，另外现有罪名存在的不足之处，主要存在犯罪对象的规定不够明确，并列的行为方式存在冲突，本罪的行为方式不够全面。从罪名体系上来看，其存在不够完整的现象，还有未将个人信息类犯罪纳入亲告罪的范围，这些都是我国现有《刑法》对个人信息保护方面存在的不足，希望在后续经济发展中，加强相关刑法立法规范，不断的完善与开拓，才能促进国民经济的发展。
三、我国个人信息《刑法》保护的完善建议
1.积极完善《刑法》保护的法律体系
《刑法》方面加快出台前置法律，加大个人资料的保护力度，完善我国的法律体系，根据国家自身的法律实践，制定多部保护个人信息的法律文件，例如积极完善刑法和行政法等前置性法律的有效衔接，积极有效地做到刑法与前置法律的过渡，才能加强保护力度。
2.全面规范现有的侵犯公民个人信息罪
明确规定本罪的犯罪对象，例如根据属地管辖的原则，加强《刑法》方面的有效管辖权，根据侵犯公民个人信息的具体案件，加大保护力度，积极有效的规范现有的侵犯公民个人信息罪的现象。积极在刑法修正案中确定相关有效的罪名，增设其他侵犯个人信息犯罪的罪名，划分出“出售公民个人信息罪”“非法获取公民个人信息罪”“非法提供公民个人信息罪”等罪名，然后积极的借鉴域外法律的相关经验，设置其它罪名形成完整的罪名群。
3.合理设计个人信息保护的罪名群
例如可以增加过失泄露个人信息罪，我国关于侵害个人信息犯罪的主观要件，仅仅只规定了故意，对于过失是侵犯个人信息的行为，则认定为无罪，这样的方式不够完全合理。所以在具体罪名的设计上，要借鉴国外先进的刑法规定，参照侵犯公民个人信息罪的内容，增加非法使用个人信息罪、设置篡改、损毁个人信息罪等，因此具体的量刑幅度还要参照侵犯公民个人信息罪的相关规定，不断的借鉴相关经验，才能促进《刑法》更加有利于保护公民个人信息安全。
四、结束语
总之，我国《刑法》在法典中增设了侵犯公民个人信息犯罪的相关条文，理论界也开始提出不少完善立法的相关建议与意见，有效地保护了公民的合法权益，通过法律手段，能够切实的保护公民人身财产安全，符合刑事法治社会的发展，进一步推进了公民个人人权的保护，符合我国和谐社会的发展现实需求，未来发展中，我国公民个人信息的《刑法》还需进一步完善，要根据时代发展的实际情况，对个人信息更加全面和完备的刑法保护，才能促进社会可持续性发展。
参考文献：
[1]喻海松.侵犯公民个人信息罪司法适用探微[J].中国应用法学，2017（4）：173-180.
[2]王肃之.侵犯公民个人信息行为体系的完善[J].河北法学，2017（7）：151-160.
[3]金耀.个人信息去身份的法理基础与规范重塑[J].法学评论，2017（3）：120-130.