论文部分内容阅读
天底下定力强、不信邪、不盲从的圣人毕竟是少数，更多的是“宁可信其有，不可信其无”的普罗大众。人言可畏，谣言杀人，从来就不是什么稀罕事。那么，是不是就没有办法对付流言了呢？答案是不仅有，而且并不复杂。
据《战国策·秦策二》记载，秦国大将甘茂承秦武王之请攻打韩国的三川，可他却在去魏国结盟时变卦了。他让副使向寿回国向武王转达他的意向，希望大王不要进攻韩国。秦武王纳闷，便到息壤这个地方迎接甘茂。见面后，武王问甘茂不愿出征的理由。甘茂说：“进军三川必须先拿下宜阳，而宜阳是韩国的重镇，破险阻劳师远征的难度太大了。更难的是，我能对付前方的强敌，却无力对付后方的政敌，特别是在出师不利的情况下，难免会有人进谗。到那时，大王将如何应对呢？我不过是寄居于秦的客卿，樗里疾、公孙衍等都是秦国权臣，他们若倚仗同韩国的关系，在攻打宜阳时从中作梗，大王必会听信。那样，大王就欺骗了魏国，我也会招致韩国怨恨。”
为了说服秦武王，甘茂讲了关于曾参杀人的故事：曾参在费地时，有个与曾参同名同姓的人犯了命案。有人对曾参的母亲说，曾参杀人了。曾母不相信自己的儿子会杀人，神态自若地织布。过了一会儿，又有人跑来说，曾参杀人了。曾母仍不相信，照旧埋头织布。过了一会儿，又有人跑来报信说，曾参杀人了。曾母这时害怕了，扔掉梭子，翻过矮墙跑了。甘茂讲的这个故事，史称“三告投杼，贤母生疑”。
甘茂接下来说：“就连曾参这样的贤德之人，他母亲都会产生疑惑。现今来说，我不如曾参贤德，大王对我的信任又不如曾参的母亲，而非议我的将不止是三人，我担心大王到时候也会扔掉梭子啊！ ”武王坚定地说：“我不会听信他人的非议，让我们歃血为盟吧！ ”于是，武王就同甘茂在息壤订立了盟约。
当兵临城下后，征伐的难度果如甘茂战前所料，围困宜阳达五个月之久，也未能攻陷。这样一来，樗里疾和公孙衍二人便趁机在武王面前进谗，武王就提议让甘茂撤军，待时机成熟后再行举兵。甘茂不同意休战，认为花了五个月时间，已经取得一定进展，如果就此收兵，岂非前功尽弃。他知道武王灰心了，不想再打下去，就指着息壤的方向说：“息壤在彼。”意在提醒武王，不要忘了我们有约在先。武王说：“有这回事。”于是，再次鼓起勇气，把国内兵力都调了来，让甘茂继续指挥作战，最终攻克了宜阳。
在《战国策·魏策二》中，还有一段庞葱与魏王的对话。说的是庞葱要陪太子去邯郸做人质，担心有人背后诽谤他，于是就对魏王说：“如果一个人说大街上有老虎，您信吗？ ”魏王说：“不信。”庞葱又问：“如果两个人说呢？”魏王说：“那我就有点疑惑了。”庞葱再问 ：“如果增加到三个人呢？”魏王说：“我信了。”庞葱借题发挥说：“大街上明摆着不会有老虎，但三个人说有，您就信以为真。魏都大梁到邯郸要比大街远多了，说我坏话的也不止三个人，希望您能明察。”魏王说：“我知道该怎么办。”于是，庞葱告辞而去，可人刚离开，谗言就传到魏王的耳朵里了。太子做人质的期限完结后，庞葱果然不能再见魏王了。
《战国策》中讲的这些事，如果说“三告投杼”“三人成虎”还只是寓言，那么武王爽约甘茂、魏王见弃庞葱却是真事。其实，即便是寓言，也不是空穴来风，无中生有，而是现实世界的写照。曾参的母亲以贤惠而著称，却因三个人说他儿子杀了人而心生畏惧，丢下梭子跑了；自以为有主张的魏王，却因三个人说街市里有老虎而信以为真。如此等等，都说明语言传达出来的信息，经过累积后会产生叠加效应，以至左右了事实真相。同一件事，一两个人说，可能不足为信，但若三个以上的人都这么说，就有可能裹挟人们的良知，毁弃人们的初衷，改变人们的判断。孔子告诫子贡要谨慎地使用语言的力量，道理也在这里。
从史书记载来看，秦武王名如其人，杀伐决断的能力极强，但他在盟誓后不久，就因部下进谗，对甘茂的指挥能力乃至忠诚度产生了怀疑。这说明，定力再强的人，也经不住他人一而再再而三的蛊惑。传言也好，谗言也罢，你可以装作没听见，却很难做到无动于衷。天底下定力强、不信邪、不盲从的圣人毕竟是少数，更多的是“宁可信其有，不可信其无”的普罗大众。人言可畏，谣言杀人，从来就不是什么稀罕事。
由此联想到网络中的各种信息，不能说这些信息都是无稽之谈，均不可信，但也正是因为可信与不可信的内容掺杂在一起，才让人们一时真假莫辨，无所适从。尤其是有些信息的发布者，他们传播的内容是有倾向、有靶向的。鱼龙混杂、真假参半的信息累积多了，就会产生叠加效应。
同古代相比，现代信息的传播，不论载体与渠道，还是载体与手段，不知要先进多少倍，便捷多少倍。鼠标一点、手指一触，你要传递的信息就能即时飞到千里之外。可是，这样的优势，同样能被流言制造者利用，信息不对称现象，于今同样存在。那么，是不是就没有办法对付流言了呢？不仅有，而且并不复杂，这就是苏格拉底教给他门生的“三筛而后定”的理性判断法则。
一次，有位门生匆忙来见苏格拉底，兴奋地说，告诉您一件事，您绝对想不到……苏格拉底打断他的话说，等一下。你先告诉我，这件事你用心过滤了没有？门生说，还没有。苏格拉底说，你听到的事，在传给别人之前，至少要用筛子过滤三次。首先要过滤一下这件事是真的吗？门生说，我是在街上听说的，大家都在传，我也不知道是真是假。苏格拉底接着说，那就再过滤一次：你告诉我的事是善意的吗？门生说，正相反。苏格拉底继续问，你这么急着告诉我的事，很重要吗？门生说，并非很重要。苏格拉底概括说，你所要告诉我的消息，经过筛子三次过滤后，既不重要，又非善意，更不知真假，说出来只会造成更多人的困扰，又何必再去传它呢？
正如荀子所云：“流丸止于瓯臾，流言止于智者。”滚来滚去的弹丸，遇到坑洼的地方就停住了；传来传去的谣言，到了智者那里就失效了。
据《战国策·秦策二》记载，秦国大将甘茂承秦武王之请攻打韩国的三川，可他却在去魏国结盟时变卦了。他让副使向寿回国向武王转达他的意向，希望大王不要进攻韩国。秦武王纳闷，便到息壤这个地方迎接甘茂。见面后，武王问甘茂不愿出征的理由。甘茂说：“进军三川必须先拿下宜阳，而宜阳是韩国的重镇，破险阻劳师远征的难度太大了。更难的是，我能对付前方的强敌，却无力对付后方的政敌，特别是在出师不利的情况下，难免会有人进谗。到那时，大王将如何应对呢？我不过是寄居于秦的客卿，樗里疾、公孙衍等都是秦国权臣，他们若倚仗同韩国的关系，在攻打宜阳时从中作梗，大王必会听信。那样，大王就欺骗了魏国，我也会招致韩国怨恨。”
为了说服秦武王，甘茂讲了关于曾参杀人的故事：曾参在费地时，有个与曾参同名同姓的人犯了命案。有人对曾参的母亲说，曾参杀人了。曾母不相信自己的儿子会杀人，神态自若地织布。过了一会儿，又有人跑来说，曾参杀人了。曾母仍不相信，照旧埋头织布。过了一会儿，又有人跑来报信说，曾参杀人了。曾母这时害怕了，扔掉梭子，翻过矮墙跑了。甘茂讲的这个故事，史称“三告投杼，贤母生疑”。
甘茂接下来说：“就连曾参这样的贤德之人，他母亲都会产生疑惑。现今来说，我不如曾参贤德，大王对我的信任又不如曾参的母亲，而非议我的将不止是三人，我担心大王到时候也会扔掉梭子啊！ ”武王坚定地说：“我不会听信他人的非议，让我们歃血为盟吧！ ”于是，武王就同甘茂在息壤订立了盟约。
当兵临城下后，征伐的难度果如甘茂战前所料，围困宜阳达五个月之久，也未能攻陷。这样一来，樗里疾和公孙衍二人便趁机在武王面前进谗，武王就提议让甘茂撤军，待时机成熟后再行举兵。甘茂不同意休战，认为花了五个月时间，已经取得一定进展，如果就此收兵，岂非前功尽弃。他知道武王灰心了，不想再打下去，就指着息壤的方向说：“息壤在彼。”意在提醒武王，不要忘了我们有约在先。武王说：“有这回事。”于是，再次鼓起勇气，把国内兵力都调了来，让甘茂继续指挥作战，最终攻克了宜阳。
在《战国策·魏策二》中，还有一段庞葱与魏王的对话。说的是庞葱要陪太子去邯郸做人质，担心有人背后诽谤他，于是就对魏王说：“如果一个人说大街上有老虎，您信吗？ ”魏王说：“不信。”庞葱又问：“如果两个人说呢？”魏王说：“那我就有点疑惑了。”庞葱再问 ：“如果增加到三个人呢？”魏王说：“我信了。”庞葱借题发挥说：“大街上明摆着不会有老虎，但三个人说有，您就信以为真。魏都大梁到邯郸要比大街远多了，说我坏话的也不止三个人，希望您能明察。”魏王说：“我知道该怎么办。”于是，庞葱告辞而去，可人刚离开，谗言就传到魏王的耳朵里了。太子做人质的期限完结后，庞葱果然不能再见魏王了。
《战国策》中讲的这些事，如果说“三告投杼”“三人成虎”还只是寓言，那么武王爽约甘茂、魏王见弃庞葱却是真事。其实，即便是寓言，也不是空穴来风，无中生有，而是现实世界的写照。曾参的母亲以贤惠而著称，却因三个人说他儿子杀了人而心生畏惧，丢下梭子跑了；自以为有主张的魏王，却因三个人说街市里有老虎而信以为真。如此等等，都说明语言传达出来的信息，经过累积后会产生叠加效应，以至左右了事实真相。同一件事，一两个人说，可能不足为信，但若三个以上的人都这么说，就有可能裹挟人们的良知，毁弃人们的初衷，改变人们的判断。孔子告诫子贡要谨慎地使用语言的力量，道理也在这里。
从史书记载来看，秦武王名如其人，杀伐决断的能力极强，但他在盟誓后不久，就因部下进谗，对甘茂的指挥能力乃至忠诚度产生了怀疑。这说明，定力再强的人，也经不住他人一而再再而三的蛊惑。传言也好，谗言也罢，你可以装作没听见，却很难做到无动于衷。天底下定力强、不信邪、不盲从的圣人毕竟是少数，更多的是“宁可信其有，不可信其无”的普罗大众。人言可畏，谣言杀人，从来就不是什么稀罕事。
由此联想到网络中的各种信息，不能说这些信息都是无稽之谈，均不可信，但也正是因为可信与不可信的内容掺杂在一起，才让人们一时真假莫辨，无所适从。尤其是有些信息的发布者，他们传播的内容是有倾向、有靶向的。鱼龙混杂、真假参半的信息累积多了，就会产生叠加效应。
同古代相比，现代信息的传播，不论载体与渠道，还是载体与手段，不知要先进多少倍，便捷多少倍。鼠标一点、手指一触，你要传递的信息就能即时飞到千里之外。可是，这样的优势，同样能被流言制造者利用，信息不对称现象，于今同样存在。那么，是不是就没有办法对付流言了呢？不仅有，而且并不复杂，这就是苏格拉底教给他门生的“三筛而后定”的理性判断法则。
一次，有位门生匆忙来见苏格拉底，兴奋地说，告诉您一件事，您绝对想不到……苏格拉底打断他的话说，等一下。你先告诉我，这件事你用心过滤了没有？门生说，还没有。苏格拉底说，你听到的事，在传给别人之前，至少要用筛子过滤三次。首先要过滤一下这件事是真的吗？门生说，我是在街上听说的，大家都在传，我也不知道是真是假。苏格拉底接着说，那就再过滤一次：你告诉我的事是善意的吗？门生说，正相反。苏格拉底继续问，你这么急着告诉我的事，很重要吗？门生说，并非很重要。苏格拉底概括说，你所要告诉我的消息，经过筛子三次过滤后，既不重要，又非善意，更不知真假，说出来只会造成更多人的困扰，又何必再去传它呢？
正如荀子所云：“流丸止于瓯臾，流言止于智者。”滚来滚去的弹丸，遇到坑洼的地方就停住了；传来传去的谣言，到了智者那里就失效了。