浅析心内科临床用药的常见问题

来源 :康颐 | 被引量 : 0次 | 上传用户:yl723694886
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  【摘要】目的:浅析心内科临床用药的常见问题。方法:本次研究选取本院 2016年1 月-2017 年 2月收治 若干例心内科患者,随机抽取100例用药病例做研究对象,其中男性50 例,年龄为 48岁 - 78岁,平均年龄为( 59.6± 4.81)岁,女性50 例,年龄为40 岁-80 岁,平均年龄为( 58.4± 6.25)岁;分析患者用药期间常见问题发生情况,并分析精细化干预前后常见用药问题变化。结果:研究表示,精细化干预前,心内科患者用药问题较多,体现在了医院管理和患者用药两个方面,患者用药问题有15.00%;经过精细化管理后,患者的用药问题大幅下降,用药问题为2.00%。结论:综上所述,进研究表示,心内科患者用药大多存在配伍不当/忽视禁忌症、抗菌药物使用不合理、患者用药时间、剂量不当、用药错误等问题,医院采用精细化管理后,可以减少以上问题,提升患者用药安全性,建议研究推广。
  【关键词】心内科;临床用药;常见问题
  【中图分类号】R95 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6525(2020)04-0-01
  心内科是我国临床医学的中药科室之一,该科室主要治疗冠心病、心力衰竭、心里梗死、心律失常心血管疾病。临床医学研究表示,近年来我国心血管患者的发病率逐年递增,患者的就诊形式急切[1]。本文针对基层医院心内科临床用药现状进行研究,通过案例回顾分析,分析了常见的临床心内科用药常见的问题,并分析精细化管理后,心内科临床用药的质量变化,现将相关病例报道如下:
  1 一般资料与方法
  1.1一般资料
  本次研究选取本院 2016年1 月-2017 年 2月收治 若干例心内科患者,随机抽取100例用药病例做研究对象,其中男性50 例,年龄为 48岁 - 78岁,平均年龄为( 59.6± 4.81)岁,女性50 例,年龄为40 岁-80 岁,平均年龄为( 58.4± 6.25)岁;分析患者用药期间常见问题发生情况。针对以上问题,本院采用了精细化管理措施,干预期间为2017年3月-2018年2月,随机抽取精细化管理后100患者的用药反馈信息,对比干预前后常见用药问题变化。
  1.2方法
  本次研究采用案例回顾分析法,随机抽取2016年1月-2017年2月本院100例心内科患者用药案例,其中存在不合理用药问题15例(15.00%)。
  针对不合理用药问题,本院采用了精细化管理措施,主要的干预方式有:①分析用药不合理的原因,如联合用药不合理,患者用药时间、方法、剂量不适等;医护人员的监督意识不强,对不良反应的排查以及应急处理有待提升;患者健康意识不强,需要加强用药指导。②建立完善的用药监督机制,医护人员在给用药前,一定要为患者讲解要用药的禁忌症、时间、不良反应等内容,鼓励患者多查看药物说明书,积极咨询后用药。③加强医护人员综合能力培训,提升其专业的用药技能,适应症、药理作用、不良反應的认知能力[2]。
  1.3观察指标
  分析常见的临床心内科用药常见的问题,并分析精细化管理后,心内科临床用药的问题发生率。
  1.4统计学分析
  使用SPSS22.0统计学软件,计数资料为[n(%)],予以x2检验;计量资料为(x±s),予以t检验。P值<0.05提示统计学意义成立。
  2 结果
  2.1患者用药反馈对比见表1
  2.2 精细化管理前后,心内科患者用药问题对比见表2
  3 讨论
  心血管疾病多存在急性病变的特征,患者应当积极遵循医嘱,按时、谨慎用药,预防发生药物不良反应。临床医学中心内科用药不合理的原因大多表现在药物配伍不合理、用药方式不恰当、忽视禁忌症等。医院应当针对这些问题做好用药监督、改革,提升患者用药安全性[3-4]。研究表示,精细化干预前,心内科患者用药问题主要有配伍不当/忽视禁忌症、抗菌药物使用不合理、患者用药时间、剂量不当、用药错误等问题,患者用药问题有15.00%;经过精细化管理后,患者的用药问题大幅下降,用药问题为2.00%。综上所述,进研究表示,心内科患者用药大多存在配伍不当/忽视禁忌症、抗菌药物使用不合理、患者用药时间、剂量不当、用药错误等问题,医院采用精细化管理后,可以减少以上问题,提升患者用药安全性,建议研究推广。
  参考文献:
  [1]胡慧.心血管内科临床用药的常见问题及合理用药分析[J].心理月刊,2020,15(08):209.
  [2]赵文静,孙永福,刘慧荣,郑德友.浅谈血管内科临床用药常见问题及合理用药分析[J].中国农村卫生,2020,12(02):51.
  [3]路翠平.心血管内科临床用药的常见问题[J].心理月刊,2020,15(02):235.
  [4]陈姿姿.心血管内科临床用药常见问题及合理用药探讨[J].北方药学,2020,17(01):179-180.
其他文献
【摘要】目的:探讨神经根型颈椎病患者在临床护理中采用循证护理后的疼痛缓解程度及护理满意度。方法:选取70例在本院2018年5月-2020年4月期间收治的神经根型颈椎病患者作为研究对象,按照掷骰子的方法随机分为两组,各35例;分别给予普通护理(常规组)和循证护理(实验组),对比观察两种护理方式对神经根型颈椎病患者的整体护理效果。结果:实验组中不满意患者为2例,满意度占比94.29%;常规组中不满意患
期刊
【摘要】目的:探讨在骨科护理中预见性护理指引的应用效果。方法:本次研究对象选自我院接受治疗的骨科患者,共70例,选取时间为2019年5月-2020年4月,根据临床护理方式的不同应用,将其分组展开实验。按照以往常规护理路径,于两组骨科患者的饮食、用药、行为各方面分别采取相应的护理干预措施。与对照组临床护理方式存在的不同之处在于,观察组另外增加预见性护理指引。结果:在两组患者生活质量评分、护理满意度的
期刊
【摘要】目的:探讨急性左心衰患者左西孟旦联合重组人脑利钠肽疗效,为临床实践总结经验。方法:我院于2019年2月至2020年2月期间收治的急性左心衰患者中,从中选择了140例作为本次研究的病例,按不同的治疗方法进行分组,观察组与对照组的病例数均为70例,后者接受左西孟旦治疗,前者则接受左西孟旦联合重组人脑利钠肽治疗,对比两组的治疗效果。结果:与对照组75.71%的治疗总有效率相比,观察组的治疗总有效
期刊
【摘要】目的:探析在骨科护理中安全管理的应用方法及效果。方法:在我院骨科接受治疗的患者中选取84例作为本研究主要分析对象,研究开展时间为2019年3月-2020年4月,根据1:1的比例将所有的患者分到对照组和观察组,两组各有患者42例,两组使用不同的护理方法,分别是对照组(骨科常规护理)、观察组(常规护理+安全管理);护理后对两组患者的护理效果、满意度等情况进行比较。结果:护理后比较护理效果,采用
期刊
【摘要】目的:本次研究主要针对老年糖尿病患者的临床护理,在其护理中实施协同护理的临床效果。方法:选取2019年3月-2020年3期间来我院进行治疗的糖尿病患者78例,按其来院检查的顺序平均分为两组,每组各39名患者。将实施常规护理的命名为对照组,采取协同护理组命名为研究组。比较这两组患者的血糖水平以及对护理工作的满意程度。结果:研究组患者的血糖指标经协同护理后改善情况优于对照组,对护理工作的满意度
期刊
【摘要】目的:探讨对于突发神经性耳聋患者通过运用高压氧治疗并开展综合护理的临床效果。方法:对照组患者运用高压氧治疗并配合常规护理,同期观察组进行高压氧治疗并配合综合性护理。结果:观察组耳聋康复总有效率97.14%,对照组85.71%,且P<0.05;观察组的护理满意度评分为(98.59±1.03)分,对照组为(90.06±0.25)分,且P<0.05。结论:对于突发神经性耳聋患者运用高压氧治疗并配
期刊
【摘要】目的:探究对疝气手术患者应用优质护干预对满意度的影响及临床价值。方法:遵循护理方式的差异性,对2018年10月-2019年10月,我院疝气手术病例80例开展项目研究,设置分组对照组(40例)、研究组(40例),前者应用常规护理,研究组应用优质护理干预,对比临床相关指标、护理满意度。结果:研究组首次排气时间、下床活动时间、住院时间均低于对照组,差异显著,P<0.05;研究组满意度比对照组更高
期刊
【摘要】目的:探讨对老年COPD合并呼吸衰竭患者实施精细化护理干预的影响。方法:选择我院收治的78例老年COPD合并呼吸衰竭患者并取随机数字法分成2组,包括参照组、研究组。参照组39例患者接受基础护理,研究组39例患者采纳精细化护理干预,分析各组的护理价值。结果:研究组(97.44%)护理满意度高于参照组(82.05%),P<0.05;研究组各生活质量评分均大于参照组,P<0.05。结论:以常规护
期刊
【摘要】目的:探讨对ICU患者实施护理干预对于睡眠质量及心理情绪的影响。方法:选择我院ICU治疗的118例患者进行分析,取数字表法将其分成两组,包括实验组和常规组,各组均有59例。常规组实施基础护理,实验组实施护理干预。结果:经评估发现,实验组护理后的睡眠质量及心理情绪评分均低于常规组,P<0.05。结论:对ICU患者实施护理干预的影响较积极,值得采纳。  【关键词】护理干预;ICU患者;睡眠质量
期刊
【摘要】目的:研究精细化管理应用于泌尿外科患者护理中的应用效果。方法:随机择取2019年3月要2020年3月在该院泌尿外科收治的56例患者作为研究对象,以护理管理模式作为分组依据,将所有患者分为调查组与常规组。调查组患者接受精细化护理管理,常规组患者接受普通护理管理,对两组患者展开护理效果研究并进行比较。结果:并发症发生率院调查组明显低于常规组,组间差异有统计学意义(P<0.05);于护理质量院调
期刊